其實文章的題目以"李敖對中國民主化(或言論自由)的建議"之類的比較好
因為可以這樣說六四對中國的民主化或言論自由的影響完全是負面的
而李敖為大家指出了另一條道路
其實中國大陸不是沒有這樣的人才,隻是因為國內的人陷於身份
不好像李敖講的那樣露骨,大陸有位與李敖挺相似的人物
不過這個人不太喜歡出頭露面,但水平個人認為甚至超出李敖
國內和國際好多認識這位的更喜歡稱這位為戰略家,名字叫何新
感興趣的可以去網上搜一下這位的文章
何新也曾經在北大作過講演
不過因為這個人還是不想與共產黨唱反調,所以隻是告訴大家不要走革命的道路
但沒有說怎麼爭取言論自由
這個人所走的路線是完全與李敖所講的道路相同
他幾乎沒有任何黨內職務,但經常給領導人寫些建議之類的來影響共產黨的政策
就是所謂的擁抱共產黨,這也是一種非常務實的態度
我對第五段以後的原PO的文章完全讚同
在這裡隻寫一些對六四的個人看法
我想台灣好多人因為受國民黨的傳統教育,應該和大陸人差不多
聽到"國民黨"就會和反動派聯系在一起,而現在BBS上也不分藍綠
喜歡稱大陸人為共匪
但必須指出其實以前的共產黨是走群眾路線的
比如說有人批評毛澤東的殘暴,如果仔細觀察就是毛對群眾力量其實是非常重視的
即使是做錯事的時候,也要把群眾煽動起來,利用群眾的力量來達到目的
所以對大陸人來講,共產黨一向和人民真的是站在一起的
以以前的大陸人的眼光,現在的礦難一直死人是不可想象的
所以雖然49後大陸一直很窮,但中共的政權一直應該算比較穩定的
除了黨內有所鬥爭
以下純屬個人看法:
89是一個分水嶺,以現在能接觸到的資料,89以前的中國言論要比現在要自由得多
但隨著經濟改革的逐步深入,社會上出現了很多比如說貪污,貧富差距(這個可能不算)等
其實問題可能比現在小得多
但就老一代中國人來講以前沒有,現在卻有了,可能心理上感覺和要現在的台灣回到專制
時代差不多,而且我覺得當時的人社會責任感要比現在強得多,又因為胡耀邦的去世,引
發的問題,所以有了六四
當時的中央政府我覺得有兩派;主張經濟改革和政治改革同步進行(趙為代表),和經濟改革
政治不動(鄧和李)
雖然我覺得即使沒有六四,趙也不一定能佔上風,但六四顯然給了鄧一個極佳的機會.
這裡要說說六四大學生,我覺得完全是政治犧牲品,國外政治勢力(這其中不能不提台灣政府
台灣政府也參與了)想階級推翻大陸政府,鄧想借機弄掉政治改革派,但國外的勢力顯然低估
了共產黨的社會基礎,想畢其功於一役(這裡如果成功當然好,不成對自己也沒影響)還是回
來看大陸的內部鬥爭,原PO裡面說各路諸侯,這裡不能不說共產黨的軍隊跟國民黨的很大不
一樣就是軍隊內部相對來講還是很團結,以後說不好,但當時應該算隻有鄧有能力調動全國
各大部隊,其他人都沒這個能力.如果能理清這個思路就知道調動軍隊的主要目的不在於鎮
壓學生,而是奪權(有點政變的味道)所以我對共產黨公開的數字大約200多平民,20多解放
軍是相信的,因為主要目的在於嚇阻,而不是真的武裝沖突.
至於六四對中國民主化的影響,開了政府向平民開槍的先河,讓政府嘗到了暴力鎮壓的甜頭
和其後對言論的壓制,隻能說李敖說的是對的,革命真的是很愚蠢的道路.因此好多知識分子
對國家感到失望,現在出國相對也容易得多,國外的生活條件也要好於國內,就都走了
剩下的投靠共產黨,成為既得利益者,或者不問政治,隻管賺錢,所以現在的大學生中對89的
評價多為負面也是可以理解的,因為不但當時什麼成績也沒有,也給後繼者造成了相當大的
困難
但我相信社會的規律,即使以前不能成功,但現在中國走的就是資本主義道路,資本主義也有
其必然的運行規律,並不是會一直這樣專制下去,隨著社會的進步,能完全掌控全國軍隊的
強人也會越來越少,政府也不會和人民一直對抗下去,相信最後還是能找到一個妥協的平衡
點,最後言論自由也一定會實現.
※ 引述《DrawHow (畫如何)》之銘言：
: 當初鄧小平面對六四天安門學生集結的情勢，他要考慮是否讓軍隊開槍。
: 軍隊，是最後的手段，是最不得已的手段。那個時候，全中國各大軍區的諸侯
: 們都在看，在看北京是不是會因為這次事件完蛋。中國政權是中央集權，以強
: 大的中央控制地方。然而地方上各大軍區司令也手握重兵。
: 如果北京政權因為六四而倒了，當然中國會分裂，重回軍閥混戰時代。如
: 果北京不願意動用軍隊解決問題，難保不會有地方諸侯以平亂為由進入北京取
: 而代之。假設北京以溫和不強硬手段與群眾妥協了，地方上就會認為北京政權
: 非常好挑戰，只要發動群眾就可以于取于求，中央治威權喪失，全中國必定風
: 起雲湧。各地可能醞釀獨立，重回軍閥混戰時代。
: 如果北京不採取軍事手段，北京必定滅亡；全世界沒有一個政權會願意以
: 自己的滅亡來換取群眾的生命。而北京統治者自圓其說的說法，當然是認為以
: 天安門群眾的生命來換取中國避免軍閥混戰是犧牲最小的。
: 李敖今天說這些言論，認為全世界政府在這個時候都是王八蛋，是以一種歷
: 史的眼光來看。也許原因就如同上文。
: 如果真是如此，李敖的意思應該不是為專制暴政作辯護，而是提出人民面對
: 政府，爭取權益的方式不該透過這種集結不散的群眾運動。
: 中國，是個在社會力量還沒發展成熟就形成的中央集權式帝國，所謂早熟的
: 帝國。在過去，政府的自主性有了，政府透過統治機器而不是透過社會團體領導
: 國家。在西方，是社會自主性凌駕於政府自主性，經由議會程序，社會團體操控
: 政府，依照各團體的利益施政。在拉丁美洲，或全世界不成熟的民主國家，個人
: 或許有投票的自由，然而由於社會自主性不夠，政府依然可以不用透過社會直接
: 操縱每個個人。
: 今天的中國，如果以群眾力量來爭取自由，是沒意義的。我們可以分兩點來
: 探討：
: 第一，群眾沒有武力。群眾沒有上山打游擊，沒有培養自己的軍隊，絕對鬥
: 不過政府。拉丁美洲革命英雄切．格瓦拉曾經拒絕友人建議的上街頭遊行方式，
: 而跑去古巴與卡斯楚共同領導游擊隊真正幹起來。他認為上街頭遊行不過是無謂
: 的犧牲。
: 第二，假設群眾搞革命成功了，推翻政府了，也不過是另一批專制政權的代
: 替罷了。不要跟我說這些群眾帶有民主思想，因此會以民主方式統治。我說過，
: 在社會力量發展不成熟的狀態，西方式議會民主絕對無法成功。中國要是由另一
: 批群眾代替共產黨政府領導，只會成為拉美式「民主」 國家罷了，人人有投票
: 「自由」。
: 今天李敖提出「自由就在憲法裡」，是他從西方民國家汲取經驗，發現到議
: 會民主必定要以溫和漸進的方式推動，而不是逼著政府必須在群眾生命與其自生
: 存亡間做抉擇。這種溫和思想，也是胡適之的一貫思想。而我發現，到目前為止
: 還沒有人發現到李敖演講的這個重點。這才是他演講的精華所在。
: 中國要走向西方式議會民主的道路，中國要發展社會團體的力量進入議會，
: 中國不需要另外一批獨裁者來提供只有投票的民主。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.151.89.114