Re: [情報] 中共經濟開始崩潰

[R2D2 (r2d2)]

※ 引述《SpiritEye (臘月烈陽六月雪)》之銘言：
: 原文網址
: http://renminbao.com/rmb/articles/2004/6/25/31619b.html
: 中共經濟開始崩潰
: http://www.renminbao.com
: 劉明明
: 【人民報消息】中共把大陸的經濟，稱為“中國特色的社會主義市場經濟”，近幾
: 年已經直接稱為“市場經濟”。然而，在中共統治下的大陸經濟，究竟是怎樣的經
: 濟？
: 中共的經濟不是“市場經濟”，而是“權力經濟”，這一點是非常明顯的。誰掌權
: ，誰就能主導經濟，誰就能在市場上處於霸主地位，誰就能利用各種“政策法規”
: ，甚至明目張膽地使用非法甚至是暴力手段“經營獲利”。當大大小小的中共官員
: 宣稱要發展經濟時，他們不是去為經濟創造財富，而是去爭奪大大小小的權力，然
: 後用權力去霸佔經濟。誰有了權，誰就擁有了經濟。權力經濟是同以往任何經濟形
: 態，比如封建的小農經濟、資本主義的市場經濟、社會主義的計劃經濟等等不同的
: 一種經濟形態。事實上，蘇聯解體東歐劇變時，社會主義的計劃經濟就已經宣告完
: 結了，中共也就是從那時起，漸漸開始進入權力經濟的經濟形態。

這個東西我們一般叫做裙帶資本主義，過去的台灣和韓國也是。
在台灣，許嘉棟他們稱之為黨國資本主義。

這個東西是不是自由市場？
我想不是。
不過別忘了，純粹的完全競爭市場幾乎是不存在的。
與其爭論裙帶資本主義離自由市場有多遠，
不如注意一下誘因機制的事實：1984年以來的經濟改革，
的確在造就更多生產成效與個人所得掛勾的機制。

對經濟學家而言，自由市場的意義在於，
在市場中個人完全憑自己的成本與收益進行生產決策。
中共的經濟改革（尤其是私有制的推行），
雖然還沒讓他們成為自由市場，但就經濟上的意義來講，
他們正在作效果上類似自由市場的嚐試。

: 是“高速增長”還是“高速聚集”
: 中共的經濟每年都在“高速增長”，真的是在增長嗎，還是在高速聚集？做個淺顯
: 的比喻，有10000人，其中100人是中共，9900人是普普通通的老百姓。這10000人
: ，每個人一生所能擁有的財富價值一萬元。一輛小汽車的價格是20萬元。因為每個
: 人手中都只有一萬元，都買不起價格為20萬元的小汽車，所以街上一輛小汽車都沒
: 有。
: 接下來，事情發生了變化。老百姓手中的財富被中共取走了一部分，現在每位老百
: 姓手中剩有9000元的財富，取走的共計990萬元到了中共的10個人手中，這10個人
: 加上原來自己的那1萬，現在每個人有了100萬財富，每人買了一輛小汽車。這時，
: 原本空蕩蕩的街上，現在有了10輛小汽車。表面上看起來，經濟“增長”了。老百
: 姓丟了1萬元中的1000元，感覺並不明顯，大部分老百姓甚至還為中共的“經濟增
: 長”感到歡欣鼓舞，夢想著在不久的將來也會有自己的小汽車。
: 再接下來，事情繼續在發生變化。老百姓手中的財富又被中共取走了一部分，現在
: 每位老百姓手中剩有8000元的財富，取走的共計990萬元落到了中共新上台的10個
: 人手中。又多了10個擁有100萬的人，街上又多了10輛小汽車，加上原先的10輛，
: 現在就有20輛了。老百姓手中還剩8000元財富，感覺依舊不是很明顯，表面上看起
: 來“市場經濟”正在“高速增長”。

這一段相當有趣，也的確是一種可能的現象。
然而，在這個模型裡面，作者只證明了資本的集中化會帶來繁榮的假象，
卻沒有證明在大陸發生的就是這種情況。

作者的模型中假定每人一生能有的所得是固定的，
然而，所謂的經濟成長，正意味著在不同的經濟制度或資本規模下，
每個人一生中的所得是會有所不同的。

或許分配的方式造成部份資源集中向中共，
但作者投機取巧的忽略了餅有沒有變大的問題。
他只論證了"人民變窮與汽車增加是可能同時發生的"，
卻對經濟是否成長略過不提。

更重要的一點是，由於私有制的推行，
在二十世紀末的中國農村裡，經由產權的移轉及使用權的界定，
農民的所有物極可能的確是增加的。

本篇作者嚴重的忽略了制度變遷過程中的兩件要點：
第一，私有制造成人民的財產（而非所得）增加，
第二，私有制所內建的誘因機制會造成全國產出增加，
　　　而在私有制改革之下，這些產出中為農民所有的比例也大幅提高。

總之，作者模型是沒大錯的，
但該效應在經濟活動中只是無數效應中的一種。
作者忽略了很多很重要的東西，以致對經濟的解釋極為偏頗。


: 中共的經濟有沒有未來？
: 現在的情況是，90%以上的財富，集中在不到2%的人手中，這樣的社會財富結構，
: 有沒有未來？一個人90%以上的血液，集中在身體不到2%的部位，這個人的健康狀
: 況會是怎樣的？

我看不出這樣的比喻有什麼意義。
財富和血液，以及人和社會之間的關係，
其實未必是相同的。

中國人之中有大部分人變得更富裕是可能的，
雖然所得分配也可能更不均。
這樣的分配不均可能會帶來社會問題，
但在經濟上，至少主流經濟學（我承認主流經濟學解釋能力有限）中，
並不認為有絕對的影響。


: 比如有3個人，一位農民、一位泥水匠、一位木匠，每人有相當於100元的財富可以
: 用於生產，另有100元的財富用於消費。農民花去用於生產的100元財富種出了糧食
: ，泥水匠花去用於生產的100元財富蓋了房子，木匠花去用於生產的100元財富做了
: 家具。接下來，農民花去用於消費的100元財富買了泥水匠做的房子，泥水匠用100
: 元財富買下了木匠做的家具，木匠用100元財富買下了農民種出的糧食。最後，這1
: 00元回到了這位農民手中，100元財富循環了一遍，這3個人都得到了自己所需要的
: ，每個人的手中實際的財富都增長了。這是一個極為簡單的比喻。
: 但是，接下來一位中共使情況發生了變化，農民、泥水匠和木匠的那100元用於消
: 費的財富，共計300元全部落入這位中共的手中。現在，農民、泥水匠和木匠都沒
: 有用於消費的財富了，失去消費能力了。農民可以用那用於生產的100元財富繼續
: 種出糧食，但是不會有人來買，泥水匠和木匠沒有消費能力。同樣，泥水匠只能蓋
: 出房子，然而沒有人來買他蓋的房子，他也買不了任何他想要的東西。木匠也是陷
: 入了同樣的情況。這個現象，正是中共經濟前些年時的狀況。
: 現在的狀況更加糟糕，那位中共在繼續搜刮財富，農民、泥水匠和木匠的那100元
: 用於投入生產的財富，也全部落入這位中共的手中。現在，農民既無法去消費購買
: 自己所想要的，更無法生產出糧食。同樣，泥水匠無力消費也無法蓋出房子，木匠
: 也無力消費同時無法做出家具。至此，這個經濟循環體系，已經被破壞得完全停止
: 了循環運作。在這個循環體系中，已經什麼東西也不會有了。大陸的煤礦資源極為
: 豐富，然而火電廠極度缺煤，是因為這些行業都開始出現了既無力消費也無力生產
: 的局面。
: 中共高速聚集的權力經濟，使經濟循環體系遭到嚴重破壞，經濟循環體系已經進入
: 了上述情形中農民、泥水匠和木匠的既無力消費更無力生產的那種局面。這是無法
: 彌補的，也是無法粉飾的。每當夏日炎炎，夜晚人們在悶熱的屋中，沒有空調、沒
: 有電扇、沒有照明，望著窗外整個被“拉閘斷電”的一片漆黑的城區，望著遠處大
: 街上依舊輝煌燦爛的裝飾照明彩燈，每個人的心裡都已經明白，中共的經濟在虛假
: 粉飾的背後，開始崩潰。

我不懂這位作者是從哪一段歷史得到這樣的印象的。
就我最近閱讀的材料，1984年後，中國所經歷的歷程，
恰好是他所講的故事的倒帶：
私有制造成更多的資本在民間使用並流通，
且誘因機制的改變帶來更多的財富。
相對之下，更早以前的中共才是那個把一切財富收歸己用的政府。
（雖然事實上絕對的公有制幾乎未曾實行過，
　公有制的高峰是在農民自留地最小的時期，而非毫無自留地的時期）

另一個好玩的事情是，這位作者的故事裡，那100元是貨幣而非財富。
國家把貨幣通通收走，會讓木匠尼水匠及農民交易的機會下降，
但不會讓這種行為消失。
以物易物的交易成本很高，所以交易會減少，但不會讓一切毀滅。



--
Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新
http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／
文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文
學創作／新聞評論／文讓學思成為一種進步的力量，讓我們對自己即將迎接的時代負責。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.70.245
推 oeil:那張清溪的"高論"不知您有所聞否? ^^
→ R2D2:研究所的暑假自主訓練還是有點用的樣子
→ R2D2:那篇文章跟這篇觀點不盡相同
→ R2D2:回頭再談
→ R2D2:我不認為中國經濟前景樂觀 只是本篇論證很
→ R2D2:多問題
→ aurelius:咦那個例子我在溫世仁的書上看過.......
→ aurelius:不過我覺得粉爛哈:(