※ 引述《konger (空空兒)》之銘言：
: 呵呵，第一，葛老幹預銀行間隔夜拆借利息幹麼？銀行自己定就好了麼！
: 第二，如此之大的影響不叫幹預？當然在你看來這個叫我調一個小的，
呵呵，先勸你一句孔老夫子說的，「知之為知之，不知為不知，是知也。」
不懂，不要硬凹。
第一、你看看你之前說的：
※ 引述《konger (空空兒)》之銘言：
: : 呵呵，格老定利息本來就是政府幹預金融業的例子，
: : 如果絕對自由主義的話，幹麼要政府統一定？
: : 幹麼不各個銀行自己愛訂多少利息就定多少好了？
葛林斯潘他調升或調降的「利息」，請問你，是什麼利息？
你說什麼「幹麼不各個銀行自己愛訂多少利息就定多少好了？ 」，
就顯示，基本上，你並不懂美國的金融。
呵呵，他能控制的，充其量只是銀行準備金的高低、重貼現率等等的利率罷了。
至於，個個銀行自己的存放款利率，都是銀行自己定的。
你所謂的「幹麼不各個銀行自己愛訂多少利息就定多少好了？ 」
如果你的利息是指銀行自己對於一般個人或法人的的存放款利率，
那麼你這句話是一句無意義的話，
因為本來現在在美國就是「各個銀行自己愛訂多少利息就定多少」。
如果你的利息是指美國聯邦準備理事會所職管的重貼現率、銀行準備金等的利息，
那是全國一致的，那是有法律規定交由FED控管的，
又何來「幹麼不各個銀行自己愛訂多少利息就定多少好了？ 」這一句話？
你不清楚自由經濟體制便罷，
還出言不遜，呵呵，說別的版友是膚淺。
呵呵，糟糕的是，因為你不懂，你的例子又舉錯，
所以你後面的論述全部都凸顯了你根本不了解美國的金融體系的運作。
你又想要舉葛林斯潘控制重貼現率等利率的行為，
拿來講「政府控制市場」，卻又畫蛇添足講了一句：
「幹麼不各個銀行自己愛訂多少利息就定多少好了？ 」
讓內行人一看，就知道你說的，根本就是外行人說的話。
第二、你下面這一段話，一貼一大段，看來應該是隨便用搜尋引擎查「FED」的結果。
貼這麼多，又沒消化，更凸顯你不懂。
: How does the Fed work?
: The Fed has three main tools to do this job. The most important is to set the
: federal funds rate, which is what banks pay each other for overnight loans. Th
你要是真的懂，你不會剛剛沒頭沒腦的說出：
「幹麼不各個銀行自己愛訂多少利息就定多少好了？ 」 這一句話。
知道嗎？
那個你前面沒說清楚的那個「利息」，全美國只有一個。
就是由FED來定的。不是很多個。更不可能每一個銀行自己愛定多少就定多少。
好比打籃球，你不懂籃球，又說：「幹嘛不各個球員配一個籃框，一人給一粒球就好？」
呵呵，你的話，聽在籃球迷的耳裡，聽起來是多麼地幽默。
第三、你要說葛林斯潘調整利息、調節銀行準備金的動作是「干預市場」，可以。
講這裡就好。沒人會發現你其實不懂。而且你話講到這裡為止，是一般人的常識。
但是你千不該萬不該，一面說別人膚淺，一面又沒頭沒腦地冒出個：
諸如「幹嘛不各個球員配一個籃框，一人給一粒球就好？」之類的言論。
才讓我一看，發現，哈，原來你根本不懂！
呵呵，說人膚淺。呵呵，膚淺。
--
╱￣\ ﹀ ︶ ﹀ ﹀ 關注台海 聚焦寶島
/ 台 / ︶ ︶
/ 灣 / 阿里山的森林一望無涯﹐日月潭啊好風光 哀悼水木清華舊台灣版
\ ╱ ▁▂▃▂▁▂▃▄▄▃▃▂
﹌ \/ ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.123.22.238