Re: [建議] 福佬沙文主義

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：
: 我說奇怪，這明明是兩岸版，怎麼常常在討論台灣的省籍問題。

還好  因為多少是在談台灣住民的自我認同

: : → assistking:文章裡面 有外省權貴 有中國黨          118.161.48.128 07/27
: : → assistking:還有台灣人  請問一下  我哪有說錯？    118.161.48.128 07/27
: 這就叫"福佬沙文主義"？
: 那篇文章，標題叫「正常國家決議文 (台灣教授協會版本)」
: 你還得要先證明台灣教授協會都是福佬人，畢竟是以那個名義發表的。

我不必證明台灣教授協會都是福佬人  我只要證明這份文件有福佬沙文主義即可
而我證明的關鍵  就在於這份文件對中華民國的態度

中華民國從法理上並不是外來政權  但如果把它形容成一個侵略者  殖民者
不就是可以對聽眾說明它是外來政權嗎？

聽眾是誰？  宣講者又是誰？

然而  對這座島的住民而言  真正有資格指控孰為侵略者  孰為殖民者的
恰恰就是原住民  原因無他  人家最早來

然而還是有人要辯  說自己身上有留原住民的血  早就混過了
現在這些本省籍的  身上都有原住民的血

那就很奇怪  親戚那麼多  為何今天原住民會是如此弱勢？

別忘了  本省籍的移民是一批一批的  即使有混過  也很淡了


: 至少也要證明文章裡面有宣揚福佬霸權的意圖在裡面。
: 可是，有嗎？
: 都有外獨會了，認同自己是台灣人，追求台灣獨立的外省人，
: 不會批某個黨是"中國黨"？

外獨會的成員的政治立場並不是大家想像中那麼單純
其實是很多元的

淡江大學的黃麗芬  寫過一篇〈政治社會化與政治認同之變遷─以「外獨會」為例〉
以她的研究  她整理出幾個立場

1.因為認同學者史明的部分台灣史觀點（要注意  史明是左獨派）

2.反對民族主義式的台獨主張  而是從社經層面來認同台灣的主體性

3.還有基於民主理念有條件的支持

4.基於討厭中國人故認為台灣應該要獨立

不過目的都只有一個  就是台灣要獨立  他們也認為自己是臺灣人
而這個『台灣人』  顯然已經超越狹窄福佬血緣定義中的台灣人
否則這些外省人如何認同自己為台灣人呢？


他們的確追求台灣獨立  並且因為這個目標與民進黨合作
在合作的過程中與民進黨彼此交流論述


: 而不在那權貴之列的外省人，比如我親戚，窮苦的外省人
: 不會批那些檯面上的都是"外省權貴"？

這就是我說的  當外省權貴一詞氾濫時  基本上所有外省族群都在代人受過

你讀讀那個決議文  裡面有一段

『雖然已經有超過70%的台灣住民認為自己是台灣人，不是中國人，
卻有一小撮外來政權的舊勢力堅持他們是中國人』

然而的確還是有外省族群認為自己是中國人  他們窮苦也無權無勢
但仍然被畫上標籤  被稱之為『一小撮外來政權的舊勢力』

: 啊客家人呢？台灣教授協會沒有客家人？還是民進黨都沒有客家人？
: 用那兩個詞來推論到福佬沙文主義，a大，您這次真的a很大。

這篇文章不過就是一個抽樣罷了
一個福佬沙文主義的抽樣

一開始宣稱中華民國是外來政權的  不就是本省籍嗎？
把自己當成原住民  自比為印地安人  說自己被迫說中國的語言  不就是本省籍嗎？




--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.48.128
※ 編輯: assistking      來自: 118.161.48.128       (07/27 22:00)
推 momoTT:我還是不懂你要反駁可以從法理上反駁，為什
→ momoTT:麼非要扣上個福佬沙文的帽子? 為什麼不是扣
→ momoTT:客家沙文或原民沙文?難道是最大族群的原罪?
→ momoTT:國家正常化有什麼不好? 不然為什麼這個國家
→ momoTT:的國民要否認自己是中國人
→ momoTT:修正一下...部分國民...orz
推 baboosh:不知所云
推 RIFF:很艱深
→ RIFF:大約他想說：ROC法理正確 所以 排斥者為沙文
推 RIFF:我猜 重點不是ROC 而是他不爽閩南人很久了
→ RIFF:或者說 他不爽的是民族主義
→ RIFF:我以為：扯ROC的法理 並不會打倒民族主義
→ RIFF:民主平等主義 才能打倒民族主義
推 panoply0921:扯法理沒用,最後吵成一團
→ panoply0921:在解嚴前,ROC掌權的也一樣是沙文主義
→ panoply0921:看國立殯儀館編的課本就知道了~~
→ panoply0921:這類的辯論,最後只會變成消耗戰~~
→ panoply0921:厲害的人,就像R大講的,會用更高階的
→ panoply0921:主義去打對方.
推 shouri:其實R和l並無差別 只是l會明講要殺我全家 R
→ shouri:不明講罷了
推 leeyilung:誰說要殺你全家？可以拜託你說出來嗎？
→ leeyilung:你那個l是誰？
→ JanChang:shouri是在舉例，多思考一下再推文有那麼
→ JanChang:困難嗎？
推 baboosh:對號入座了 keke
推 RIFF:這串討論文中 還有一個命題:
→ RIFF:  ROC要如何說服閩南裔-這是你的國家
→ RIFF:就好比 中國如何說服維人-維人是中國人
→ JanChang:難！在KMT自己對族群問題處理上的失誤後
→ RIFF:反思:當政府需要說服族群認同國家時，這個政
→ JanChang:，DPP又靠著擴大分裂族群從中獲取利益，
→ RIFF:府便稱不上民主了
→ RIFF:這串討論文中 還有第三個命題:
→ JanChang:現在不少閩南裔對ROC剩下的只有仇視。
→ RIFF:KMT其實也有一套民族主義論述
→ RIFF:其實 民族主義也可以打倒民族主義
→ RIFF:但是 KMT不敢提KMT的民族主義了
→ RIFF:KMT轉向「法理」尋求論證支持
→ JanChang:KMT的民族主義應該是整個中華民族，偏偏
→ RIFF:這代表了KMT的民族主義論述的潰敗
→ JanChang:當中含括了大量的「中國人」為閩南裔所不
→ JanChang:喜，只能摸摸鼻子另尋出路。
→ JanChang:而且這種民族主義和老共的相似度太高。
推 RIFF:回到第一個命題:
→ RIFF:比如：中國擁有新疆的法理很健全，但是 中國
→ RIFF:法理永遠無法說服新疆人
→ RIFF:因為 國家認同是政治問題 不是法學問題
→ RIFF:扯法理是說服不了群眾的
→ RIFF:更何況ROC的法理 在國際上不清不楚