[建議] 福佬沙文主義

[assistking (美聲歌手)]

應板友要求為文

中華民國是一個外來政權  外來殖民者出自福佬沙文主義
這是怎麼回事？


為何中華民國是一個外來政權？

→它的整個統治階級都是外省人或中國人
→這些外省人或中國人又不是台灣人
→所以中華民國是一個外來政權

那請問一下  誰是臺灣人？


可以參考一下
http://www.taa-usa.org/support/normalization.html


--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.48.128
※ 編輯: assistking      來自: 118.161.48.128       (07/27 14:59)
推 momoTT:我是想問為什麼這種論述就要被套上福佬沙文
→ momoTT:那麼像外獨會那些人如果同意難道要改成外省
→ momoTT:沙文主義嗎?
→ assistking:我有誣賴它嗎？
→ assistking:外獨會不是以這個邏輯去推出來的
→ momoTT:你在混淆及污名化，當時台灣人的定義跟現在
→ momoTT:又不一樣
→ assistking:拜託  請你指正
→ assistking:尤其在你指控我混淆  污名化以後
→ assistking:等你發文
推 momoTT:等你舉證後我自然會跟你道歉並收回我的指控
→ assistking:我已經舉證了  你自己讀一下
→ assistking:我PO的連結
推 momoTT:那跟閩南沙文有什麼關係? 裡面有說唯閩南人
→ momoTT:才是台灣人嗎?
→ assistking:文章裡面 有外省權貴 有中國黨
→ assistking:還有台灣人  請問一下  我哪有說錯？
→ momoTT:你沒有說錯但是你做了錯誤的連結，難道現在
→ momoTT:現在部分台灣人說自己不是中國人是台灣人，
→ momoTT:就是閩南沙文主義?
→ assistking:那是他的自由
→ assistking:但是 說自己是臺灣人不是中國人
→ assistking:和 中華民國是一個外來政權  分開談吧
→ momoTT:是你要混淆的啊，我說了現在跟以前台灣人定
→ momoTT:義又不一樣=.=
→ assistking:我哪有混淆？  是我疏理清楚了
→ assistking:我告訴你吧 你要說自己是臺灣人  OK
→ assistking:但是你說中華民國是外來政權 那不OK
→ assistking:我在跟你談法理
→ assistking:而我一點都沒混淆
→ momoTT:那要看你對外來政權的定義為何，問題是這跟
→ momoTT:閩南沙文還是沒關係呀
→ assistking:喔？  那我聽聽你的定義好了
→ assistking:外來政權還有別的定義嗎？
推 momoTT:你主張你舉證
→ assistking:錯了 是你要舉證
→ assistking:是你主張中華民國是外來政權的
→ assistking:而我早就舉證過了 推論都寫給你了
→ assistking:換你告訴我 中華民國為何是外來政權？
→ assistking:等你證明一下
推 momoTT:好吧，幫你找一下資料http://0rz.tw/jrqPX
→ assistking:你拿知識家這種東西實在......
→ assistking:我直接問你好了 你怎麼看外來政權？
→ momoTT:你看過李筱峰的書嗎? 那你覺得這種論述都是
→ momoTT:錯的? 但是類似的書很多啊已經算一學派了吧
→ assistking:他老兄  文筆很好 充滿感情
→ assistking:但是他作為一個史家是有爭議的
→ assistking:不是附和的人多就是正確
→ assistking:共產主義也曾風起雲湧 如今安在？
→ assistking:回到主題 看李老師的書  要小心
推 momoTT:在每個中國人的心中...orz
→ assistking:李老師是很標準的深綠
→ assistking:他應該恨不得ROC趕快消失吧  哈哈
→ momoTT:也許你覺得不正確，但被影響的人變多就正確
→ momoTT:歷史不就是這麼一回事嗎?
→ assistking:不是 不是這樣
→ assistking:歷史是看發生過什麼事
→ assistking:如果用自己的信仰去加工歷史
→ assistking:那就已經不是在談歷史了
→ assistking:一堆人說1+1＝3又如何？1+1＝2
推 momoTT:那是自然科學，社會科學不是醬紫的，我童鞋
→ momoTT:說歷史有兩種，一種是成功者另一種是失敗者
→ assistking:社會科學與歷史學的確有方法論之爭
→ assistking:唉 你的同學真的是史家嗎？
→ momoTT:不論是哪種都是用自己的信仰去加工別無例外
→ assistking:歷史學是否是社會科學?
→ momoTT:他是歷史系的混混家XD
→ assistking:我想這兩個要分開喔
→ momoTT:是，所以你應該知道為什麼社會學老是被自然
→ assistking:還有你同學說的 又不新鮮
→ momoTT:鄙視，就是因為很難像自然那樣的科學論證
→ assistking:成王敗寇 都有成語了 但史學又非成敗論
→ assistking:我直說吧 一 歷史學不是社會科學
→ assistking:二 避免混淆 社會學是社會科學的一支
→ assistking:三 自然科學鄙視人文學科是落伍的
推 momoTT:我是講社會科學啦推文太短了
→ assistking:國外已有反省  請參考《第三種文化》
→ assistking:四 至於成王敗寇那種史觀 已遭糾正
→ assistking:史觀  不等於史實
→ momoTT:在學院當然可以拿史料史證論辯，但給一般大
→ assistking:五 你的同學 史學方法與史學史 好像...
→ momoTT:眾看的歷史呢?給義務教育的歷史呢?
→ momoTT:為什麼台灣人被批評普遍缺乏歷史觀，到底是
→ assistking:那你可以批判教科書 但是我仍要說
→ momoTT:台灣人的問題還是歷史教育的問題?
→ assistking:成王敗寇史觀不等於史實
→ assistking:這是公民素質的問題
→ momoTT:因沒有從台灣人角度寫的歷史，很難引起共鳴
→ momoTT:兩套版本又是南轅北轍還不如不讀
→ assistking:先定義台灣人角度是什麼吧  哈哈
→ zwl:歷史是什么,要看你是準備研究歷史還是創造歷史