Re: [建議] 福佬沙文主義

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《momoTT (momo)》之銘言：
: 因為我已經對你失去耐心，不想再重複我的論點或回答重複的問題。
: 如果討論下去還是一直鬼打牆的話，請恕我不再繼續奉陪。

失去耐性不等於你可以對我用詞粗魯

至於你奉不奉陪  坦白說是你自己的事  不必先掛免戰牌

: 你對那個文件的批評就是建立在自我想像中，除非你根據文中字句來批評，不
: 要加入你個人過多的引申猜測，否則我無法同意你的批評。

刺耳嗎?   最好是我個人的自我想像

: 因為我不認為沒有納進論述，那是我一直提醒你要你證明的。

我的先民篳路藍縷  但我的先民也對原住民欺哄拐騙  怎不提一提?


: : 當你說你可以用現行體制來安撫原住民時

: 我什麼時候說要安撫了? 我是說要獨立請便。

連自己的話自己都忘了  你自己說過  在現行體制下你認為已經給原住民足夠的保護


: : 對岸同樣可以用『現行體制』來安撫我們

: 對岸的問題不是用一套完美的論述就可以解決的，沒聽過槍桿子出政權嗎? 你要擔心
: 這個問題是不是太早了?

不然呢?  你槍桿子打得過它是不是?

整天想把中華民國取消  說中華民國是外來政權  殊不知中華人民共和國爽死了

中華民國一旦被取消  你連蘭嶼綠島都保不住



: : 我功力不夠  說服不了你  我自然會加油
: : 但是只有我要加油嗎？

: 對啊，不然勒? 是你不滿意又不是我。

是誰當初不滿意誰?  我給你條文  是誰說不想看?

: : 我已經在做這件事了  我正在調整這個論述

: 那你可以寫出來交公評一下，看看哪邊認同的版友會比較多。

我早就說過  只有民主才能捍衛台澎金馬

你把中華民國取消  不用說反分裂法  連金門  馬祖  故宮文物丟掉不說

一堆國際條約的僅存效力全部被中華人民共和國接收  你連僅存的合法性也蕩然無存

你打得贏它?   還在想美國與日本會遠道而來?

你去跟PRC談你的住民自決好了

你想要ROT  就要等對岸民主化  才有機會  不一定成功  但至少有機會

退個一萬步想  民主化的中華民國假設能統一大陸
你台灣喊那些住民自覺  喊那些ROT  也才有機會

你想把中華民國甩掉  也不是像你這種甩法

我挑明講啦  不關心中華人民共和國的民主化
台灣不管用任何名義跟它周旋  都會漸漸喪失掌握自己命運的主宰力

我這句話  我就貼在這啦


: 啊怎樣? 前面不是說沒有問題現在又變成有問題喔?

我從頭到尾都是以你的邏輯推到底  但是你就是會踩煞車

奇怪  不是你的邏輯嗎?


: : 但是你的當地人  他的條件你要如何認定？

: 當地設有戶籍的人。(回答第二次了)

那為何能夠設這個戶籍?  因為中華民國的戶政機關  OK?


: : 原住民只要丟出多少年前它在哪裡活動  又豈止三縣兩島？

: 丟啊，我有反對過嗎? 不就跟你說我樂觀其成。(強調第二次了)

加油  因為對岸很擠  所有漢人可能得去住熱蘭遮城

: : 那請問一下  現行體制是否來自中華民國？

: 是。

那現行體制是否合法?

: 那是因為你只在意中國人的法理，而無視台灣人身為日本次等國民那五十年的法理。

什麼叫做我只在意中國人的法理?  你這種論述真是含血噴人

有沒有這個法理?   有沒有條約為證?



: : 我說了  我要是有為我謀私利  請你指出

: 有啊，你要站在道德至高點上嘛，所以你不管原住民到底有沒有要爭取獨立也可以
: 幫他們論述了一大篇，醬紫就可以打擊到你自認為的某些族群的沙文主義。

有沒有這種沙文主義?  有的話  該不該打?

: : 我是以中華民國國民身分替中華民國國民說話

: 那請你先調查清楚別人的意願，不要一張嘴就可以代表。

那請問你我在道德上有沒有虧?  你一直扯一些技術性  但抱歉  我是站在道德

: : 為何不是重點？  基調已定

: 喔，你說他爛就爛，我沒意見。

笑死人了  自己說那邊不是重點  我告訴你那是重點  那決定了基調
你回這一句是怎樣?



: : OK
: : 對獨立反感的當地人  包括漢人嗎？

: 我怎麼知道，我又不像你那樣善於猜測其他人的想法。

是誰先說當地人可能會反感?  不是你嗎?  這裡很會閃嘛


: : 大家都是中華民國國民  OK？

: ok

OK

: : 論述只有精不精  沒有在嫌長的

: 那就只能得0分，段落安排沒掌握好，文章架構不行文辭再好也是枉然。

長就一定段落安排沒掌握好?  長就一定文章架構不行?

你這裡很好笑  誰得0分?


: : OK
: : 我約正妹  表示我想要謀取某一種私利  畢竟這是一種私利吧
: : 然而我在道義上願意還原住民三縣兩島  即使只是口頭  也是為了公義

: 你自認為的公義，如果對其他人來說不是公義，那也是你個人私利的一種。


我得到什麼私利  你講啊  講不出來  你就是含血噴人


: : 這兩個  差很大

: 沒有差，都是私利，利多利少而已。

套套邏輯誰不會?  這裡在提醒你一次  套套邏輯

看到N兄有套套邏輯  怎就看不到自己的?


: : 所以呢？  清朝是不是中國？  中華民國是不是中國？

: 是。
: 可以說是也可以說不是。

到底是不是?  有這種閃法?


: : 所以台北和約第四條  第五條才能生效  不是嗎？

: 你要戰條約去找別人，我沒興趣。

這就是你的論述  法理不會因為你沒看就不存在


: : 不想看  你又要拿什麼跟我談法理？  訴諸感情與情緒？

: 你自己不從日本次等國民五十年法理的角度來看，說什麼都沒用。
: 等你能尊重並正視台灣人那五十年的國家身分再來說吧，否則都是各說各話。
: 為什麼我要堅持這一點，因為我知道在台灣還有一些老一輩的老人當自己是日本人而
: 非中國人，對他們來說當時的roc的確是外來政權。
: 你一直強調要尊重少數，那麼能不能也尊重一下這些人的法理?
                                                    ^^^^

法理?  那是他們個人的感情與意願

我早就說過了  法理上不能證明中華民國是外來政權  只好從感情下手

你這裡又證明了一次

他們已經成為中華民國的公民   這在法理上你要如何駁斥?

他們要是想當日本人  可惜已經沒有法理  但放心  不會把你抓起來
這種意願我們的確尊重


: : 什麼叫沒有交集？  文證俱在
: : 台北和約第四條   第五條中日文如下
: : 第四條　茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即公曆一千九百四十一年十二月九
: : 日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。
: : 千九百四十一年十二月九日前に日本国と中国との間で締結されたすべての条約、協
: : 約及び協定は、戦争の結果として無効となつたことが承認される。
: : 第五條　茲承認依照金山和約第十條之規定，日本國業已放棄在中國之一切特殊
: : 權利及利益，包括由於中華民國紀元前十一年即公曆一千九百零一年九月七日在
: : 北京簽訂之最後議定書與一切附件及補充之各換文暨文件所產生之一切利益與特
: : 權；並已同意就關於日本國方面廢除該議定書、附件、換文及文件。
: : 日本国はサン・フランシスコ条約第十条の規定に基き、千九百一年九月七日に
: : 北京で署名された最終議定書並びにこれを補足するすべての附属書、書簡及び
: : 文書の規定から生ずるすべての利得及び特権を含む中国におけるすべての特殊
: : の権利及び利益を放棄し、且つ、前記の議定書、附属書、書簡及び文書を日本
: : 国に関して廃棄することに同意したことが承認される。

: 我又不是第一天混政治版，要戰條約去找別人，看著就煩。

混得久不等於你很行  你這一閃  我還有什麼好說的?  無視證據與法理


: : 舉例要適當  否則舉例對你的論述一點幫助也沒有
: : 你舉蔣光頭不民主  搞白色恐怖為例  無法證明中華民國是外來政權

: 我沒有要證明那個啊，我是要講不管外來內來，同族殖民沒有比異族好多少。

同族殖民這個議題我會跟你另開討論串

至於日本人有沒有比中華民國可惡?  至少中華民國沒有慰安婦


: : 很抱歉  請看條約第四條  第五條  外來政權？
: : 中華民國已經繼承清朝了  這你自己也承認了
: : 是日本放棄1941年以前與中國制定的所有條約
: : 還本國？  日本人真要是把我們當本國人看我也就算了
: : 但從歷史事實上看  是嗎？

: 跟你比，我寧願去尊重真正走過那一段歷史的台灣老人。

你閃掉了  我是在問你  日本人有把我們當本國人看嗎?

針對我的論述應答即可  不必扯到我的人身  你犯規了


: : 為何要回？  錯誤的邏輯導致錯誤的推論  我根本就不是在談血緣＝國籍
: : 我在跟你談法理  國際條約的效力
: : 你已經錯誤理解我的論點  進而舉出錯誤的例子
: : 我澄清我的論點即可  我不必再回你那個錯誤的舉例

: 喔，那請問如果不是因為戰敗+條約的話，在台漢人要怎麼變回中華民國的國籍?
: 那你自己先扯血緣幹嘛? 是你之前的論點錯誤還是我理解錯誤?

我扯血緣   是告訴你  只有原住民有資格宣稱中華民國是外來政權
人家可是在法理上站住腳

至於你這句  在台漢人要怎麼變回中華民國的國籍  難道不是條約嗎?

條約不是給了你法理嗎?  也由於中華民國繼承了清朝

所以台灣的人民才變成中華民國國籍  如果清朝還在  就會變成清朝國民

難道清朝還在  變成清朝國民  清朝也變成外來政權?

至於我會說日本是外來政權  是因為他根本就沒有在台灣有一批住民
是藉由條約才得到這塊地  才在這裡派官設吏  遠在清朝之後

日本人有像舊移民一樣  九州四國過台灣嗎?  幾乎沒有嘛

它是硬生生就切進來了  這不是外來這是什麼?

好  它要是善心耕耘也或許能獲得認同  有嗎?

五十年  前十一年搞了六三法   死一堆人  好吧  我尊重老人的意願


: : 我懶？  我是請教你這個名詞的出處  我當然要知道你是根據哪種資料？
: : 我引那些條文  我也會附上資料
: : 這不是我懶  而是這個詞是你提出來的  那你就告訴我  你在哪看到的
: : 我總得知道  你是不是有所本

: 約有4,220項符合同族殖民的查詢結果，以下是第 1-10項。 需時 0.14 秒。
: 看來你的名詞詞庫容量並不夠大，這並不是新名詞好嗎?

因為我孤陋寡聞  看來你很熟悉

給我個定義吧

你用得這麼熟  一定掌握了它詳細的定義  對吧


: : 不想縮網址  是誰比較懶？  不過這裡就算了

: 不然勒，放大絕，不爽不要用~

誰先說誰懶?  己所不欲  勿施於人


: : 不是  是因為那說到底是同一個問題  這個問題解決了  自然就能往下推

: 說到底我們根本沒共識，可以end了...orz

那是你的自由

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.253.162
→ lkcs:推直接end廢文
推 baboosh:自己紮個稻草人打的可真樂
→ baboosh:書生造反 十年不成
※ 編輯: assistking      來自: 60.251.253.162       (07/29 23:16)
推 baboosh:http://0rz.tw/x6pYl 換我上場救援吧
推 momoTT:你現在生氣沒?跑題比之前更嚴重了@@
→ assistking:生氣?  幹麻氣?  用字遣詞不等於我心情
→ assistking:還有  針對我論述即可  從我情緒下手
→ assistking:不等於我是錯的
→ assistking:至於跑題  我沒有跑題  但你閃題  跑題
→ assistking:我已直接點出
推 momoTT:我又沒說你生氣就是錯，你那麼緊張幹嘛
→ assistking:我不緊張  但反而你  再次從我情緒下手
→ assistking:而我好整以暇  等著你下一篇
推 momoTT:不是要下手，而是不希望在雙方情緒都很糟糕
→ momoTT:的狀態下回文
→ assistking:我沒有 你有沒有我倒是不知道
→ assistking:我雖然為文諷刺 也確實因為你上文
→ assistking:針對我人身數次 而不是針對我的質疑
→ assistking:所以我只好為文諷刺  但說真的
→ assistking:沒有必要生氣  至於你的情緒
→ assistking:根本不是我的討論範圍與重點
推 litelife:純從行文情緒看 momoTT明顯是XX轉生氣