Re: [建議] 福佬沙文主義

[leeyilung (自由)]

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：
: : 條約就是條約，你簽了之後就有法律效力，想反悔也不行。
: : 好的，我就來替你解答。
: 你有解答到嗎？  你自己看我原文
: 你回答到我什麼？  我問你的是『至於賠款換算是今天的多少錢  利息是多少』
好吧，這個需要厲害的財經專業，你去問經濟部長尹啟銘。

: : 提點你，根據你的上文及下面的文，你又犯了一個邏輯上的謬誤。
: : 因為日本是戰敗國，所以在盟國的要求下，必須讓出台灣主權。
: : 那中華民國是否有取得台灣的完全主權，此事有爭議。
: 你要提點我台灣地位未定論  加舊金山和約嗎？  我耳熟能詳
: 至於讓出要給誰？  你又要拿台灣地位未定論喔  哈哈
所以日本要把台灣讓出給誰？他有說嗎？

: : 不過如果就 戰勝>要求割地 這一個聯結來看，中華民國的確是合法取得台灣土地，
: : 就像日本戰勝清朝合法取得台灣一樣。
: : 這一段是回日本是否非法取得台灣。
: : 至於中華民國是否合法取得台灣會有爭議，
: : 則是因為日本是將台灣主權讓出而已，並沒有說要給中華民國。
: 那1945年是怎麼回事？  我就不清楚接收個什麼東西
: 至遲到1952年的台北和約  你應該很清楚才對
: 我找到日語原文與中文原文  以昭公信
: http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19520428.T1J.html
: http://0rz.tw/1quJp
1945年10月25日陳儀銜命在台北公會堂(今中山堂)接受日本投降。
因為是代表聯合國盟軍受降，所以受降會場正面懸掛的是聯合國大旗。
陳儀其實是代表盟軍受降。雖然當時號稱「台灣光復」﹐但就其實質﹐
是一次過渡時期的軍事暫時接管。
你那個台北和約仍舊沒有明言日本是將台灣歸還給中華民國。

要看真正轉讓土地的條約嗎？那就看看馬關條約是怎麼寫的。

  第二款
  中國將管理下開地方之權並將該地方所有堡壘、軍器、工廠及一切屬公物件，
  永遠讓與日本。
  一、……
　二、臺灣全島及所有附屬各島嶼。
　三、澎湖列島。


: : 咦，那個叫租約？香港耶。是割讓吧
: : 這中間的曲折，我從國中開始就記憶深刻，大哥您怎麼會脫口而出那是租約。
: : 人家英國政府只是好心還給中國而已，應該不是租約到期喔。
: 我當然知道香港是順便還
: 我還不至於不清楚香港  九龍和新界要分開看
: 不過我脫口而出  確有所誤  這當然是我不對
: 而我上一篇也提到  你要罵蔣光頭不敢跟英國翻臉
: 搞到現在香港  九龍  新界都是別人的
: 我佩服你的勇氣
這一段沒有什麼勇氣，沒有什麼好佩服的。因為我也沒有就此事罵蔣光頭。
這一段說的是說，條約簽定之後就具有合法效力。
請問你到底是要贊同這句話，還是要像stay什麼否定這句話？

: : 所以某人說1945年的時候那個叫"普世價值"，實是見笑。
: : 條約就是條約，就是一個有合法效力、簽約國必須遵守的條約。
: 那現在請你看看〈中華民國與日本國間和平條約〉  OK？
看了。

: : 所以沒那個屁股就不要吃那個藥。
: 但日本還是被打敗了
然後日本就是沒有把台灣拿給中華民國。

: : 這一段本來就在批那個鬼扯的"和平正義"。
: : 哩咧供蝦？
: 再次釐清我的主張
麻煩大哥你講話把句子擺到正確的位置上。
那一段，是在批那個鬼扯的"和平正義"，不是在推導外來政權。
請不要把第11題的答案寫到第3題去。這樣會沒分數。

: : 收回有爭議，佔領則比較沒有問題。
: 看來你說成佔領比較有問題

台灣地位本來就有爭議，各方說法一堆。
然後請你或那個在我前文底下推文的r大看仔細，我說的是有爭議，
意思是只是提出許多人有不同的見解而已。
不是說我認為台灣地位目前仍未定。
在這個議題上，我跟李筱峰教授的立場比較接近。
http://www.jimlee.org.tw/article.jsp?b_id=24019&menu_id=4


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.118.166
推 roxinnccu:一樣，沒有爭議的東西講成爭議，純自慰
→ roxinnccu:李某也是一樣的一堆廢話
→ roxinnccu:各方說法？明明就你們在鬧而已～～～
→ baboosh:建議樓上跟樓主好好辯一辯
推 roxinnccu:沒興趣，該講的都講過了，會跳還是跳
→ roxinnccu:我光看到這群人馬英九一上台才想起要去
→ roxinnccu:拿著這個未定論去美國告美國政府，就知
→ roxinnccu:道這群人在意的根本不是歷史，不信的話
→ roxinnccu:去搜尋一下城仲模的發言，哼哼
哪群人啊？你這樣隨便亂歸類罵起來是很爽，可是你罵的是誰？
那我可以把你跟shouri也歸類成同一群人嗎？
※ 編輯: leeyilung       來自: 114.32.118.166       (07/29 12:36)
推 roxinnccu:至遲至1996年就完全消失的問題，2009年
→ roxinnccu:的某些綠民還在炒作，其心不用多問也知
→ roxinnccu:哪群人？就是到現在還在台灣定位未定論
→ roxinnccu:的那群人，完全沒有罵錯『你們』
→ roxinnccu:你不是同意李筱峰嗎？我罵的就是他這種
→ leeyilung:那李筱峰跟台灣未定論的關係？？
→ leeyilung:你罵的東西跟他的立場剛好相反,
→ leeyilung:你在罵什麼？告美國政府的是他嗎？
推 roxinnccu:哪來相反？當人第一天認識李筱峰？
→ roxinnccu:你引來的文都不看清楚的？
他前面不過是在歷述各方說法。他最後一段你有看清楚嗎？

  以上雖是當時「台灣地位未定論」的歷史背景﹐然事隔五十幾年﹐
  流亡在台灣的中華民國政府有效統治台灣近達50年﹐已成事實﹐
  加以90年代以降﹐台灣民主轉型﹐擁有民選的國會?民選的總統，
  有自己的貨幣、自主的海關，擁有舉世肯定的自由人權。
  地位應該已經確定﹐主權也應清楚才對。
※ 編輯: leeyilung       來自: 114.32.118.166       (07/29 12:45)
→ roxinnccu:他當然沒去美國了，可是去美國的講的跟
→ roxinnccu:他剛好一致，巧合嗎？
他最後的結論就在反駁台灣未定論派的主張。
哪來的立場一致。
※ 編輯: leeyilung       來自: 114.32.118.166       (07/29 12:46)
推 roxinnccu:最後一段剛好就是他這篇文最廢話的一段
→ roxinnccu:他言下之意不就是臺灣主權還不清楚？
→ leeyilung:廢話也是話。
→ roxinnccu:臺灣地位未定論者也是這樣講阿XDD
→ roxinnccu:老話：你當人家第一天認識李某？
→ roxinnccu:還是他一句『地位已經確定』你就直接無
→ roxinnccu:視後面那句？馬上選擇性失明？
推 roxinnccu:那不然我問你兩句好了，李某所謂『地位
→ roxinnccu:已定』是定於何尊，主權不清是不清在哪
→ roxinnccu:你信他，那你幫回答一下好了
推 JanChang:樓上，原po會跟你講「這說來話長」然後就
→ JanChang:跳開避談。我見過他在DPP板是這麼回答人
→ JanChang:家問題的。
"看"。誰是那個在對誰窮追猛打的暴徒？在DPP版扯兩岸版的事，
在兩岸版又扯DPP版的事？ 然後那個"說來話長"我後來不是有說明嗎？
人家等級比你高太多了啦，不需要你在那邊亂插話。
等一下搞的像a大那樣請你不要亂入，那就尷尬了。
※ 編輯: leeyilung       來自: 114.32.118.166       (07/31 03:03)
→ JanChang:沒說明也可以凹成有說明，文章內回應其他
→ JanChang:問題不代表就回答了所有問題。a大根本沒
→ JanChang:提過什麼亂入的事，想找人救援也不要一相
→ JanChang:情願憑空捏造，雖然這是妳專長。說來話長
→ JanChang:除了我都還有別人問及，先解決這個大絕再
→ JanChang:打嘴砲吧。
→ JanChang:剛查了一下DPP精華區存檔，原來妳大小姐
→ JanChang:對"說來話長"的說明是叫人去查Google，兩
→ JanChang:個大絕妳還可以這樣相互救援，不枉我評妳
→ JanChang:邏輯不通了。