推 assistking:感謝你的建議 118.161.50.108 07/30 08:04
先說一點，關於「海洋氣質」，你這樣似乎有點過度解讀。原文
已經明白道來，「胸懷包容、視野寬闊的海洋氣質」，而不是你
認為的「海上男兒、冒險犯難、不喜務農的海洋氣質」。本文前
言海洋氣質所代表之意已相當清楚：胸懷包容、視野寬闊。不應
該跳tone到認為此詞為區分舊移民與新移民的特徵。
至於為什麼會要用海？是很簡單的道理，除了台灣四面環海外，
日常用語也多見用海來代表胸懷、寬闊、包容、接納等美意，譬
如俗話常說：海納百川、海不擇細流、大海有容乃成其大等。故
用海洋氣質來代表胸懷包容、視野寬闊是很合理。
而原文也說這個形容是適用於全體台灣人，自然包含原住民。除
非有要論證原住民不適用胸懷包容、視野寬闊的形容，否則這句
前言文字所要表達的意思應該明白也清楚不過。絕非你所認為的
形容舊移民之稱才是。
因此你把已經明白寫出來要代表什麼意思的「海洋氣質」，解讀
成是只代表舊移民文化的特徵，這點我認為要再商榷，畢竟絕大
多數人應該都不會抱持跟你一樣的想法，我的那位原住民朋友亦
同。這點邏輯上的謬誤，還請你參考。
至於第二點，前言沒有提及「舊移民與原住民在爭取環境與資源
中不堪的那一部分」，這構成前言排除原住民的根據嗎？或許還
要再思考一下邏輯關係。
首先，這篇文是「正常國家決議文」，應該不是「舊移民與原住
民歷史發展決議文」，這篇文主要說明台灣是不是該成為正常國
家，怎樣成為正常國家，對於舊移民對新移民的虧欠應該另闢他
文討論比較適合，而不是放在前言。
其次，就算你認為該放入而沒放入，如果不放入會導致後面論述
邏輯錯亂，本文立論不堅，你可以批評作文作者淺薄，論述功力
不高，但你也不能認為撰文作者就是要排除原住民。
作者可能認為旨意不符，所以他沒放入，而如果他另闢他文，或
許會同意你的看法，把舊移民對新移民所作所為好好自我檢討一
番。說不定等你建議後，正常國家決議文 2.0版就會為了避免這
種連結，加入了自身對原住民的自我檢討不是？
除非今天的狀況是，該文作者已經明白表示過立場，舊移民與原
住民的事沒什麼虧欠可言，或者是你曾經對作者表達過意見，而
他回覆你舊移民與原住民的事沒什麼道德問題。不然你很難就他
沒放入這點，批評他沙文主義的排除原住民，作者撰文所要討論
的焦點本來就不在此。
簡言之，不能因為小明沒吃豬肉，就說他不喜歡吃豬肉。他可能
是忘了、或是今天齋戒日不吃肉、或者是沒人煮給他吃，但其實
他很喜歡吃豬肉，只是你誤解他。
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: ※ 引述《firehousehot (...)》之銘言：
: : 越開越花的感覺@@其實我的問題應該很簡單，就是「前言
: : 你哪裡認為排除了原住民」？
: : 你之前回momo的根據是這種說法，
: : "證據就在於第一段前言 那個關鍵字『海洋文化』
: : 原住民有很多族 稱得上海洋文化的 非常少"
: : 所以前言裡忽略了原住民。
: : 在我提出海洋氣質不是關鍵後，現在你這邊的說法是，
: : " 掩蓋了舊移民與原住民在爭取環境與資源中不堪的那一部分"
: : 所以是前言道德上的不正確。
: : 想請問第一次的說法你依舊採信？第二次的說法是你的補
: : 充還是更正？
: 兩次都對 海洋氣質的確是關鍵 坦白說 一開始的舊移民中
: 的確充滿了海上男兒的冒險精神 但之後的移民 務農居多 不斷地移墾
: 詳細的時間點 我這裡不詳述
: 至於原住民的經濟生活 大部分原住民過著自然採集狩獵的生活
: 從事簡單的務農
: 番這個字是「釆」與「田」所組成的
: 是用來指稱以某種方式耕作的人 是一種生活方式
: 這離海洋氣質有點距離
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%9F%94%E6%97%8F
: 至於我第二段當然也是我從道德角度去做的解讀
: : 這邊以下是基於「排除原住民」下新移民舊移民的論述
: : 錯誤，感謝你的補充解釋，但應不是我想問的答案。
: OK
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: firehousehot 來自: 123.192.184.204 (07/30 01:42)