越開越花的感覺@@其實我的問題應該很簡單，就是「前言
你哪裡認為排除了原住民」？
你之前回momo的根據是這種說法，
"證據就在於第一段前言 那個關鍵字『海洋文化』
原住民有很多族 稱得上海洋文化的 非常少"
所以前言裡忽略了原住民。
在我提出海洋氣質不是關鍵後，現在你這邊的說法是，
" 掩蓋了舊移民與原住民在爭取環境與資源中不堪的那一部分"
所以是前言道德上的不正確。
想請問第一次的說法你依舊採信？第二次的說法是你的補
充還是更正？
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 感謝關心
: ※ 引述《firehousehot (...)》之銘言：
: : 雖然我已經不知道你們到底想戰什麼了...
: : 但我不覺得前言有什麼排除原住民的問題，我原住民朋友看也不
: : 覺得有什麼問題。a 大你對前言的見解或許太過偏激？這或許就
: : 像MOMO說的，你代替了原住民在思考，然後自己啞然失笑？
: 那個正常國家決議文前言
: 台灣人繼承了先民篳路藍縷以啟山林的開拓精神，融合了胸懷包容
: 、視野寬闊的海洋氣質，在爭出頭天的坎坷歷史過程中凝聚成了生
: 命共同體，更在推翻落伍、荒謬的「中華民國」的艱苦鬥爭中，塑
: 造了一個新而進步的民族。
: 這裡它偷渡了 掩蓋了舊移民與原住民在爭取環境與資源中不堪的那一部分
: 配合整個基調
: 不過就是說明外省人是晚來的 是侵略的 是殖民的
這邊以下是基於「排除原住民」下新移民舊移民的論述
錯誤，感謝你的補充解釋，但應不是我想問的答案。
: 中華民國是外來 侵略的 晚來的
: 既然連中華民國都是外來 侵略的 晚來的
: 那當然PRC更符合外來 侵略的 晚來的這三種條件
: 藉由先否定中華民國的合法性 緊接著否定中華人民共和國的合法性
: 這大致上是它論述的策略
: 然而有一個地方說不通 如果新移民是非法的 為何舊移民就合法？
: 有人以前拋出了 『世居台灣的漢人』 這個詞
: 也就是住久了就合法
: 那同理可證 只要住久了就合法 那請問住多久才合法？
: 總之 住久就合法
: 那這些外省人 不也是住久就合法嗎？
: 那如果住久就合法 PRC又何必對合法性投鼠忌器
: 反正住久了就合法
: 這就是整個論述 一環扣著一環後 隱藏在細節中的魔鬼
: : 就你所詬病的前言的「海洋氣質」，這句重點是在形容台灣人有
: : 「胸懷包容、視野寬闊」的氣質，你或許可以質疑為什麼胸懷包
: : 容、視野寬闊的氣質不是大陸氣質？島民氣質？鄉民氣質？但你
: : 要說這是排除原住民的表現實在是說不過去，會用海洋氣質一詞
: : 也就是因為台灣四面環海，用以形容台灣的特徵。
: 我想你已經知道我想講的沒有那麼簡單
: : 這句重點是在形容台灣人「胸懷包容、視野寬闊」。
: : 可能前言被你討厭的重點不是在這？可以再深入講講，但就目前
: : 而言，我掌握不到你認為前言排除原住民的有力根據是什麼？
: 就是舊移民史觀所形成的論述 會帶給我們我第一段寫的危機
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: firehousehot 來自: 123.192.184.204 (07/29 20:15)