推 momoTT:我還以為只剩我跟他在看這個討論串而已@@ 219.70.70.226 07/29 21:35
雖然我已經不知道你們到底想戰什麼了...
但我不覺得前言有什麼排除原住民的問題，我原住民朋友看也不
覺得有什麼問題。a 大你對前言的見解或許太過偏激？這或許就
像MOMO說的，你代替了原住民在思考，然後自己啞然失笑？
就你所詬病的前言的「海洋氣質」，這句重點是在形容台灣人有
「胸懷包容、視野寬闊」的氣質，你或許可以質疑為什麼胸懷包
容、視野寬闊的氣質不是大陸氣質？島民氣質？鄉民氣質？但你
要說這是排除原住民的表現實在是說不過去，會用海洋氣質一詞
也就是因為台灣四面環海，用以形容台灣的特徵。
這句重點是在形容台灣人「胸懷包容、視野寬闊」。
可能前言被你討厭的重點不是在這？可以再深入講講，但就目前
而言，我掌握不到你認為前言排除原住民的有力根據是什麼？
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: ※ 引述《momoTT (momo)》之銘言：
: : 看不出來，我也不知道你到底要戰什麼，跑題跑的很兇@@
: 沒有要戰 我在釐清你某些邏輯推到底會出現的問題
: : 那倒未必，起碼你看起來很不爽。
: 我還好耶 因為我都有想過這些問題了 要打破這些已有的論述非常艱鉅
: : 我是什麼人自然就會浮現什麼景象，我沒有特別愛好總是去代替其他族群思考，即便
: : 我不確定其他族群是否會真如我一般思考。
: 所以呢？ 我就說了 原住民看到第一段前言 恐怕不禁啞然失笑
: 論述不是大多數人看起來開心就好
: 要讓每一個族群都覺得合理
: : 你要故意無視住民自決等等的原則我也沒辦法，而且我講的是過去又不是現在。
: 那我就問你 原住民哪天要獨立 你又要怎麼擋？
: 你總不能又提說 現行體制已經照顧到他們了
: 那麼你一直提台灣共和國 別人要怎麼擋你？
: 很簡單 現行體制已經照顧到我們了
: : 是的，但那跟我們討論的有蝦米關係啊? 看不出來有什麼重要@@
: 如果中華民國是外來政權 你對現行體制要如何解釋？
: : 不，我的意思是說只要是roc國民都有爭取獨立的自由，我不會像你那樣認為原住民獨立
: : ok，非原住民就不ok，民主社會就是比人頭啊，不然勒，要斷人頭嗎?
: 這裡跑題很大喔 民主社會當然不是斷人頭 當然是比人頭
: 但是少數服從多數時 多數有沒有尊重少數呢？ 想一想
: : 就跟你說沒有人在排斥否定他們啊，又在鬼打牆了喔?
: 是嗎？ 那那篇決議文第一段前言怎麼回事？ 論述可以這樣寫嗎？
: : 根本就不知道你要說啥，有話直說ok?
: 我已經直說了 你一直無限上綱住民自決 原住民也有資格跟你要地
: 你要是嫌宜蘭 花蓮與台東太大 那蘭嶼 綠島總可以分給達悟族吧
: : 當地有設戶籍的人。我怎麼知道，自己去調查。
: 你要想清楚喔 是你說當地人會反感的
: 到底你是指本省籍還是原住民
: 反應差很大
: : 可以啊，但你也該避免不要像深藍深綠老講一些偏激的話把中間選民氣跑一樣。
: 偏激？ 當我們可以把原住民在論述上都包含後
: 每個人都是中華民國國民的一份子
: 我要氣跑誰？
: : 是你自己說這個論述排斥否定他們，那證據勒? 就憑你自己的想當然爾嗎?
: 證據就在於第一段前言 那個關鍵字『海洋文化』
: 原住民有很多族 稱得上海洋文化的 非常少
: 整篇論述幾乎站在本省籍立場 忽視原住民 仇視外省人 這OK嗎？
: 如果你要跟我談海洋文化 那我想達悟族獨立絕對沒有問題
: : 說不定人家根本沒那個意思呢? 你可不可以尊重一下原住民，不要老是用自己的想像
: : 來支持，這種支持真的ok嗎?
: 你還是先證明我在道德制高點上有瑕疵吧
: 我非常尊重原住民 尊重到我想把三縣兩島還給人家 哈哈
: : 你要隨便攻擊你的祖先我當然沒意見。
: OK
: : 這要看時間，如果是跟著清朝開放來台的就不算，就像跟著roc來台的外省人也不會
: : 把roc當成外來政權。
: 這裡我看出你有相當的進步 然而很不幸 在法理上中華民國不是外來政權
: 它完全繼承了清朝 因為清朝真的完全不見了
: 另外我已經在其他文章貼過台北和約與舊金山和約的內容 請前往參考
: : 是。
: OK
: : ok，你要說次等國民甚至非國民都可以，不過你不覺得這跟roc的老蔣政權差不多嗎?
: 老蔣有《動員戡亂時期臨時條款》 被它對付的可不分本外原客
: 而且1948年5月10日就公布實施 當時老蔣還在大陸
: 至於日本有六三法 六三法完全是針對台灣的人民
: : 那麼中間五十年算什麼? 在台漢人跟中華民國有什麼關係? 你又在血緣=國籍了喔?
: : 那是不是不管在世界各地角落的漢人都可以宣稱自己擁有中國國籍，是不是應該請
: : 中國政府到處去發護照啊?
: 中間五十年 是屬於日本的次等國民 然後藉由台北和約與舊金山和約的生效
: 主權正式隸屬中華民國 我一直在跟你談法理
: 如果在法理上無法證明它是外來政權 那當然是從情感面下手 我也一再重申了
: 至於你第二句至第三句的推論 我想我不必再回
: : 嗯，所以呢?
: OK
: : 回答同上。
: 所以你答案為不是 OK
: : 我才疏學淺，你自己去放狗。
: 這是你提出來的 當然是你給我資料
: 何謂同族殖民？
: : 回答同上，你一個問題問三遍不會累嗎，可是我答得很累...orz
: 當然 因為我的邏輯是一貫的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: firehousehot 來自: 123.192.184.204 (07/29 17:12)