推 sigon:你的句號反而讓我的閱讀產生連接兩句的困難128.135.216.234 07/30 05:28
→ sigon:你的第二句在我的閱讀裡是一個陳述句。128.135.216.234 07/30 05:29
→ sigon:是一個 If...then... However,...的段落128.135.216.234 07/30 05:31
→ lalsoft:所以我承認這有可能會造成你的誤解。 59.104.197.201 07/30 05:31
※ 引述《sigon (Com-ba-de!!)》之銘言：
: 我原本想要對話的對象不是你 XD
: 不過感謝你的回應。
: ※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之銘言：
: : 這必須要問你自己，漢族從來不是一個血統上的定義。
: : 任何懂的這一點的漢人，根本不會因為血統上的問題而否定別人的自我漢族認知。
: : 是否以漢語﹝含所有的方言﹞為母語，文化上是否以漢族文化為主體，
: : 這些方面的問題還比較可能產生疑慮。
: : ﹝當然這點是有爭議的。因為在語言與文化的比例上如何判斷？﹞
: 這邊是很謝謝你--因為你剛好點出一個我隱藏未說的論點。
: 就是，"漢族"本身是一個虛構的東西，是一個想像出來的共同體。
這不是什麼新論調，民族是想像出來的共同體，並無新意。
: (但她的浮現是具有歷史的)
: 不知道你是否可以告訴我，到底什麼才是真正的"漢族語言與文化"??
語言與文化有一成不變的嗎？
沒有的話，你問的問題要怎麼可能簡單的就回答的出來。
: 又或，如果漢族本身不是建立在血統(?)上，
: 而是建立在"漢族自我認知"(認同)上，
: 基本上一個人，甚至一個族群是不是"漢族"，更是free-floating。
: 今天他們如果可以有自我漢族認知之自由，
: 那麼，是不是他們也可以有"沒有自我漢族認知"之自由??
: (對，在族群的議題上，我是極端的社會建構論者)
當然有這種自由。
不過如果語言與文化都是和漢族一樣，那麼別人認同不認同也是別人的自由，
總不能只有你有自由，別人沒有自由對吧？
: : 先說群體：
: : 當時台灣非漢族認同的人並非多數。
: 坦白說，生存在邊界的人是不是多數我並不在意。
: 我在意的是以原本那種方式定義殖民，
: 會出現一些無法解釋與無法定義的狀況。
: 因此，如果真要好好去改善這個定義，
: 不是更應該承認她的極限，她的不滿，以及想辦法去改善，
: 讓定義有更多的解釋力??
什麼無法解釋與無法定義的狀況？
: : 再說個人：
: : 如果你在六十幾年前的當時，你或你的父母都已經有明確的認知到自己非漢族，
: : 那麼你現在說國府的漢人來台「是我們漢人的再次繼續殖民」，
: : 我這個漢人也只能摸摸鼻子不敢反駁。
: : 不過當時沒有，卻因為現在才產生的非漢族認知，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ............ 我可以問你你是從哪邊知道這件事??
: 我可以要求你的道歉嗎??
: 我實在滿訝異你竟然會越俎代庖，代替我家人預言他們的自我認同歷程.....
: 你失言了 =)
我何時失言了？
你可以說我第二句話的語意讓你誤解，但我認為我上下兩句話表達得很清楚了。
『如果你在六十幾年前的當時，你或你的父母都已經有明確的認知到自己非漢族，
那麼你現在說國府的漢人來台「是我們漢人的再次繼續殖民」，
我這個漢人也只能摸摸鼻子不敢反駁。』
『不過當時沒有，卻因為現在才產生的非漢族認知，
而以今非古的把已經發生的歷史事實扭曲，
說對當時台灣的所有人而言國府的漢人來台都是殖民，這根本是硬凹。』
整句話要看完整，當然第二句話加上「如果」，
改成『不過「如果」當時沒有』這樣會比較好，我承認這有可能會造成你的誤解。
但上下兩句的文章是對比的，這句號我可沒亂下。
我的原意是要看當時你或你的父母是如何認知的，
而不是因為以後改變了，就否認當時的認知與歷史事實。
: : 而以今非古的把已經發生的歷史事實扭曲，
: : 說對當時台灣的所有人而言國府的漢人來台都是殖民，這根本是硬凹。
: : 一點也不模糊。峇峇娘惹又不是不存在。
: : 峇峇娘惹是因為在語言與文化上的部份本地化，
: : 並且「他們自己認同自己的識別族群」，所以我們才如此稱呼他們。
: : 你個人會覺得模糊，我猜是因為你得不到日本人的日本人認同，又不想當漢人，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ????????
我都已經說「我猜」了。還有句子請看完整。
: : 而在台灣目前漢和混血且還未認同漢族或和族的人，
: : 在數量上又不足以形成一種識別族群，所以你覺得模糊。
: : 認同自己是漢族的混血兒，由於漢族的開放性，我不認為這種認同會有任何問題，
: : 除非混血兒根本不會漢語，而且在文化上棄絕了漢族文化。
: 我想我的論點應該很清楚。
: 我是在討論把"殖民"等同"異族統治"的定義的極限以及其缺憾，
: 請問你又是在說什麼??
: 你是真的在回應我的文章嗎??
: 為什麼我不覺得討論有所交集?
: ps. 你說漢族的開放性?? (笑)
: 簡言之，就是每個人都可以當漢人??
語言與文化，我已經講過了。
明明都講過語言與文化，你改成每個人都可以當漢人？
: 所以想被"漢族"統治的，又想避開"被殖民"批評的，就大方加盟"漢族"??
: 另外，反過來，
: 想統治一群人，又想避開"殖民"的批評，乾脆把對方也稱做"漢人"??
語言與文化，我已經講過了。
明明都講過語言與文化，我有說不必考慮語言與文化了嗎？
--
能熟背詩經楚辭漢賦唐詩宋詞元曲，
不代表能做出兩首絕妙好詩。
肯苦練手腳拳掌身形步法長槍短兵，
非必然會成就一身驚世武功。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.197.201