→ firehousehot:公投法是一場鬧劇無疑 但究其 始 末123.192.184.204 04/26 12:30
→ firehousehot:dpp和kmt都是混蛋 只怪kmt並不公平123.192.184.204 04/26 12:31
→ firehousehot:也不客觀123.192.184.204 04/26 12:32
→ ast2:公投法基本上是KMT版本的 KMT是反對的 74.192.194.81 04/26 12:34
→ firehousehot:你覺得公投法這議題為什麼會吵起來？123.192.184.204 04/26 12:37
→ ast2:我只關心不合理之處 74.192.194.81 04/26 12:44
→ firehousehot:這議題一開始被提出就不合理123.192.184.204 04/26 12:45
推 mstory:公投最不合理的地方就是不能滿足政客的私慾 122.116.203.68 04/26 12:46
→ ast2:願聞其詳 74.192.194.81 04/26 12:46
推 mstory:目前所辦的公投，那一個是為了人民而辦的? 122.116.203.68 04/26 12:50
→ ast2:歐美許多國家都有公投法 沒啥不合理 74.192.194.81 04/26 12:50
→ mstory:人家有就代表台灣一定要有嗎? 122.116.203.68 04/26 12:51
→ mstory:台灣人的民主素養跟歐美比起來差太多了 122.116.203.68 04/26 12:51
→ ast2:我不是問你 抱歉 74.192.194.81 04/26 12:51
→ firehousehot:你所期望的公投法 就是蔡同榮版的123.192.184.204 04/26 12:56
→ firehousehot:03年蔡提出時被誰拋棄?就是DPP自家人123.192.184.204 04/26 12:57
推 shouri:回去看三民主義 直接民權的目的是補國會之 123.192.65.240 04/26 12:57
→ firehousehot:04年為何要再提?因為阿扁要總統大選123.192.184.204 04/26 12:57
→ shouri:不足 而不是為了取代國會 換言之 必須是一 123.192.65.240 04/26 12:57
→ shouri:個社會已討論已有共識的議題 國會卻不通過 123.192.65.240 04/26 12:58
→ shouri:這個時候再來公投才有意義 123.192.65.240 04/26 12:58
→ firehousehot:不管那一黨 公投法的提出都是為政爭123.192.184.204 04/26 12:59
→ firehousehot:所以這是我跟你說 兩黨都是混蛋 只怪123.192.184.204 04/26 12:59
→ firehousehot:任何一方都是不合理也不客觀123.192.184.204 04/26 13:00
→ ast2:你講的維基都有 你沒看清文章 我指的是 74.192.194.81 04/26 13:06
→ ast2:kmt主張審議委員是由政黨比例代表 74.192.194.81 04/26 13:07
→ ast2:這不合理 74.192.194.81 04/26 13:07
→ firehousehot:你很愛講別人沒看清文章 卻從不檢討123.192.184.204 04/26 13:08
→ firehousehot:自己 我要表達的以表達 就這樣吧123.192.184.204 04/26 13:08
→ ast2:我檢討了 是你沒看清楚 74.192.194.81 04/26 13:11
→ ast2:且你一直沒回答不合理之處 這才是重點 74.192.194.81 04/26 13:13
→ firehousehot:我已經表達的再清楚不過 那換個方式123.192.184.204 04/26 13:18
→ firehousehot:這樣說吧 你覺得為什麼要有公投法？123.192.184.204 04/26 13:18
→ firehousehot:這兩黨又為何提出公投法? 即為不合理123.192.184.204 04/26 13:35
→ firehousehot:之處 至於你要專挑一黨罵 是你的權利123.192.184.204 04/26 13:37
→ ast2:為什麼要有公投法網上很多答案 不管提出動機 74.192.194.81 04/26 13:40
→ ast2:為何 都不構成公投法的不合理性 74.192.194.81 04/26 13:41
推 shouri:一句話打死 如果讓有心讓公投取代國會的人 123.192.65.240 04/26 13:41
→ shouri:辦公投 那會是國家災難 前一個成功者叫做 123.192.65.240 04/26 13:41
→ shouri:阿道夫.希特勒 123.192.65.240 04/26 13:42
→ ast2:我罵KMT是指該法條 麻煩你看清文章好嗎 74.192.194.81 04/26 13:42
→ ast2:第2次告訴你了 74.192.194.81 04/26 13:43
→ firehousehot:我有任何地方曲解你嗎?123.192.184.204 04/26 13:44
→ ast2:是的 你不但沒看清文章 連推文都不看 74.192.194.81 04/26 13:46
推 shouri:請教一下 目前我國的公投有哪次是被審議委 123.192.65.240 04/26 13:48
→ firehousehot:我說的任何一句話 哪裡有錯？123.192.184.204 04/26 13:48
→ shouri:員否決的? 123.192.65.240 04/26 13:49
→ ast2:你的13:00我的13:06, 07就是解釋曲解地方 74.192.194.81 04/26 13:49
推 shouri:如果審議委員真有權那你的質疑有理 不過... 123.192.65.240 04/26 13:52
→ ast2:到底公投法不合理之處在哪裡 74.192.194.81 04/26 14:00
→ firehousehot:首先 我不是說公投法不合理123.192.184.204 04/26 14:05
→ firehousehot:我是說這議題被提出本身不合理123.192.184.204 04/26 14:06
→ firehousehot:推文第七行寫得清清楚楚 你哪裡不懂123.192.184.204 04/26 14:06
→ firehousehot:而哪裡不合理 13:18~35 已經說明123.192.184.204 04/26 14:07
→ ast2:你是說動機嗎 你贊同台灣有公投法嗎 74.192.194.81 04/26 14:07
→ firehousehot:我這樣講你懂不懂？ 懂了我在來解釋123.192.184.204 04/26 14:07
→ firehousehot:對 我是說動機 而有沒有公投法我本身123.192.184.204 04/26 14:09
→ firehousehot:並無特定喜好123.192.184.204 04/26 14:09
→ ast2:若贊同 我質疑現行公投法細節不合理之處 74.192.194.81 04/26 14:09
→ firehousehot:但現在這種公投法 不要也罷123.192.184.204 04/26 14:09
→ ast2:你覺得哪裡不合理 74.192.194.81 04/26 14:10
→ firehousehot:對 這就是我說的你專挑kmt罵123.192.184.204 04/26 14:10
→ firehousehot:公投法有問題的地方何其多123.192.184.204 04/26 14:10
→ firehousehot:你專拿一個國親版的出來罵 是怎樣？123.192.184.204 04/26 14:10
→ firehousehot:其他行政院版通過的都沒問題就是123.192.184.204 04/26 14:11
→ ast2:唉之前白說了 我罵KMT是指審議這部分 74.192.194.81 04/26 14:14
→ ast2:那你覺得台灣需要何種公投法 74.192.194.81 04/26 14:15
→ firehousehot:那其他部份你怎麼不罵？123.192.184.204 04/26 14:16
推 shouri:審議根本是具文 你拿一個具文來鞭 有意義? 123.192.65.240 04/26 14:16
→ ast2:好吧我補罵DPP可以了吧 糾結這種很無聊 74.192.194.81 04/26 14:17
→ firehousehot:是你在糾結 我根本無意要跟你糾纏123.192.184.204 04/26 14:18
→ firehousehot:早就表明兩黨在公投法都是混蛋123.192.184.204 04/26 14:18
→ ast2:我在意的是公投法的不合理之處 其他小事 74.192.194.81 04/26 14:18
→ ast2:不是你一直很在意（糾結）我罵KMT？ 74.192.194.81 04/26 14:19
推 shouri:我支持鳥籠公投 理由推過了 123.192.65.240 04/26 14:20
→ shouri:12:57~12:58的推文 123.192.65.240 04/26 14:20
→ firehousehot:我並無糾結你愛罵誰 只是要跟你說123.192.184.204 04/26 14:20
→ firehousehot:兩黨再這議題都不是好東西123.192.184.204 04/26 14:20
→ firehousehot:公投法不合理之處太多了 兩黨都有份123.192.184.204 04/26 14:21
→ ast2:怎變我糾結 你KMT的嗎？台灣需要合理公投法嗎 74.192.194.81 04/26 14:21
→ firehousehot:只挑一個條文 只罵KMT 並不客觀123.192.184.204 04/26 14:21
→ firehousehot:開始要扣帽子了 沒興趣 閃了123.192.184.204 04/26 14:22
→ ast2:還在在意這檔事阿 你怎麼一直躲問題 74.192.194.81 04/26 14:23
※ 編輯: ast2 來自: 74.192.194.81 (04/26 14:37)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mstory (m的故事) 看板: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Sun Apr 26 12:32:11 2009
※ 引述《ast2 (jay何時開演唱會)》之銘言：
: HK門檻較低 雖然只是學校的
: 台灣公投法要選舉人數50％ 不像HK10％
: 台灣不管提案人數或連署人數都比瑞士要求高
: 另一個是對議題設限
: 對於國家國旗國號變更一律不准
: 這等於告訴老百姓： 有一些禁忌 你老百姓碰不得
: 至於是哪些 由我說了算！
: 真是充滿"民主精神"公投法
: 另一個比較離譜規定是法案審議委員竟然是透過政黨比例代表
: 而非像歐美國家 經由「獨立機構」（獨立性最高的當然是法院）
: 等於是老百姓好不容易提案了 卻可能被政黨色彩濃厚
: 有高度政治傾向「太上皇」- 審議機構給否決
: 這樣設計完全 是違反民主精神的 誰堅持這法條呢？
: 讓我們感謝偉大的KMT！
: 過去6項公投法案 全部無法過關
: 我相信高達70％民意支持率ECFA若採公投 一樣無法過關
: 可以預見的是 未來60項公投法案過關機率比檢察官對貪官定罪率還低
: 史稱: 鳥籠公投法
算了吧
不去檢討這些公投的適當性
還敢怪公投的門檻高
這真的是滿奇怪的
這些政客利用公投來滿足自已的私慾
然後不過
就怪公投的門檻高
真的是很奇怪耶
辦一堆的腦殘公投
唯一的目的就只有其中的政治利益
又不是真心為了人民
這個公投的門檻真的是幹的非常的好
讓這些政客不能隨心所慾的操弄人民
這就是好的門檻
一個公投連百分之五十的選舉門檻都過不了
這種公投
根本就是廢物
提案門檻也太低了
隨便一些廢物公投也能提
這算是啥"民主精神"啊?
打著民主的精神
來操弄人民
根本就是很可笑的行為
不要在那裏假了好嗎?
啥公投
根本就是狗屁
台灣人的民主素養還沒高到可以辦公投啦
50%的門檻只是剛剛好而已
等台灣人民可以自立的去思考這個公投是否有重要性
再來才是考慮是否需要降低門檻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.203.68
推 shouri:好文就是要推 123.192.65.240 04/26 12:42
→ shouri:妄圖以公投取代國會 只會被全民共棄 123.192.65.240 04/26 12:42
推 oldfatcat:推 140.112.4.234 04/26 16:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ast2 (jay何時開演唱會) 看板: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Sun Apr 26 14:37:20 2009
簡單回應
我刪掉罵KMT部分 並非我本意
網友推文一大堆 多繞在這檔事上 看得出很在意
討論根本已經失焦了
我的焦點在於現行公投法需要改變地方
公投法並非不合理就認為他不需要
而是要針對不合理之處修正
另外審議機關設計不合理 並非他通過議題 就消失
找個高度政治性人去審議提案是很奇怪的事
理應找個公正獨立的機構才對
而美國瑞士義大利等有公投國家 都是交給司法機關
: → ast2:你的13:00我的13:06, 07就是解釋曲解地方 74.192.194.81 04/26 13:49
: 推 shouri:如果審議委員真有權那你的質疑有理 不過... 123.192.65.240 04/26 13:52
※ 編輯: ast2 來自: 74.192.194.81 (04/26 14:43)
→ firehousehot:改了就好 公投法還有爭議的地方太多123.192.184.204 04/26 14:49
→ firehousehot:未來有機會在逐一討論123.192.184.204 04/26 14:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stayinalive (居其中 而眾人肯之) 站內: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Mon Apr 27 01:08:31 2009
正常來說,公民投票是為公共議題而設
目的在於疑聚共識
國號的議題,應以修憲管道進行
法院的獨立性,根本與公投的性質無關
這要回到公投的目的,凝聚共識來看
以台灣這種藍綠明確分立的選民結構來看
公投議題由國會政黨比例代表組成的委員會進行審議
沒什麼不可,反而可以省下公投成本
公投是國會的補充,不是正途
國家政策的決定,應以國會為正式管道
這才是民主國家憲政的基石
分析論述請以此為前提
否則討論流於個人的猜度假想
根本不是政治學的論辯
而是鄉民個人版政治夢想的分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.210.214
→ baboosh:甲 218.71.141.5 04/27 09:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ast2 (jay何時開演唱會) 看板: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Mon Apr 27 01:39:42 2009
公投的背景 歷史這些網路很多
我不贅述 並不表示不理解其功能
打出來不會讓自己更專業
我的重點在於現行公投法不合理地方 希望日後能修正
妄加猜測別人不懂 甚至無限上綱到他人天真地以為公投會代替國會
這樣揣測不知是過於無知還是自以為是
至於審議機關不合理性 我原文已經詳述
只以沒什麼不可數字帶過 令人莫名所以
只會繞著枝節打轉而忽略重點 實在不是討論之道
ps:大家都是鄉民 都非專家 實在不需吊書袋到「政治學」都出來了
更何況 這樣回文 我還真是嗅不到一點「政治學」的專業
※ 引述《stayinalive (居其中 而眾人肯之)》之銘言：
: 正常來說,公民投票是為公共議題而設
: 目的在於疑聚共識
: 國號的議題,應以修憲管道進行
: 法院的獨立性,根本與公投的性質無關
: 這要回到公投的目的,凝聚共識來看
: 以台灣這種藍綠明確分立的選民結構來看
: 公投議題由國會政黨比例代表組成的委員會進行審議
: 沒什麼不可,反而可以省下公投成本
: 公投是國會的補充,不是正途
: 國家政策的決定,應以國會為正式管道
: 這才是民主國家憲政的基石
: 分析論述請以此為前提
: 否則討論流於個人的猜度假想
: 根本不是政治學的論辯
: 而是鄉民個人版政治夢想的分享
--
※ 編輯: ast2 來自: 74.192.194.81 (04/27 01:44)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: deathwomen (綠茶啾一下) 看板: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Mon Apr 27 05:44:37 2009
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 啥公投
: 根本就是狗屁
: 台灣人的民主素養還沒高到可以辦公投啦
: 50%的門檻只是剛剛好而已
: 等台灣人民可以自立的去思考這個公投是否有重要性
: 再來才是考慮是否需要降低門檻
這些話，居然還可以吸引別人推，真他嗶...的嗶...（大量髒話消音）
請問，到底誰來決定台灣人的民主素養程度？
是你嗎？還是國民黨？民進黨？
如果你的腦袋裡面，還存有一絲絲的民主概念，一絲絲的公民社會的概念。
你會知道若要真正落實民主，就不應該設這些該死的門檻。
沒有任何人可以決定人民的民主素養要到何種程度，才可以開放公投或者門檻降低。
這點就和之前戰集會遊行法的道理一樣。
如果要所有的事都交給英明睿智的上等人處理，只因為人民沒有民主素養，
那台灣立即歸順中國就好，一切交給黨媽媽處理不是更好？
公投是需要設門檻，以防有心人士藉此取得政治利益。
但並不是像你說的：「台灣人的民主素養還沒高到可以辦公投啦」
沒有任何人，可以決定任何一個族群有沒有民主素養。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.60.247
推 momoTT:推一下此篇觀念，跟某些人愛說中國人不適合 124.218.194.33 04/27 10:32
→ momoTT:民主一樣 124.218.194.33 04/27 10:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shouri (槍斃王清峰救台灣) 站內: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Mon Apr 27 07:28:25 2009
※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 這些話，居然還可以吸引別人推，真他嗶...的嗶...（大量髒話消音）
: 請問，到底誰來決定台灣人的民主素養程度？
: 是你嗎？還是國民黨？民進黨？
: 如果你的腦袋裡面，還存有一絲絲的民主概念，一絲絲的公民社會的概念。
: 你會知道若要真正落實民主，就不應該設這些該死的門檻。
: 沒有任何人可以決定人民的民主素養要到何種程度，才可以開放公投或者門檻降低。
: 這點就和之前戰集會遊行法的道理一樣。
: 如果要所有的事都交給英明睿智的上等人處理，只因為人民沒有民主素養，
: 那台灣立即歸順中國就好，一切交給黨媽媽處理不是更好？
: 公投是需要設門檻，以防有心人士藉此取得政治利益。
: 但並不是像你說的：「台灣人的民主素養還沒高到可以辦公投啦」
: 沒有任何人，可以決定任何一個族群有沒有民主素養。
文不對題.
今天的問題是, 我們應不應該接受鳥籠公投法, 也就是
必須要超過50%民眾都參加投票, 而且參加投票的民眾中超過50%同意,
這個公投才能生效.
請問, 門檻的標準是什麼? 是民眾耶!!!!!! 誰強姦了民意???
我告訴你啦, 如果大多數的民眾對這個公投的議題漠不關心, 發動公投者
就沒有資格要求這個議題通過, 變成法律甚至憲法, 要求全國一體通行.
強姦民意的人, 是你.
---
ask2提到的公投審議委員會, 根本不是這個討論串的重點, 因為它
根本沒有功能.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.65.240
推 deathwomen:拜託，你也不看我引什麼文就想戰 203.77.60.247 04/27 07:56
→ deathwomen:麻煩你先看看我引了什麼文再說好嗎 203.77.60.247 04/27 07:57
→ deathwomen:脾氣這麼大 203.77.60.247 04/27 07:57
→ deathwomen:褲子都沒脫你就說我強姦民意 203.77.60.247 04/27 07:58
→ deathwomen:我後來還加註了公投是需要設門檻 203.77.60.247 04/27 07:59
→ deathwomen:奇怪你是沒看到嗎？ 203.77.60.247 04/27 07:59
→ shouri:但是"有心人士真的能藉公投取得政治利益"不 123.192.65.240 04/27 08:01
→ shouri:就反映"我國民主素養不足"了嗎? 123.192.65.240 04/27 08:01
推 deathwomen:民主素養我以為是假議題 203.77.60.247 04/27 08:02
→ deathwomen:因為民主素養根本無法測量 203.77.60.247 04/27 08:03
→ deathwomen:如果放縱因為人民沒有民主素養 203.77.60.247 04/27 08:03
→ deathwomen:的說詞，是很容易掉入政客陷阱的 203.77.60.247 04/27 08:04
→ deathwomen:要設限那當然是可以，不然誰都可以公投 203.77.60.247 04/27 08:05
→ deathwomen:可是那並非以民主素養作為考量依據 203.77.60.247 04/27 08:05
→ deathwomen:那中共是不是也說，中國人還不能民主？ 203.77.60.247 04/27 08:06
→ deathwomen:還是像鼻子說的：中國人的確該被管？ 203.77.60.247 04/27 08:07
→ deathwomen:另外，我不否認國民智識水準會影響民主 203.77.60.247 04/27 08:08
→ deathwomen:可是我想台灣漸進式的民主已經走一陣子 203.77.60.247 04/27 08:09
→ deathwomen:了。不需要拿民主素養來說嘴吧？ 203.77.60.247 04/27 08:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ast2 (jay何時開演唱會) 看板: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Mon Apr 27 08:36:13 2009
老大 公投審議委員會怎麼沒有功能？ 麻煩您去查一下
這個委員會具有否決公投案功能 而且還真的有否決案子記錄
也就是說老百姓好不容易提案且連署人數都到達標準
送到公投審議委員會 該會可以將此公投提案否決
公投審議委員會等於剝奪了人民的權利
如果沒有功能 那藍綠在戰心酸的喔？
而且這個審議會已經被司法機關判定「違憲」 你說代誌大不大條
另外所謂鳥籠公投 是指的該公投法的許多不合理之處
並不一定是指你黃色的字
我從沒認為討論串重點是審議委員會
重點是檢視公投法 別誤會了
※ 引述《shouri (槍斃王清峰救台灣)》之銘言：
: 今天的問題是, 我們應不應該接受鳥籠公投法, 也就是
: 必須要超過50%民眾都參加投票, 而且參加投票的民眾中超過50%同意,
: 這個公投才能生效.
: 請問, 門檻的標準是什麼? 是民眾耶!!!!!! 誰強姦了民意???
: 我告訴你啦, 如果大多數的民眾對這個公投的議題漠不關心, 發動公投者
: 就沒有資格要求這個議題通過, 變成法律甚至憲法, 要求全國一體通行.
: 強姦民意的人, 是你.
: ---
: ask2提到的公投審議委員會, 根本不是這個討論串的重點, 因為它
: 根本沒有功能.
※ 編輯: ast2 來自: 74.192.194.81 (04/27 08:45)
推 shouri:我說的是"實際上"老K並未實際利用此優勢否 123.192.65.240 04/27 09:08
→ shouri:決任何一個公投案 而是透過支持者運作拒領 123.192.65.240 04/27 09:09
推 deathwomen:小里你都沒回應我捏 203.77.60.247 04/27 09:18
→ ast2:我文章說了 老K的確在審議會否決過公投案 74.192.194.81 04/27 09:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: taiwanese1 (台灣就是現代滿洲國!) 看板: CrossStrait
標題: Re: [情報] 讚成罷免票高達六成﹐香大學生會會長被 …
時間: Mon Apr 27 09:00:13 2009
shouri,你不是炫耀台灣的民主嗎?
那為什麼不公投呢?公投看看要不要發表獨立宣言?
你自己支持的馬英九都說
台灣的前途要由2300萬人來決定!
這很明顯是跟美國一中政策"要由兩岸人民共同決定"不同調
哼哼....你當漢奸,現在知道下場了吧?
你的中華民國實際上就是現代滿洲國,獨台跟台獨是一樣的
可是台灣的老百姓不喜歡叫中華民國,因為你們把他們教成要仇視祖國
像你這樣的人,這樣一個外省人,我看語言也是不溜搭,到時候
就是被自己的惡行給反噬,你一天到晚想起228就怕得要死
本人跟你不一樣!本人不但支持祖國,直接掛五星旗
身邊也有許多善良的台灣朋友!我買的祖國的名牌產品,也跟他們宣傳
讓他們感受到祖國也是一個不斷進步的國家!
一國兩制,和平統一是本人的理想,就算萬不得已,也有人民軍隊
謀打贏守衛祖國統一!
再次奉勸你不要再當漢奸,蔣介石已經死了,台灣群眾為了她的現代滿洲國
付出了60年當白癡的代價,國民兩黨都在說謊!她們都是在維持漢奸政權!
※ 引述《shouri (槍斃王清峰救台灣)》之銘言：
: ※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: : 這些話，居然還可以吸引別人推，真他嗶...的嗶...（大量髒話消音）
: : 請問，到底誰來決定台灣人的民主素養程度？
: : 是你嗎？還是國民黨？民進黨？
: : 如果你的腦袋裡面，還存有一絲絲的民主概念，一絲絲的公民社會的概念。
: : 你會知道若要真正落實民主，就不應該設這些該死的門檻。
: : 沒有任何人可以決定人民的民主素養要到何種程度，才可以開放公投或者門檻降低。
: : 這點就和之前戰集會遊行法的道理一樣。
: : 如果要所有的事都交給英明睿智的上等人處理，只因為人民沒有民主素養，
: : 那台灣立即歸順中國就好，一切交給黨媽媽處理不是更好？
: : 公投是需要設門檻，以防有心人士藉此取得政治利益。
: : 但並不是像你說的：「台灣人的民主素養還沒高到可以辦公投啦」
: : 沒有任何人，可以決定任何一個族群有沒有民主素養。
: 文不對題.
: 今天的問題是, 我們應不應該接受鳥籠公投法, 也就是
: 必須要超過50%民眾都參加投票, 而且參加投票的民眾中超過50%同意,
: 這個公投才能生效.
: 請問, 門檻的標準是什麼? 是民眾耶!!!!!! 誰強姦了民意???
: 我告訴你啦, 如果大多數的民眾對這個公投的議題漠不關心, 發動公投者
: 就沒有資格要求這個議題通過, 變成法律甚至憲法, 要求全國一體通行.
: 強姦民意的人, 是你.
: ---
: ask2提到的公投審議委員會, 根本不是這個討論串的重點, 因為它
: 根本沒有功能.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.58.194
推 deathwomen:這個亂入的是怎樣 XD 203.77.60.247 04/27 09:06
推 norwind:說的不錯。 140.251.12.162 04/27 09:08
推 momoTT:小理，這位比范蘭欽好多了吧? 至少他主張和 124.218.194.33 04/27 09:19
→ momoTT:統先於武統 124.218.194.33 04/27 09:20
推 norwind:和統、武統只是形式問題。武統也沒那么可 140.251.12.162 04/27 09:30
→ norwind:怕。 140.251.12.162 04/27 09:30
→ baboosh:台灣人可以用戰爭打出屬於自己的驕傲 218.71.141.5 04/27 09:34
→ baboosh:打吧 獨立跟城市更新一起解決吧 218.71.141.5 04/27 09:35
→ baboosh:給我們大陸仔瞧瞧你們的背骨有多硬好不 218.71.141.5 04/27 09:36
推 momoTT:正妹你有役在身當然可以說得很有把握啊，開 124.218.194.33 04/27 09:37
→ momoTT:戰了你會回來嗎? 124.218.194.33 04/27 09:38
推 baboosh:開戰俺絕對不回去 218.71.141.5 04/27 09:38
→ baboosh:我要活到戰後歌頌你們的偉大 218.71.141.5 04/27 09:38
→ baboosh:我會以你們為榮 218.71.141.5 04/27 09:39
→ baboosh:去死吧~ 218.71.141.5 04/27 09:39
推 norwind:最有可能的是傳檄而定。 140.251.12.162 04/27 09:39
→ momoTT:那你可以閉嘴了，問一下你還是台灣人嗎? 124.218.194.33 04/27 09:40
→ baboosh:我是大陸仔 說過不下一百次了吧 218.71.141.5 04/27 09:41
→ momoTT:你自己以前說過你是以台灣人的身分跟我講話 124.218.194.33 04/27 09:41
→ momoTT:我哪知道你什麼時候是什麼時候不是?=.= 124.218.194.33 04/27 09:42
→ baboosh:momo 好乖 快去念書 218.71.141.5 04/27 09:42
→ momoTT:可我想問確定一點啊，所以你以前說的不算? 124.218.194.33 04/27 09:44
推 norwind:momo,身份不重要，都是中國人。 140.251.12.162 04/27 09:44
推 momoTT:你不說我就當你以前在騙我，我不想自做多情 124.218.194.33 04/27 09:50
推 baboosh:這個版你算是好騙的 218.71.141.5 04/27 09:51
→ stmiles:momoTT不看IP來源的么？他一直是大陸ip...222.201.225.193 04/27 09:51
→ momoTT:好的，我知道了 124.218.194.33 04/27 09:52
→ baboosh:樓上內行 218.71.141.5 04/27 09:52
→ stmiles:呵呵，momoTT比較單純..222.201.225.193 04/27 09:52
→ baboosh:我是指stilme 218.71.141.5 04/27 09:52
→ stmiles:是stmiles...雖然ip也可以捏造..222.201.225.193 04/27 09:53