[情報] 海基會有關「九二共識」爭議的五點聲明

[assistking (美聲歌手)]

不好意思  這是中華民國海基會的聲明
http://www.sef.org.tw/ct.asp?xItem=305&ctNode=3730

事情沒那麼樂觀啦  雖然我接受『一中各表』
所以我不喜歡用『九二共識』

-----------------------------------------------------------------------------


近日國內各界針對所謂「九二共識」的討論，因事涉1992年海基會與海協會在香港會談的
經過與結果，本會副董事長兼秘書長游盈隆（2日）指出：

一、兩岸兩會於1992年並未達成任何形式之共識：1992年10月，本會與海協會在香港就「
兩岸文書驗證」及「兩岸間接掛號信函查詢、補償事宜」協議進行事務性商談，由於中共
執意在兩項協議前加上有關「一中」的前言，經過多次協商，雙方確實無法接受對方的各
項建議方案，因此會談沒有任何具體結論，更未達成任何形式之共識，遑論所謂的「九二
共識」。至於所謂「九二共識」的說法，是前任陸委會主委蘇起先生在2000年4月，亦即
政黨輪替前夕，首度提出「兩岸回到1992年共識」的提議，並開始向各界推銷「九二共識
」一詞。此後中共方面開始呼應這個名詞，並在一年後的2001年7月，正式提出將「九二
共識」做為恢復兩岸正常互動協商的前提與條件。

二、「九二共識」並不等於「一中各表」：近年來，在野黨宣稱兩岸間曾經有「九二共識
」，並片面詮釋所謂「九二共識」就是「一中各表」，但事實上，這樣的說法不僅從來沒
有得到中共的公開認同，甚至遭到批駁；因為，對中共而言，「九二共識」就是「海峽兩
岸均堅持一個中國原則」的共識，「一中」根本不存在可以「各表」的空間。所謂「共識
」應該是雙方經過討論後，所得到共同接受的意見，既然當時雙方意見有所歧異，也未獲
致任何結論，何來「共識」之有？換言之，「九二共識」等於「一中各表」的說法，只不
過是一廂情願的主張而已。

三、接受「九二共識」就是接受「一個中國」原則：中共宣稱只要我方「承認九二共識」
、「承認一中」就可以復談的說法，其實是刻意將「一個中國」與「九二共識」綁在一起
做實質連結，然後再透過不同的場合與時機操弄、混淆解讀的空間，藉以隱藏其政治圖謀
。部分人士主張「台灣承認九二共識，兩岸就可以復談」的簡單認知，適巧陷入斷章取義
之盲點；因為，如果接受所謂的「九二共識」，就是等同於接受「一個中國」的原則，將
嚴重損及我國家的尊嚴與利益。

四、將承認「九二共識」作為兩岸復談之條件，是兩岸關係良性發展的實質障礙：「九二
共識」和「一中原則」已經成為現階段中共處理兩岸關係的政治框架，這種預設談判前提
的做法，阻礙了兩岸間正常的互動，損害了台灣人民應有的權益保障，顯然是兩岸關係最
大的障礙，必然無法獲得兩千三百萬台灣人民的認同。

五、為了維護台灣整體國家利益與提昇兩岸關係，我們願意和對岸恢復協商與互動，但我
們絕不會在等同於「一個中國原則」的所謂「九二共識」下復談。有關虛構的「九二共識
」的爭議，不應繼續成為台灣內部的困擾與矛盾的來源，尤其不應該成為特定政黨或人士
政治操作的工具。


--
每因前事知新事

          不薄今人愛古人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.49.114
→ linhsiuwei:這是扁政府時代的聲明，馬政府不承認XD
※ 編輯: assistking      來自: 118.161.49.114       (05/07 16:25)
→ amazer:馬政府的九二共識是承認一中，但要承認ROC
→ amazer:為什麼馬那麼在乎稱呼就是這個原因！
推 trinity1103:樓上~ 所謂"共識"是雙方面,不是單方面
→ amazer:個人認為，在兩岸對未來兩岸政治定位完成后
→ amazer:會追認ROC地位
→ weekstop:寶島對九二的解釋一年一變，以哪次為準？
→ linhsiuwei:誰當總統暫時就以誰說法為準XD
→ amazer:T大，雖然有爭議，但至少都認同一個中國吧
→ amazer:其實叫不叫共識無所謂！叫九二宣言也可以！
→ bluebrown:哪個中國XD 好模糊的一個中國
→ amazer:反對九二共識的人很多是為反對一中而拿名字
推 linhsiuwei:我們不認同PRC，PRC卻擅自在國際宣稱自
→ amazer:做文章啊！
→ linhsiuwei:己代表中國，這令我們情感與尊嚴很受傷
→ amazer:b大，中國只有一個，只不過兩個政府都宣稱
→ bluebrown:有一個在ROC和PRC以外的中國嗎? 有的話
→ bluebrown:就有共識 沒有就沒共識
→ amazer:自己是中央政府而已
推 trinity1103:PRC盡可宣揚代表自己,但請別代表台灣
→ icrose:這不是擅自，是與我們建交的國家同意的
→ amazer:b大，難道歷史上的歷朝歷代都不是中國？
→ amazer:ROC和PRC只是政府名稱以及以此取的號！
→ bluebrown:那是後人追加的概念吧? 魏=中國?蜀=中國
→ trinity1103:歷史上哪朝哪代叫做"中國"? 有請賜教
→ bluebrown:?吳=中國?金?蒙古?朝鮮?
→ assistking:現代漢語『中國』這概念出現很晚
→ assistking:是民族主義下的產物
→ trinity1103:話說日本侵華那段,也該稱中國了~ 科科
→ icrose:問題是這樣，現今中國享有這片土地，而且
→ bluebrown:是啊 百濟 新羅 高麗 哪個是韓國?
→ icrose:人民與之前各朝人民有密切的關系，屬于繼承
→ icrose:關系，這被各國普遍接受，比如中國說三國
→ assistking:A兄這問題  現在已經不這樣談了
→ weekstop:一回一定又有几位，奔非洲祖先去了。
→ assistking:文化歸文化  政治歸政治
→ bluebrown:百濟人會自認是新羅人?高麗人?或韓國人?
→ icrose:是中國歷史，而日本說之前的日本史前時代
→ assistking:文化中國與政治中國這兩概念很好用
→ icrose:是自己的歷史，這都被世界各國普遍接受，
→ icrose:除了臺灣人，很少有人去拿三國是否是中國
→ bluebrown:所以那是一種塑造國族認同的手法吧?
→ icrose:歷史而去討論或爭論
→ assistking:還是分清文化與政治吧 我現在分很清楚
→ icrose:今天下午的爭論近似于成人文字游戲，看政策
→ icrose:和發展吧，哈欠
→ assistking:其實不錯了 這下午 幾乎沒有人身攻擊
→ icrose:這種爭論門檻太低
→ assistking:OK的  至少大都圍繞在資料上
→ icrose:kmt版前段時間的爭論，水平要好很多
→ bluebrown:九二共識本身就是文字遊戲...
→ weekstop:92的過程很清楚，是兩岸政客在文字游戲
→ trinity1103:哈哈~ 樓上偶爾也會吐真話