我也在這方面沒有什麼研究，隨便扯扯淡。
我也認為民族可以超越血緣
不過，我有點不同意你的關于民族是妥協產物的說法。
我倒認為民族倒可能是由于相似而內聚而成的，可能
是宗教的，文化的，血緣的。民族的特征分散于每個
個體身上，他們不一定要進行什麼妥協，但是在某些
力量的作用下，可以是內因，也可以是外力，反而促
使他們形成了對內的一致認同，對于本群體文化認同。
在一個擁有民族意識的群體中誕生的新一代，無疑也
將繼承這種民族意識，沒有什麼妥協的過程。
我也不同意你關于帝國主義的看法。
帝國主義的產生根源就是資源和財富，或者生存空間
(按照希特勒的說法，其實也是資源)。地球只有一個，
資源必然有限。這和它文明不文明沒關系，只要它有
實力，它就會利用國家機器，軍事力量，文化力量，
經濟力量最大程度的攫取資源和財富。在這個過程中，
它根本不關心別的地區是否需要現代化，當然，如果
有利于它的目的，它會設法讓某些地區更加現代化一
點，或者煽動某些地區的民族情緒，或者用經濟力量
絞殺當地的獨立工業能力，讓他們欠永遠還不完的債，
然後用廉價的資源和原料來償還，為了對付的宿敵，
它也會扶持一些地區，它還會拉幫結派，網羅跟班....
總之一切都是手段，長期策略是一致的。
所以我個人認為你不是帝國主義者，因為你的理想實
在太美好了。
※ 引述《[email protected] (超電磁空手道)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (張騫)》之銘言：
: : 宣泄罷了。我倒是希望中國有真正的民族主義。
: : 宗教自由的問題。問題是官方的無神論立場和各種宗教有神論
: : 的沖突。問題根本不是外國人認為的中國官方不讓民眾自由
: : 信奉宗教。所以很多中國人無法接受外國對中國宗教自由的批評。
: 帝國主義的邏輯, 是一個優勢的文明國家, 擴大影響力, 以使更多地
: 區從生活習慣, 科技, 經濟到宗教方面都現代化, 是一件合理而且對
: 世界發展有利的事情. 而帝國相同的度量衡, 制度和語言, 會有助帝
: 國境內的交通, 最終達致刺激人類的總體發展.
: 民族主義的邏輯是相反的, 民族主義認為每一個民族文化, 所導致的
: 制度, 習慣, 技術, 經濟和宗教都有其合理性. 因為任何量度的標準
: 其實都只是主觀的, 而每一個國家其實都是根據其地區特質而產生的
: , 因此應該保留所有地區不同的習慣, 制度, 經濟模式和宗教, 而讓
: 他們擁有獨立的主權國家是最佳的保護方法. 保障人類的多元性才是
: 對人類最有利的.
: 以上兩個邏輯其實是完全針鋒相對的. 不幸地, 不論國共兩黨都極力
: 醜化帝國主義, 結果是帝國主義思想沒有正統地進入過中國的現代政
: 治哲學當中. 但沒有帝國主義的思想, 不等於沒有帝國主義的需要,
: 這產生了很多不必要的衝突和矛盾.
: 帝國主義認為不同民族的矛盾是可以透過同化而消解的, 而民族主義
: 則相反, 認為矛盾是不可避免亦不可消除的. 民族, 因為擁有相同的
: 文化, 相似的價值觀, 應該是一個低矛盾的團體, 所以才能夠安然共
: 存, 任何不同的民族共存都必然會引致大家互相的抗拒日深, 埋下日
: 後衝突升級的導火線.
: 所以, 問題就出在這裡. 事實上, 產生民族的並非血緣, 也不是甚麼
: 皮膚和眼睛顏色 (日本人和我們一樣) , 而是「民族邏輯」.
: 民族邏輯是很簡單的事情, 用網絡上的辯論來說, 舉個例子, 如果我
: 和另一個人甲君都同時支持政黨Ａ, 而我們都支持了很久, 共同對抗
: 過很多批評者. 那我和甲君有一天, 發現我們的理念有衝突, 因為我
: 是支持自由經濟, 他是支持貿易保護的.
: 但我和甲君因為有長期合作的好感和默契, 所以即使我們在這理念上
: 有衝突, 我們也不會惡言相向, 然後我們可能能夠完全包容雙方的不
: 同, 認為雙方都各有道理. 或者我們任何一方主動讓步, 認為維持我
: 們的共同陣線比起堅持己見重要, 或者我們兩方都主動各讓一小步,
: 導致大家的陣線歸一.
: 這樣就可以將我和甲君稱為一個民族, 因為我們可以為了「爭取自身
: 的民族認同而放棄另一些東西」, 我們能夠做到那一點, 是因為我們
: 覺得支持政黨Ａ比較重要.
: 這是支撐民族主義的重要條件, 我們相信民族內部大家都有以讓步解
: 決矛盾的傾向. 那才能夠稱之為民族, 而民族國家亦因此而可行, 相
: 反, 如果我和甲君互相討厭, 針鋒相對, 甚至你死我亡, 就算我和甲
: 君是連體嬰, 都不能算是同一個民族.
: 如果我和甲君一直支持政黨Ａ, 而當我們有衡突時, 我要求甲君同意
: 我的說法, 理由是我比較正確, 或者是別的東西證明我比較優秀. 例
: 如說我的成績比甲君好, 所以甲君應該認同, 我的意見相比較對政黨
: Ａ的未來有利, 那就叫帝國主義.
: 這裡應該可以看出, 民族主義的限界, 如果一個民族定義內的人民,
: 本身大體上達成不了「主動讓步」這個條件. 那民族主義其實是沒有
: 任何效用的, 我們經常會去要求別人因為是同一個民族, 所以應該同
: 意同一件事, 或者說你不同意甚麼就不是甚麼民族.
: 其實那是倒果為因了, 不是因為同一個民族而去同意同一件事, 而是
: 因為同意同一件事, 才會成為同一個民族.
: 血緣, 文化, 宗教都只是促成我們去同意同一件事的因素而已. 但這
: 些因素有可能互相抵消的. 反過來說, 民族其實也可以超越血緣的,
: 比方說, 我和一群印度人, 如果在很多方面志趣相投, 意向一致, 那
: 即使我們的血緣, 文化宗教都不一樣, 我們都能夠組成一民族. 重點
: 是, 我能否為了維持這民族, 多放棄一些?
: 比方說, 我和印度人某君在各方面都志趣相投, 可惜我喜歡吸煙, 他
: 討厭別人吸煙, 如果大家都無法放棄堅持. 那我們無論多努力, 最終
: 也必然會劃分為兩個不同的民族, 當衝突點的力量夠大的時候, 民族
: 就會分裂, 新民族就會產生.
: 要維持這民族, 唯一的可能就是, 我戒煙. 或者他接受我吸煙, 但如
: 果他迫我戒煙, 或者我硬要在他面前吸煙迫他習慣, 結果往往只會是
: 大家互相排斥這件事更早發生, 發生得更徹底. 因為這意味著我想屈
: 服他, 或者他想屈服我, 這只表示著大家的不同更無法相容.
: 欠缺這種主動的讓步心, 就很難談得上民族主義. 在中國說民族主義
: 之口惠不實, 實際推行民族主義之無力, 就是大家其實都把自身的堅
: 持放在事情的第一位.
: 或者我們大部份時候都只是要求別人放棄堅持, 也一樣. 民族主義的
: 主體是要求自己, 而不是要求別人.
: 我自己也是這種人, 所以我多數稱自己為帝國主義者便是這原因.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.33.128.67