→ flamesky:好文，尤其是前半部分，深合我心 61.174.145.84 01/11 17:32
推 aakkz:深刻，非我等宅男所能理解 125.106.90.132 01/11 21:13
※ 引述《openid (掰啦 )》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 這不容易理解, 但試著聽聽看. 正如老莊所說, 夫能令天下治,
: : 不治天下也.
: 大推chenglap
: 前幾天在另外一個論壇有一篇和這個相通
: 他的大意是說，政府的權力有不同的建立方法，像蓋房子一樣各有巧妙，
: 如果是集中專制，好處是能「吸收風險」
: 如果是定期民選，好處是能「平衡風險」
: 而就長期穩定來看，「吸收風險」能治天下，「平衡風險」能天下治，
: 因為吸收風險會耗損信用資產，平衡風險能累積信用資產。
人類的身體會老化, 組織亦然.
這跟時間的長短沒有直接的關係. 跟世界變化的速度有關係, 有
說蒙古元朝國祚短, 所以相比之下不及宋朝和明朝成功, 或者說
那是源於暴政. 可是我不相信暴政是政權滅亡的原因, 看看世界
諸文明, 從埃及, 古中國到南美阿茲特克, 我們可以發現, 所謂
的暴政亦可以很長久的.
人類的社會絕對是可以建基在一種由擁有武力的上位者, 控制一
大群沒有武力, 沒有選擇權的平民, 甚至奴隸的生活下, 還可以
延續下去.
暴政必亡是事實, 但導致暴政必亡的是因為國家必亡, 實際就是
指, 善政也必亡.
滅亡並不是指所有人民死光光, 而是一直延續下來的國家組織和
制度瓦解, 無論怎樣的組織和怎樣的制度, 隨著時間過去都會不
合時宜. 一開始再善意的行政, 如果難以改變, 慢慢就會產生很
多僵化毛病. 人民對國家的不信任和不滿, 也會不斷的積聚.
會出問題的地方, 是在於我們怎樣去將社會繼承下去. 繼承是最
大的疑難, 我們很難理解下一代和下一代的世界, 而只能以我們
時代的觀點去選擇繼承人, 結果權力和財富, 就漸漸落在不適合
時代的繼承人當中. 而最不幸的是, 我們看不出那人不合時宜,
反而那人在我們眼中還挺乖巧的.
滅亡是因為變動, 安定則意味著世界沒有改變, 如果一個社會兩
個世代的文化可以幾乎相同, 那社會和國家都能夠安定下來.
蒙古元朝之早亡, 並不是因為暴政. 而是因為蒙古帝國的出現,
大幅改變了世界, 蒙古帝國讓東西貫通, 第一次將東亞大國中國
的主導權排除, 建立大都, 不僅陸路也在水路連接東西方.
在那個東西方流動都顯得停滯的時代, 蒙古突然把時代渡過的速
度加快了. 在蒙古帝國短短百年間的世界, 很多人都不能過自己
自少時開始過的生活, 而要適應一種新的生活, 新的觀念. 蒙古
的制度也變得迅速腐化和僵化, 我們說蒙古人受漢人物質生活的
影響而戰力敗壞, 但我們現代的物質生活比古人優勢, 真的打起
仗來, 解放軍會否輸給蒙古騎兵?
不是物質的錯, 而是蒙古來不及開發一種能適應那種物質生活,
尚能維持戰力的軍事制度. 蒙古因此短壽.
不論蒙古或蒙古外的國家, 也不論是之前還是之後的時代, 怎樣
接受變化是一種大學問. 不論對工具, 還是對國家, 對建築物都
是一樣. 用舊了的建築物, 近乎倒塌, 只要讓它倒掉, 再重新建
立, 但建立的東西要是一樣的話, 那可想而知, 其倒塌也是可以
預期的.
如果要住一千人, 我們應該怎樣做? 把一千人的資源聚集起來,
建立一幢高大強固的大廈, 然後用所有的資源, 最好最新的技術
來維修.
或者, 我們建立一百座平房, 雖然每一個平房都不那麼堅固, 不
過一座舊了, 我們要想的不是維修, 而是用最好最新的技術重新
建代替品, 當然, 倒掉那面的住客, 便要一段時間忍耐一下.
風險, 就是源自怎樣面對變動, 以上的我想也是專制和民主的差
別所在.
我們都相信領導者應是精英, 但由制度判斷出來的精英, 往往和
現實判斷出來的精英有誤差. 隨著制度越老, 誤差就越大.
--
我寫的文章, 如需要轉載, 不必詢問, 請任意轉載.
--
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.137 (01/11 14:58)