Re: 世事關心：三退數字怎麼統計出來的

[Ulion (... ￾ ￾    ￾)]

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《Ulion (... ￾ ￾    ￾)》之銘言：
: : 如果硬要我來定義什麼不是科學，
: : 我會這麼定義:"凡是經不起時間考驗的知識，就不是科學;(至少這種知識要會"自圓其說")
: :               凡是還未成為科學的知識，就不算是科學，儘管未來可能是;"
: 1.時間的考驗?
: 多長?1億年??
: 10年??
: 1微秒??


這個時間要到至少是大眾認為合理的時候。

也就是大家都能接受的時候。至少，是大部分人。



: 2.既然日常生活中的一切經驗都可成為知識,為什麼一定要分出科學或不科學??
: 有何意義嗎??


因為知識有許多種，比如說，月亮為什麼會有陰晴圓缺??

人類嘗試著解讀他，那天狗食月也是種解釋，就是種知識，

如果僅以中國古代觀點，那天狗食月就是科學。因為大家都接受。

就地球為宇宙中心的思想來說，當初是種科學。因為大家都接受。

只不過後來有太多的證據證明並非如此罷了。

科學，只是一種判斷的指標，一種為人所信服的指標。


: 3.不能成為科學的知識就不是科學??
: 所以??
: 應為他是科學=====>所以他是科學??
: 他不是科學=======>所以他不是科學??
: 用結果推導出原因??
: 好像循環謬誤


我之前有做"不是科學"的定義吧。(當然，那是我個人對他接觸過後的定義)

那是指現狀，不是科學的東西不代表永遠都不是科學。

未來可能成為科學。

結果推出原因??事實上是現在的結果推出未來的原因，過去的結果推出現在的原因。

很多事情的校正本來就是用現在的結果推出未來要做的原因。

比方說，10的開根號要如何運算??

首先，經由整數運算，知道答案應該介於3和4之間。

接下來呢??"下一次"運算的時候要找的結果當然從3和4之間找起。

難道明明知道答案介於3和4之間，還要從3和4之外的地方找答案嗎?


: : 所以要經過驗證阿，當然，如果硬要對自己的良心說謊，那也只好認命了。
: : (這個驗證就看大家能找出一種能否讓大家心服口服的方法)
: : (當然，你想反駁他，你可以實地的去做實驗驗證是否正確，問題是，你會去做嗎?
: :  尤其是，跟你研究方向是不同領域的時候)
: : 比方說，今天NASA說找到火星人，你要不要信??連照片也有囉。
: : 再比方說，醫學界宣稱發明了一種藥可以治療AIDS，你要不要信??
: 所以??誰來投票??專家如何產生的??專家的意見就一定對嗎??


前提先假設是假設大家都沒有判斷依據時。(也就是沒有所謂的科學為判斷指標)

當然就是由世界上的人來投票最公正，至於驗證方式能不能通過大家的考證和考驗，

那又是另一回事。
(當然如果沒有所謂的科學的話，也不會有所謂的專家來投票)

專家如何產生??每個知識都有所謂專家(不一定是要科學方面的)

如果有個人這某方面領域上，有著深入的知識，他就可以稱做專家。

為什麼他的知識就是深入的??因為他能讓同知識領域的人給予高度的肯定。

專家的意見，我從來都沒有認為一定是對的。(我相信之前我強調過好幾次了)

然而，為什麼專家的意見就是認同他??為什麼不是專家的意見就要懷疑??

因為在此時此刻，專家的意見大多是對的，不是專家的人，你認為他對的比例比較高??

就如同公司聘請電腦工程師，他要找文法商的學生還是理工的學生??

對呀，文法商的學生也可能比理工的學生更瞭解電腦。

那，為什麼公司會找理工的學生，不找文法商的??(前提是沒有人走後門)

這個"可能"的機率又是多少??


: : 這就跟你生活中平常怎麼判斷是一樣的。(我之前舉過例了吧)
: : 為什麼"鑽木取火"視為是對的??為什麼放羊要去水草之地??
: : 科學不可能脫離大自然預設的條件。它不可以無中生有。
: : 如果"鑽木取火"不會成功，那為什麼要鑽木??
: : 如果放羊到任何地方都可以生活，那為什麼要去水草之地??
: : 人類學習東西，經過嘗試才得到知識。
: : 為什麼我們知道火是危險的??
: : 手碰過很燙了，下次就知道不要去碰火。
: : (可以常看到小嬰兒會想去摸火，大人會讓他稍微接觸，那他知道痛了，以後就不敢摸)
: : 時間的驗證，不就是人類學習知識最基本的方式嗎??
: : 人類學習知識的過程不就是一直在做"時間的驗證"這種驗證嗎?
: 呵呵,這一段是依附在上一段上
: 我的第二句您並未解釋.......


上一段我解釋了，我想麻煩您把這段回答一下。

還有，之前有幾篇文您也沒回。我可沒有逃避您的問題喔。

更沒有用什麼華美的詞句逃避您的問題(真不知道什麼時候我做過這種事情)。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.14.71
推 kuopohung:明明就是迴避問題
→ kuopohung:每一段都迴避
→ Ulion:不知道哪裡迴避了，可否解釋一下。
推 kuopohung:一堆例子有講等於沒講
→ Ulion:怎麼會有講等於沒講??難道還要我把例子講完
→ Ulion:後，再來述說我到底再說什麼??
→ kuopohung:1.多少時間才是合理?
→ Ulion:你不懂我的例子在說什麼，可以問阿。
→ kuopohung:難道又要開始投票??
→ Ulion:多少時間，是要大家都認同的時間。
→ Ulion:一種新藥的研發，多久時間證明他是對的??
→ Ulion:當然是到臨床實驗結果都正確了的時間阿。
→ Ulion:世間的事情難道都是靜態的??
→ kuopohung:2.經驗也可解釋為什麼一定要用到科學?
→ Ulion:例如一種新病毒，你問我什麼時候會發病。
→ kuopohung:必然性......
→ Ulion:那當然是要做實驗才能瞭解大概的時間阿。
→ Ulion:必然性??可以解釋一下嗎? 不過又用推文了= =
→ kuopohung:3.你用它是科學所以推出他是科學
→ Ulion:還是用回文的吧，又要變混戰。
→ kuopohung:連基本論證都沒有
→ Ulion:回文吧，推文寫不了幾個字又被蓋掉了。
→ kuopohung:我試問你為什麼一定要非科學不可?
→ kuopohung:4.您並未解釋專家如何產生
→ Ulion:挖，我不是說了科學比之其他的根據更有
→ Ulion:公信力了嗎??
→ Ulion:算了，快點回文吧。
推 kuopohung:公信力??經驗也可以??
→ kuopohung:我等一下有事
→ Ulion:回文吧。戰文就清楚一點。推文太亂了。
→ Ulion:那我等你晚一點回^^
推 Yenchin:麻煩 k 兄解釋一下什麼叫「經驗」