Re: 世事關心：三退數字怎麼統計出來的

[Ulion (... ￾ ￾    ￾)]

※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《Ulion (... ￾ ￾    ￾)》之銘言：
: : 如何會有謬論呢??
: 你用一個不符合科學的定義來解釋科學
: 本身那一句話就不是科學
: 既然不是科學還解釋什麼?


怎麼會不符合科學呢??

科學並不能無中生有，科學只能從自然界上有的東西才能擷取成科學。

公認的方式這句話你認為他不符合科學對吧。

那為什麼會有這樣公認的方式而不被替換??

是不是經由長時間的驗證而來??



: : 凡事都有先來後到，既然這是大家公認的科學，那你又如何能反駁??
: 大家認定的就是對的嗎??
: 要舉反例可以有很多


是阿，大家認定的不見得就是對的。

然而大家認定的就是錯的嗎??

到底是大家認定的大多是對的，還是大家都不認定的大多是對的??

1.9表示成2還是1哪個誤差大??


: : 如果大家先公認法輪功為一種科學，那就沒有人去反駁他。
: : 那為什麼世界上先住在某塊土地的人，會說那是他的家園，而不是別人的??
: : 因為他先住的阿，如果另一個人說他才是這個家園的主人，那不就是強奪了嗎??
: : 這樣公認的方式，是經由學者千百年來都認定無誤的方式。
: 學者??訴諸權威??
: 恩,反例也很多


是的，訴諸權威，現實中，權威者的確公信力強。

誠然，權威的人不代表不會錯，但是比之於非權威的人呢??

公信力如何??誰比較可能出錯??


: : 那為什麼跟府簽訂契約??我一生下來可沒有承諾任何契約阿。
: 恩,是阿不然你搬到別的地方去住吧.......


恩，看來我的問題你並沒有回答到。

我為什麼一生下來就跟府簽訂契約??



: : 恩，我把我這句的意思再說一次好了。
: : 之前趙建銘弊案一堆的時候，就有人說如果當初是連宋上台就好了。
: : 所以我才說，如果連宋上台，就一定比較好嗎??
: 政治本身就不科學


呼，解釋一個東西總是由比喻來解釋比較簡單阿= =


: : 同理，現在你認為科學有瑕疵，所以應該要包容接受法輪功的"未來科學"
: : 然而，法輪功的未來科學就好了嗎??尤其是當他們說這些是有科學根據的時候。
: 假如有一天法輪功的理論被證明為對的??
: 也是一堆例子可以把舊案翻案的......


是的，假如法輪功的理論未來證明為對的，那他就是對的。

然而那是未來而且是假如，現今當下，並沒有這種證明。

請注意現今情況。

如果大家都訴諸未來科學，那許多宗教詐財就不應該判刑。

法律在沒改變之前就得遵守現行法律。更別扯說未來的法律沒有這個刑責。

那只要隨便說說就能做學問，反正都訴諸未來科學。

那人人都可以一天投百篇論文了。


: : 所以呢，如果你硬要說1+1=2是定義，那我要說的是，他是符號上的定義。
: : 但是他實際代表的意思卻不會隨著符號改變而改變。
: : 當然，如果你又說我所謂的1+1=2的含意也是定義時。
: : 那你所認定的真理又何在??
: 真正的真理在理性思考與抽象思辯間
: 是不受現象世界的干擾的.....


既然是理性思考與思辨，那您的理性和思辨不也是您自己定義的嗎??

您自己定義的可為真理??


: : 呼，假設要經由時間的驗證即為定律定理，我相信我說了好幾遍了。
: : 舉個簡單的例子:數學歸納法為何可為科學的驗證方式
: : 不就是長時間中由許許多多的學者反反覆覆的驗證，
: : 終於認定是可行的嗎??
: : 又比如說醫學界發明了一種新藥丸，難道不需要經過一段時間的驗證和實驗嗎??
: 是如何驗證??
: 又是如何證明他們是對的??


時間。我在強調一次，是時間。

長久下來，做出一些實驗的數據，再由這些實驗數據作分析。


: : 可是他們真的是法官嗎??
: : 他們有這個公信力嗎??
: : 真理不容質疑，那何謂真理??
: : 總是得先解釋清楚真理在哪才能說真理不容質疑。
: : 現實中判斷事情用什麼方式判斷才能說服人??
: : 硬凹??我個人倒不認為，世界上的事情要做出判斷，又要憑藉著什麼??
: : 自己的憑空想像??還是得自於大眾認知的公理??
: 真正的真理在理性思考與抽象思辯間
: 是不受現象世界的干擾的.....


照您這樣的定義"真理"，難道就是"真理"了??

您定義的就算??

不受現象世界的干擾，試問世間上誰能做到??

如果做得到，我倒想扣問這種偉人何在??

如果做不到，那世間上追尋不到真理，所以大家判斷事情都隨己意??

自己高興什麼，那就是什麼??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.187.227
推 kuopohung:請翻閱科學進步史觀
→ kuopohung:還有那個流派是如何被批的
→ kuopohung:在整個科學哲學裡面那個流派
→ kuopohung:10幾年就消失了........
推 kuopohung:第一段就是被人家這麼批的
→ kuopohung:第二段:對就是對,錯就是錯,何來誤差?
→ kuopohung:大家認定對的也有可能是錯的
→ Ulion:還是請你回個文吧，推文會亂掉。
→ kuopohung:不太想
→ Ulion:呵呵，很累喔，我也覺得很累= =
→ kuopohung:等我推完後再戰吧......
→ kuopohung:第三段:對就是對,錯就是錯
→ kuopohung:關權威什麼事??
→ Ulion:但是我不想用推文回><"  會很亂。
→ kuopohung:第四段戰倫理學,政治哲學離題更大
→ Ulion:同樣是寫，就不用推了吧。直接回吧。
→ kuopohung:第6段:現階段無法證明法輪功是錯的
→ kuopohung:頂多只是無法證明,要用科學趕跑宗教
→ kuopohung:現在還不可能
→ Ulion:如果你希望我用推文的跟你戰，那可就混亂了.
推 kuopohung:第七段:理性主義的東西
→ Ulion:用回的吧><"
→ kuopohung:http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humani