（二十一）窮政府
政府搞改革開放的初衷﹐或者說推動力﹐的確有相當程度是為了
提高人民生活水平。在現在一些人稱為“改革黃金時代”的80年代初
期﹐廣大人民群眾生活水平確實有實際性的提高﹐這是得到一致公認
的﹐是改革開放前期矛盾較少的主因。這一段時期政府的財力﹐卻處
於相當尷尬的境地。
一方面﹐在國際上沒有錢。外匯儲備到90年代早期也不過一二百
億美元。和美國結伙對抗蘇聯時﹐美國人說你出個把億美元﹐我幹脆
幫你把戰鬥機的電子系統全改造了。但那時就覺得美國人黑﹐要錢太
多。其實現在來看這點錢真不算啥﹐買個預警機都不夠﹐就是那時沒
錢不大敢花。另一方面﹐國內也沒錢。到處都要花錢﹐預算做起來是
捉襟見肘。老鄧出頭把國防科研等經費砍了很多﹐先顧著發展經濟提
高人民生活水平。現在有人一邊罵鄧小平壓國防﹐一邊又說老毛有錢
留給老鄧改善生活。其實就是二難選擇﹐錢就那麼多﹐無論怎□做都
是壓這個保那個。那時還是計劃經濟﹐人民生活水平提高並非象宣傳
說的那樣弄些“好政策”就做得到。除了靠糾正過去對誰都沒好處的
極端政策（如讓農民搞副業）﹐還得靠真金白銀地預算傾斜。因為窮
﹐想弄點錢搞改革﹐印了一些錢﹐就“劇烈”通貨膨脹了（其實不算
啥﹐老百姓沒見識過﹐買一澡盆肥皂放家裡）﹐是動亂的原因之一。
那時候貪污犯想弄點錢都不容易﹐到處都是計劃裡的錢﹐不好弄。我
印象中確實覺得城市建設很慢﹐跟後來沒法比﹐這都是因為沒錢。
為什麼國際國內都沒有錢﹖國際上沒錢﹐道理很簡單﹐一是賣原
材料弄不到多少錢﹐二是沒有按比較優勢掙外匯。中國到是肯賣原材
料﹐原油木材煤都賣過。但是中國資源不多﹐這樣做弄不到多少錢﹐
就是我們前面說的﹐“十個大慶”夢想破滅了。這第二個﹐就很值得
說一說了。按比較優勢掙外匯﹐就是你生產的東西有競爭力﹐在國際
市場上就能有來錢的路數。一些國家賣原材料可以算是比較優勢﹐但
中國肯定不能把賣原材料當比較優勢。中國也還是有比較優勢的﹐十
億人﹐還有一定工程技朮實力﹐這勞動力配上工程師一定有不少類別
的商品生產是有國際競爭力的。但以前就是因為封閉﹐沒怎麼去做。
香港這麼小個地方按比較優勢發展起來了﹐開始也不過做一些低檔的
加工業。你有從長計議的宏偉計劃﹐不能全國都按比較優勢幹﹐但分
很少一部分人去用比較優勢去國際上掙錢﹐總沒有太多困難﹐掙來外
匯了還可以幫助全國幹大事。1973年代陳雲又出來工作﹐建議搞些手
工藝品出口﹐就是這個思路。但以前就是管得太死了﹐農村資本主義
尾巴都要割掉﹐根本就是太政治化。其實美蘇封鎖也不是說就完全封
鎖﹐搞些優勢產品出口還是有門的﹐後來外交破局完全可以搞出規模
了﹐但自己沒想到。最後搞得靠賣原材料換外匯進口技朮設備﹐也弄
不到多少錢﹐後來外匯不夠都不敢進口了。好幾億農民在田裡混工分
﹐香港農民比深圳農民收入高一百倍﹐都是一樣的中國人﹐這還怎□
讓人相信社會主義﹖你說要忍耐等全國建成四個現代化﹐好多深圳農
民已經忍耐不住逃到香港去了。社會主義國家忍耐不住基本和平演變
了。
我認為這是一個無可推諉的失誤﹐哪怕分出一千萬農民來國際市
場搶活都要好得多。難道還少這一千萬農民幹四化﹖那段時間﹐世界
經濟發展很快﹐周邊國家與中國內地明顯拉開了差距﹐城市外觀也好
﹐居民收入也好都進步很大。所以說中國錯過了一次經濟機會﹐指的
就是這個。說句實話﹐如果那時中國去與四小龍搶國際經濟機會﹐哪
有後來港台商人到內地欺男霸女的事﹖當然這是馬後炮﹐中國在政治
運動﹐沒人去想這種事﹐就是想到了﹐誰提這個不被打死才怪。
有些人幻想搞技朮搞著搞著一步登天忽然就發達了。這都經不起
實踐檢驗﹐從來沒有這樣的事。日本韓國都是從把簡單的東西賣到國
際市場上做起﹐後來才技朮進步走向發達的。把話說明白一些﹐從簡
單做起一步步接受國際國內市場檢驗更容易形成技朮開發與經濟收益
的正循環﹐是以戰養戰。隻要人肯奮鬥﹐一路技朮進步伴著經濟發達
就成功了。不靠侵略剝削其它國家的話﹐這是後進國家走向發達的正
路。不接受市場檢驗搞“自己給自己創造需求”的技朮積累﹐比啥也
不幹光賣資源要好﹐但不如市場導向的技朮進步合理。特別的麻煩在
於﹐技朮積累與經濟收益無法形成正循環﹐得從其它地方壓榨資源投
入到技朮積累裡。
現在有一種理論﹐說壓榨農民收取農業剩余給工業積累是不得不
付出的代價。這在某種程度上有一定道理﹐一窮二白﹐開始隻能這樣
做。但這種理論的極端錯誤在於﹐忽視了其它掙錢手段的作用。靠農
業積累是最慢的方式﹐因為搞農業實在不是來錢的好方法。如果有條
件了﹐一定要發展工商業﹐有條件出口商品一定要搞﹐還要盡量創造
條件去搞。在國際上佔住了一個產業﹐哪怕就是做最次等的衣服﹐也
比種田的積累要多得多。陳雲就知道這個道理﹐所以堅持要搞一點出
口搞一些工商業﹐他其實隻是要求鬆動一點點﹐可惜連這也做不到﹐
老毛讓陳雲長年靠邊站。結果中國多年來都是農業工業兩頭轉﹐沒想
到靠其它方式去積累掙錢﹐全國大多數勞動力在地裡做著收益不大的
工作﹐後來都幹得沒精神了。七億人種地和六億人種田的糧食產量能
有多大區別﹖工業吸收不了足夠就業人口﹐不能發展其它產業麼﹖弄
些手工藝人搞點三產對經濟能有什□壞影響﹖非得把人限在農村﹐連
知識青年都要到農村去討口飯吃。現代社會能夠創造巨大財富的商業
﹐在中國變成了計劃經濟裡無關緊要的分配環節。這都是過於僵化的
錯誤﹐哪怕你就是幹計劃經濟也可以靈活一些﹐幹陳雲的鳥籠經濟都
會好得多。什麼辯解的理由都不管用﹐就是犯了僵化的錯誤。
就這樣弄了快三十年﹐結果國家還是很窮﹐政府窮﹐人民窮。老
鄧說“貧窮不是社會主義”實在是非常痛心的。人民窮一百倍﹐這麼
大個國家的政府靠賣資源掙外匯﹐還怎麼跟周邊的資本主義鬥﹖現在
一些人對以前的經濟建設進行美好的空想﹐要為犯了極大錯誤的僵化
經濟政策辯護﹐這是不知最基本的經濟道理。
痛定思痛﹐老鄧還是整出了辦法﹐政府先變成了全球頂級闊佬。
（二十二）氣可鼓不可泄
改革開放前僵化的經濟政策的直接後果就是“窮政府”。論起成
就來自然是有得可說的﹐基本的工業體系有了﹐兩彈一星有了﹐人口
增長壽命大幅提高。但這些成就是與解放前極差的狀況“縱比”﹐如
果與周邊地區進行同時期的“橫比”﹐就會比較為難﹐一般就隻能與
壞典型印度對比。印度恰好也是是吃了僵化的虧﹐政府什□都管制﹐
搞得經濟沒有活力。中國政府自己總結說是“農輕重工”比例極不合
理﹐“重的過重”﹐意思是說重工業比例太高﹐忽視了其它產業。這
不是說“重工業優先”錯了﹐而是比例極不合理﹐全社會運行效率不
高﹐對重工業本身的發展也不利。在計劃經濟的范疇裡﹐“農輕重工
”的比例問題也是至關重要的﹐即使你就是想要重工業發展最好﹐也
不是說把資源都投到重工業算最優。怎麼平衡協調發展相當值得研究
﹐到底什麼是理想的比例很難論定﹐但過去的比例極不合理是可以斷
定的。一方面本身的計劃安排有問題﹐例如本可以少量安排一些輕工
業出口﹐弄來外匯進口重工業需要的技朮與設備﹐但可惜的是把機會
讓給別人了。這方面有很多重大計劃失誤。內部僵化管得太死了﹐農
民自發搞點小生產﹐也不許﹐政治化到了極端的程度。又經常有政治
運動沖擊﹐就算計劃得好也會出大亂子﹐何況計劃本身就有缺陷﹐連
“邊施工邊設計”這種極其危險的計劃都有。還有出於政治與軍事原
因的“三線建設”﹐一些院校被迫千裡搬遷﹐都是比較折騰的事﹐雖
然並非全無意義﹐但大大拖慢經濟發展是不可避免的。
陳雲對這些問題的認識在黨內是最深刻的﹐也就是說﹐中國從前
不是幹計劃經濟的問題﹐而是計劃經濟本身都幹得太僵化太亂了﹐就
連支持計劃經濟的人都對以前的錯誤非常痛心。所以﹐改革開放以後
政府內部無論保守派還是改革派都不支持從前的經濟政策﹐隻是改革
方向問題﹐改革是一定的。
政府對於“窮”有切膚之痛。你光印度式地吹說有潛力﹐工農業
產品多少多少是沒有用的﹐政府自己知道自己有多少錢能用。有些大
攤子的包袱不僅收不上錢還要不斷往裡填錢﹐多半是維持性的財政﹐
能拿得出手的資產不多。四下一望﹐到處都要花錢。基礎設施﹐自己
整了三十年好象也弄了不少東西﹐鐵路公路都修了不少﹐城市地區伴
著工廠也修了些火柴盒式的灰黑房子。但到周邊地區或者美歐一參觀
﹐人家都變成那樣了﹐隻有震驚﹐知道自己搞慢了要急起直追﹐要花
多少錢都不敢想。人民生活﹐很多地區連溫飽都沒有達到﹐討飯的不
少（小時我見過在家門口要飯的農民﹐是真的隻要一碗飯﹐不是現在
這樣要錢）﹐和人家根本不能比。各種項目﹐多得很﹐錢窟窿一樣的
國防項目有很多。自己的工廠一百人才頂人家一個﹐到處都急需引進
設備提高效率。知青回城光為了住就建了不少違章房﹐給他們安排工
作得煩死。還好大學生就一小攝﹐不然不知道怎□養。這時中國的局
面﹐政府自己總結說是“全面落後”。
這些問題是實實在在的﹐你不能光讓大家安心等國家建設四個現
代化﹐到時就能解決了﹐得拿出實實在在的辦法。但好在中國政府還
能使出不少管用的辦法﹐並非象一些發展中國家那樣往地下一躺就指
望聯合國救濟了。以前雖然幹得很亂﹐但畢竟是在幹事﹐也並非完全
白幹﹐如果找到正確的做事方法加上中國人民又勤勞肯幹﹐還是有出
路的。中國政府就這點一直不錯﹐不管窮成什麼樣犯過什麼錯有什麼
天大的困難甚至天下大亂了﹐都是一副不服不忿的樣子盯著前頭沒有
失去信心。老子現在是窮是落後了是犯過大錯﹐我政府工作報告歷史
決議文都認了﹐可我再努力搞就不信趕不上你﹐從政府到人民都是大
國思維。幾千年混下來的文明大國﹐執政黨曾經在那麼艱苦的條件下
傳奇般地奪取政權﹐底蘊還是有的。明明政府一堆煩心事焦頭爛額﹐
開起大會來卻鬥志昂揚﹐總書記帶頭高呼口號﹐土是土了點﹐氣勢還
在。很多國家這一點上就不行﹐從人民到政府都失去信心了﹐“民主
”了﹐想找是誰犯的錯都沒有正主。一些社會主義國家也不行﹐光輝
革命歷程是吹的﹐或是硬被拉去搞社會主義的﹐明明比中國條件還好
﹐卻一副喪氣樣﹐靠閉關鎖國混或者被和平演變幹掉。“河殤”這類
低水平的東西之所以一會兒就不行了﹐不合時宜的失敗主義論調是原
因之一。現在流行的“崩潰論”其實也是這樣﹐大勢上看不清楚﹐看
到一些困難就糊塗了﹐就失去信心到理想主義裡面混去了﹐其結局可
想而知。
這就是老毛說的“氣可鼓不可泄”﹐道理是好的。但還得結合“
實事求是”﹐有錯就得認﹐得去改﹐窮就老實承認﹐不然成可笑的自
吹了。心裡有底氣﹐手頭上不停找辦法﹐總會發達的﹐做人與建設國
家都是如此。從這個道理上來看﹐日本韓國雖然偏執﹐但其發達是合
乎邏輯的。台灣以前還有股氣﹐反攻大陸雖然不實際但不可笑。現在
台灣已經不行了﹐整天就是伏低做小﹐弄一些上不得台盤的小動作﹐
空喊民主﹐實際上氣已經泄掉了﹐沉淪隻是時間問題﹐並非哪個政黨
的問題。
鄧小平對這些大局問題相當清楚﹐所以並沒有搞“全面反思”“
全盤西化”這些投降主義的東西﹐也不閉關鎖關﹐而是堅定地對外開
放。中國政府這個窮人﹐由窮到富﹐不過是二十來年的事。
（二十三）窮政府的幾大主題
對於一個人﹐什麼叫窮﹐什麼叫富﹐這不是一個絕對的概念。有
時明明沒多少錢的人會覺得自己夠富了﹐錢多的人卻覺得自己很窮﹐
所以以空對空論窮富是沒什□意義的。但與自己過去對比﹐在一些與
財富有關的事情上﹐明顯有很多事以前做不到的﹐現在可以做到了﹐
那麼我們說“變富”了﹐還是靠得住的。例如以前想天天吃蘋果沒那
麼多錢是做夢﹐但現在有錢不成問題了﹐那麼肯定得算比從前富了。
當然﹐這和人的幸福感並非正相關。以前天天盼蘋果吃時生活有點進
步就高興得很﹐現在看見別人買房買車自己沒指望煩得不得了。自己
覺得富不富﹐得看你想幹什麼事﹐幹不成就覺得自己窮。
政府也是這樣﹐一個是要絕對意義上“變富”﹐在國家層次可以
籠統地用財政收入固定資產外匯儲備等與“錢”有關的數字來表示﹐
實質上是支持貨幣價值的產業、資源、技朮等與綜合國力有關的體現
。第二是要界定“想幹的事”﹐不然什麼事都想做﹐那永遠隻會覺得
窮得要死。改革開放開始為什麼覺得非常窮﹐是因為這兩方面都困難
。對內對外能用的錢不多﹐維持性財政﹐綜合國力要急起直追。想幹
的事吧﹐又特別多﹐國家對人民生活從最底層就開始大包大攬﹐ 所
有的經濟建設都由政府包搞﹐挑得擔子太重了﹐對於發展又雄心勃勃
。責任與目標都不小﹐國力不足﹐政府自然會覺得窮得要命。
那麼政府想由窮變富﹐就是從這兩個方面去想辦法。最開始的辦
法很容易﹐把“想幹的事”調整一下﹐就會好些了。你要管農民怎□
種田﹐結果是一起磨洋工﹐又要管農民生活返銷糧﹐還不如讓農民自
己搞。這個隻要想通了就很容易﹐政府責任也小了﹐農民也得了實惠
﹐農業產出也多了。這就是“農村承包責任制”﹐就是一個最容易想
到的辦法﹐沒有什麼了不起的意義﹐也正因為簡單﹐後面越搞毛病越
多。
其實政府花錢的大頭﹐在於一些“重”項目。這些項目有這樣的
特點﹕對技朮與資源要求較高﹐需要的人力物力財力投入很大﹔想要
做成最終產品獲得經濟效益非常困難﹐必須持續投入﹐缺一環都不行
﹔國際上競爭激烈﹐落後一點就沒有競爭力﹔國防項目甚至沒有經濟
效益﹐就是花錢買安全。典型就是如“運十”這個項目﹐其它的國防
大項目都很多。這樣的項目﹐不斷大搞的話對技朮積累是有好處的﹐
還會有“技朮溢出”效應﹐國防技朮拿來民用很常見。這是好的方面
﹐但不好的在於真是太花錢了﹐政府會弄得很窮。從長遠來說﹐技朮
積累是有利於掙錢的﹐但這也不一定﹐真的要實現靠技朮掙錢﹐需要
很多條件。一是你要把技朮用到掙錢上去﹐不能老是一門心思地技朮
技朮隻投入不產出。二是怎□從技朮到掙錢﹐這相當復雜﹐並不比搞
技朮容易﹐商業競爭上技朮好的敗給技朮差的事情很常見。我認為掙
錢的綜合套路比單純搞技朮要難得多。也就是說﹐你可以讚成“搞技
朮”﹐但千萬不能把“搞技朮”等同於“搞技朮掙錢”﹐這是兩個相
差甚遠的事情。一些人幻想毛時代重工技朮路線這麼搞下去就會發達
﹐就是這樣的簡單處理。反正現實裡蘇聯這樣搞是垮掉了。中國那時
與周邊地區的經濟差距﹐主要還不是技朮的問題﹐香港有什□技朮﹖
就是掙錢的綜合套路上﹐差得很遠。
從以上的分析可知﹐老鄧出頭去砍“重”項目是相當自然的。他
不是理想主義者﹐相當實際﹐既然不打糧食﹐就砍了。理想主義的人
罵短視愛罵罵去﹐反正我弄一堆操作主義的人幹事﹐這些人能理解就
行（相當多的人確實能理解﹐支持運十下馬的人裡很多想得很深）﹐
不跟你們扯這些無聊的事。當然現在政府有錢了﹐那又是另一回事了
﹐政府也並非不懂技朮的重要性﹐不看短期經濟效益猛投R＆D已經快
十年了。老鄧那時﹐是別無選擇﹐一方面沒錢﹐得用技朮去掙錢﹐另
一方面用技朮掙錢的套路也得在實踐中鍛煉出來。再則當時國際局勢
還算好﹐號稱“和平與發展是國際社會兩大主流”﹐確國防有理由﹐
美帝與台獨鬧得兇是後來的事。
砍了重項目﹐讓國防“忍耐”﹐挑的擔子輕了﹐就有余力去做其
它事﹐主要精力也轉向其它事。這其它事就是幾大主題﹐基礎設施、
消費、進出口貿易、引進外資、產業升級等等。把這些事做好﹐自然
就會“變富”。這些都是後來政府工作報告中很常見的東西﹐與改革
開放以前的不太一樣。
這是我認為改革開放前後經濟政策的最大差別。至於市場經濟還
是計劃經濟﹐是做這些事情的方式。以前是國防第一﹐狠搞重工業﹐
那肯定隻能是計劃經濟﹐最後因為一些政治因素搞成了中國特色的僵
化計劃經濟。改革開放了﹐要大搞基礎設施、消費、進出口貿易、引
進外資、產業升級﹐那實踐的結果一定是慢慢把計劃經濟改掉﹐最後
成為中國特色的官辦經濟。老鄧是搞經濟的老手﹐實踐經驗很豐富﹐
不會被市場經濟比計劃經濟好這類以空對空的無聊理論欺騙﹐他搞改
革的原因是要把那幾大主題搞好。我們前面說的老朱為提高效率整的
那些招﹐也是因為這幾大主題。蘇聯就不是﹐它認為國家應該這樣這
樣運行﹐結果自然會好﹐和中國的改革完全是兩回事。
對於基礎設施、消費、進出口貿易等幾大主題﹐怎□幹好是個相
當專業的事﹐這裡頭有太多的經驗教訓值得總結﹐中國摸出了不少法
子﹐也犯過不少錯誤。幹了二十多年﹐就幾個主題的發展而言﹐可以
肯定是相當成功的。一些人否定改革﹐對這些主題隻能一帶而過﹐不
然會被政府拿數據砸死。當然可以從環境保護、貧富分化、貪污腐敗
、道德淪喪、教育醫療等問題下手﹐這方面可以說的相當多﹐中國政
府自己都承認了﹐人人都相當清楚了。至於從“整體”上該肯定還是
否定改革開放﹐這是個無聊的哲學問題﹐無非是個人喜好﹐你喜歡這
方面變好了﹐他痛恨那方面變壞了。
我去評價﹐喜歡到具體的問題裡去看。最終目標當然是解決所有
重大問題。我說的這幾大主題﹐以及那些人人皆知的改革開放的大缺
點﹐都是要解決的問題。如果一個政府不解決基礎設施等大主題﹐我
是不會有任何興趣去論什□成功失敗的﹐其它的比中國再好都沒興趣
。對於中國來說﹐不解決幾大主題﹐其它問題最終都是沒有出路的。
現在幾大主題基本解決了或者有了解決的希望﹐其它問題弄弄並不需
要多高的水平﹐無非是哪個鬧得兇就解決哪一個﹐除了罵娘﹐沒有什
麼意思。這就是是抓綱治本。
（二十四）毛澤東反全球化
在基礎設施、消費、進出口貿易、引進技朮、產業升級等幾大主
題中﹐進出口是解決問題的關鍵。如果要論“重要性”（其實都重要
﹐比哪個更重要﹐是個要定標準的哲學問題）﹐進出口也許並不是最
重要的。但是從解決問題的角度來看﹐抓進出口貿易較容易入手﹐對
其它幾個主題都有促進作用﹐可謂“著一子而全活”。一些國家多年
來的經驗表明﹐進出口貿易搞得好﹐其它方面就不會差。如果下大本
錢搞其它方面﹐進出口卻表現不好﹐那麼很可能是有問題難以持續的
。
用“比較優勢”理論來分析一國在進出口貿易中的表現﹐經過多
年來歷史的考驗﹐確實是很好的方法。“比較優勢”的名頭這麼大﹐
不是靠吹噓﹐確實是管用（當然什□理論都不能亂用﹐背景知識很重
要）。照我的理解﹐比較優勢理論用到進出口上﹐應該是兩個層面﹕
一是要分析清楚自己的比較優勢﹐按你現有的比較優勢去搞進出口﹐
二是要去提高你自己的比較優勢。
對中國來說﹐首先要弄清楚自己的優勢所在﹐就是如我們前面SWOT
分析中所做的。這既不能妄自菲薄﹐也不能文過飾非胡吹大氣﹐一定
要實事求是﹐放到國際大環境裡去老實分析。你不能胡吹說﹐運十已
經飛上天了﹐所以客機制造是我們的比較優勢﹐我們應該把資源投到
運十上去﹐把波音空客的市場搶過來﹐賣幾十架飛機就能解決全國人
民很多大問題了﹐這多帶勁。這麼做不是不可以﹐但會很慘。俄羅斯
飛機制造比中國好多了﹐也賣不了多少客機﹐中國要往裡投多少錢是
沒法算的。如果對運十的技朮問題有些了解﹐就知道客機制造絕非我
們的比較優勢﹐短缺的技朮資源非常多﹐即使隻給自己的航空公司用
也差之甚遠。你可以說﹐應該投入資源到大飛機制造上去﹐但出發點
得是“提高自己的比較優勢”﹐不能說是“靠比較優勢掙錢”﹐現在
政府實力足夠﹐確實可以這樣搞。對於80年代中國那個窮政府﹐這是
個相當為難的選擇。另外﹐有人說買外國飛機上千億美元﹐為什□不
拿很少一部分錢出來自己研制﹖這個是錯誤理解了錢。這實際是個資
源投入問題﹐有些東西不是錢能夠代替的。中國的飛機制造產業就那
麼些人力物力技朮資源﹐如果去搞最耗資源的大運﹐很多其它飛機就
不能搞了﹐投再多錢都是如此﹐除非你用美元立刻能買來技朮﹐投錢
才管用。就象現在中國如果下定決心了完全可以扔出一千億美元去搞
大飛機﹐但人家不賣技朮﹐什麼時候能搞出來還真不敢說。
80年代中國的比較優勢﹐在於有一定技朮水平﹐人力資源非常豐
富﹐政府搞項目非常厲害。這要幹勞動力密集型制造業真是太合適了
﹐確實就是全球最好。後來掙到了不少錢﹐基礎設施越來越好﹐又發
展出新的優勢﹕資本﹐結合引進技朮自研技朮﹐技朮密集資本密集型
制造業也成了比較優勢。當然還有更高級的﹐就是“知識經濟”﹐發
達國家的金融、技朮、品牌等等綜合優勢發揮出來層次更高。
中國搞改革開放運氣不錯在於﹐這些比較優勢正好在全球化大擴
張的國際大環境裡發揮了很大作用。本來早些開放按比較優勢搞會更
好﹐但80年代來搞也還來得及﹐再晚﹐就不好辦了。想想看﹐如果印
度先於中國十年開放﹐紡織業機電產業讓印度佔去了﹐中國再來改革
開放﹐還有什麼可搞的﹖全球化的過程﹐是不斷演化的﹐中國以前封
閉與世界經濟關系不大﹐世界經濟沒有中國照樣演化﹐並不會等中國
準備好了才動﹐中國隻有加進來才能影響這個過程。
全球化的本質﹐是“全球生產大分工”﹐背後就是“比較優勢”
理論。社會分工提高效率﹐確實是經濟學的精要所在﹐馬克思都認的
。隨著交通與通信工具速度與效率的幾次飛躍發展﹐從馬車發展到輪
船火車汽車飛機﹐從電話一直到互聯網﹐經濟社會的范疇終於擴展到
了整個地球。以前一國內部社會各階層從事不同的產業分工﹐效率比
自給自足的小農經濟高得多。現在是國家級別的分工﹐利用各國的“
比較優勢”全球布局生產﹐效率比一國自己搞又有提高。所以說﹐全
球化是大勢所趨﹐這才是真的“世界潮流浩浩盪盪順之者昌逆之者亡
”﹐所謂的“民主”根本比不了。但也不是說的這麼好﹐這樣的全球
化必然就是有的吃肉﹐有的喝湯﹐有的在泥裡打滾。全球化的生產效
率是提高了﹐可是公平沒有誰來給你保証。不僅沒人保証﹐有實力的
國家還就是要弄得不公平﹐給自己劃拉利益。文明點的就是條約﹐你
不肯就范我找些冠冕堂皇的理由暴力一下不是什麼難事。
現在有一些反全球化的組織﹐痛訴全球化的各種壞事﹐都是真事
﹐但其實掀不起什麼浪花。全球所有社會都是被利益驅動的﹐並不是
善惡驅動的。真正反全球化的老大﹐得算是老毛的“造反有理”。那
時美歐與蘇東兩大陣營對峙﹐其實都是要全球化。蘇聯組織的經護會
各集團就有國家級別的產業分工﹐把其它國家拉進社會主義集團是大
事業﹐一段時間內全球攻勢挺厲害。美國組織的資本主義國家陣營死
頂了一陣﹐要搞自己的全球化﹐在朝鮮越南打得很熱鬧﹐就是怕“骨
牌效應”一大片地區都赤化了。老毛整的“造反有理”、“哪時有壓
迫﹐哪裡就有反抗”、“三個世界理論”﹐是明確反這兩種全球化的
。雖然說的是“反霸”﹐老毛的興趣也不在經濟上﹐但從經濟角度上
來說﹐就是反全球化。老毛獲得世界性的聲譽﹐現在還是很多運動的
旗幟﹐這是最根本的原因。我認為老毛從內心裡就非常不喜歡“經濟
人 ”這種小裡小氣的東西﹐不喜歡按照“假設人人自私”的原則去
組織全球產業分工。他要造反﹐要全球不喜歡自私自利的人聯合起來
幹翻壓迫人的資本家﹐他的眼光是放在全球的。他的氣魄確實大﹐真
的按著這樣的思想搞了一陣子﹐中國真的作出表率﹐在國際上無私援
助了不少國家。現在一些人說﹐老毛援助發展中國家是眼光長遠為了
把這些國家拉進中國經濟圈先給它們一些利益﹐這肯定是曲解了老毛
的本意。這還是從經濟上著眼﹐無非是在美國蘇聯以外﹐又開第三家
去與它們爭奪勢力范圍﹐還是帝國主義的老套。老毛就是要從根本上
否定這種國與國之間不平等的關系。以中國當時的國力﹐如果是作為
第三股勢力去搶食﹐根本鬧不出什麼動靜。之所以老毛弄出了那麼大
的全球影響﹐是因為思想上給了人們另一種出路。那個時代中國的一
些口號如“全世界無產階級聯合起來”﹐並不是為了達到中國經濟圈
的目的而采取的策略宣傳﹐實實在在就是老毛想全球革命﹐無私援助
世界革命也是真心的﹐不是想賣乖買好。我看老毛與蘇聯決裂﹐也是
有這方面的原因﹐發現蘇聯成了個自私自利想壓迫其它國家的“蘇修
”﹐就義無反顧地對赫魯曉夫大批判。其實那時蘇聯對中國真不能算
差﹐赫魯曉夫援助中國是比較盡力﹐所謂“三年困難時期蘇修逼債”
不是事實。如果老毛向赫禿子服個軟﹐肯定會有更多援助﹐在蘇聯集
團裡面混個老二還是靠得住的﹐不僅不會吃虧﹐還能吃香喝辣跟著欺
壓其它國家。但是 “義不容情”﹐大是大非不是百把個工業援助項
目能收買得了的。所以蘇聯威脅撤回專家﹐老毛都讓他們走人﹐後來
搞到邊境陳兵百萬對峙﹐都是因為這個“大是大非”。這一點上﹐我
相當理解老毛﹐從理想的角度來說﹐確實令人敬佩。一些下三爛攻擊
老毛說他是想“爭奪領導權”﹐這個眼界就太低了。
但是老毛的全球事業是個注定失敗的事業。敵人勢力太強大了﹐
相比之下﹐中國的力量太小。一段時間﹐弄得中國孤家寡人﹐全球兩
大集團都把中國當大敵。從正義的角度來說﹐這是個值得驕傲的事﹐
全世界能理解的人非常尊敬毛澤東是有原因的。就是敵人﹐也得把老
毛當偉人。但在黑社會把持的秩序中想強出頭做正義人士﹐會付出很
大代價。老毛的浪漫英雄主義有夠正義﹐可惜就苦了中國人。兩大集
團把中國封鎖得結結實實的﹐內部受壓力太大想要快速發展﹐就弄出
很多不科學的東西。搞全球革命﹐在東南亞先就受到很大挫折﹐華僑
與共產黨被殺不少﹐多年來一直把中國當最大敵人。花了幾百億援助
的越南投靠了蘇修﹐最後鬧到要打仗。周恩來相當理解老毛﹐所以出
錢支持別國他安排下來了﹐但是真的很苦。
最後老毛也覺得這樣搞不是辦法。正義英雄做起來太苦﹐最後還
得回歸現實。這時的老毛﹐已經有些灰心﹐鬥志已經不旺了﹐最後連
林彪也反對他﹐更是給他沉重一擊。我覺得老毛的理想主義可以理解
﹐但不讚同以中國的經濟發展為代價從事這樣一個必定失敗的事業。
說起來真的是為全人類的正義事業作了貢獻﹐到頭來弄得自己窮得很
要向港台商人低三下四拉投資。這個地球就是這樣黑暗﹐想當好人先
得看你夠不夠份量。
老毛都反不了的全球化﹐確實就是世界潮流﹐雖然很邪惡。“打
敗不了你﹐就加入你”﹐中國也到全球化裡撈食吃去了。
（二十五）靠比較優勢發家
對於中國這樣缺少資源的後進國家﹐不大搞進出口是不可想象的
。大幹進出口﹐會有很多毛病﹐但這些毛病再多也比不搞要好﹐兩種
經濟模式從本質上就不可同日而語。就如上節所分析﹐必須加到世界
產業循環中去﹐在這個大環境中往上爬。用比較優勢掙錢﹐掙錢來發
展出更高層次的比較優勢﹐又掙到更多的錢﹐形成這種正循環的機制
了﹐發達就很有希望了。你搞技朮還是提高商業環境都好﹐總之是要
在世界產業鏈中爭取佔據有利地位。成功例子很多﹐日本四小龍都是
如此。不按這個做的﹐全都混不好。中國與印度是兩大苦主﹐拉美的
“進口替代”也走向失敗。
我要特別強調這一點﹐“用比較優勢掙錢﹐掙錢來發展出更高層
次的比較優勢﹐又掙到更多的錢﹐形成這種正循環的機制”﹐這是後
進國家搞“發展經濟學”至今為止唯一正確的選擇。相對於蘇聯轉型
時的“下降螺旋”﹐這是一個靠得住的“上升螺旋”。這是我思考中
國經濟問題領悟到的最高層次的理論。雖然經濟學家們有過這樣的論
述﹐但淹沒在大量非關鍵的論述中﹐如從西方國家經濟發展經驗中總
結論証出來的“福利經濟學”定律﹐“產權”理論等等﹐這些在經濟
學理論地位上更重要﹐但是對中國而言不如比較優勢理論更適用。我
看過各種各樣的理論﹐確實發現比較優勢理論最合適。例如現在流行
的“自主創新”﹐應該放到這個大框架中去理解。自主創新是為了“
發展出更高層次的比較優勢﹐又掙到更多的錢”﹐這個目標必須明確
﹐不能為了“自主創新”而“自主創新”﹐重新發明輪子這樣的事不
能做。為什□說“自主創新的主體應該是企業”﹐就是因為隻有企業
才能去“掙到更多的錢”。用上面總結的理論﹐自主創新是自然的結
論﹐還可以推出更多的東西。例如我們開始就隻能去把紡織業機電組
裝業這些低級的產業佔住﹐靠這個掙錢。對於搞科技創新沒有優勢的
地方﹐也不一定就沒有出路了﹐可以靠自己的比較優勢形成正循環。
例如內蒙發展草原養殖業﹐掙來更多錢﹐一邊保護環境一邊擴大產業
﹐近年來全國經濟增長最好﹐這遠比從前把草地吃光經濟差環境也破
壞了的錯誤政策要好。現在中央說“可持續發展”﹐實際說的就是“
形成正循環的機制”﹐不然靠比較優勢挖礦賣油爬兩下﹐出了大問題
不可持續﹐這就不是“正循環”﹐而是短視。一些大吹老毛經濟政策
的人說﹐用收取農業剩余及保護主義的方法發展工業技朮積累實現發
達﹐用上面的方法分析﹐很容易就知道是錯誤的。這樣做﹐特點就是
窮﹐實質上是沒有正循環機制不可持續﹐總會因為各種問題搞不下去
﹐因為沒有用比較優勢去掙錢。工農業剪刀差30多年﹐還是沒有實現
以工養農﹐農民窮成那個樣子﹐這沒什□好推諉的﹐就是犯錯誤了﹐
忽視了掙錢的正循環。犧牲農民還理直氣壯說是不得不付出的代價﹐
和周邊地區一比就沒話可說了。周邊地區日本四小龍早就實現了以工
養農﹐農民比你城裡人還富。原因不是日本四小龍的婦女靠賣淫掙錢
（這樣總結別人富的原因﹐很不實事求是）﹐是因為人家實現了比較
優勢的正循環。
現在中國搞改革開放二十多年﹐用比較優勢去掙錢也有一段時間
了﹐終於可以開始“以工養農”﹐“工業反哺農業”﹐開始大規模“
建設社會主義新農村”。這是比較優勢理論的勝利。我對中國未來發
展充滿信心﹐就是因為在高層次的經濟路線問題上﹐終於穩定在這個
正確路線上了。中央層面上我確信這個路線已經深入人心﹐所有宏觀
經濟政策很清楚地都是以此為根基的。近來看不少地方幹部的言論﹐
進步也很大。隻要順著這條正循環的路走下去﹐不停想辦法克服困難
﹐徹底解決發展問題就在不遠的一段時間內﹐不用等到21世紀中期去
。現在進入了加速發展時期﹐局勢是相當好的。其實中國已經算是東
亞地區發展慢的了﹐以我們的資質應該發展得更快更好。我們慢﹐主
要是因為歷史原因﹐摸到這條正確路線用了很長時間。而東亞其它經
濟體別無選擇﹐沒什□資源﹐人比較進取﹐隻能用這條路線去拼﹐結
果一個個都拼出來了。以東亞地區的民族素質與歷史底蘊﹐成為全球
經濟中心是必然的﹐就等中國來完成這最重要的一步。
當然這個理論對中國以及東亞是合適的﹐因為我相信以東亞地區
民族的素質﹐“掙錢發展出更高層次的比較優勢”是相當可行的。東
南亞拉美非洲即使知道這個理論﹐也可能不合適。因為他們靠天生的
比較優勢掙來錢了﹐但因為素質問題﹐發展不出更高層次的比較優勢
（也不是人笨﹐但人家的文化喜歡踢球過狂歡節﹐不象東亞人這麼努
力）﹐發展的高度大致由天生的比較優勢厚度決定﹐原材料豐富的GDP
就可以炒高些。印度不好說﹐資源可能還不如中國﹐除了靠人聰明英
語好搞IT外包有比較優勢（與印度人口規模相比太小）﹐條件太困難
。印度看來認識到了這個問題﹐希望把制造業發展成下一個比較優勢
。印度人不比中國人笨﹐但制造業已經被中國佔了位﹐它即使有出路
﹐也會麻煩得多。
以上把後進國家的發展理論總結了一下﹐這很重要。如果按照這
個發展理論來搞﹐計劃經濟還是市場經濟沒什□好爭的﹐並非關鍵。
各國會有各國做事的方式﹐日本員工終生制大鍋飯一樣﹐照樣搞。韓
國就是國家扶植的大企業﹐也不合傳統自由市場經濟理論。但必須有
競爭力﹐要有比較優勢。所以﹐組織方式可以偏計劃﹐經濟運行的方
式一定得是以市場需求為核心。最後整出來的經濟模式叫計劃還是叫
市場是哲學定義問題（日本有人自稱是計劃經濟﹐覺得中國的計劃經
濟無計劃可言是亂來）﹐實質是以比較優勢為核心的發展理論。
大致上﹐中國80年代還沒有認識到這個比較優勢理論的極端重要
性。那時理論界喜歡計劃經濟與市場經濟對搞﹐你好還是我好吵一吵
﹐或者找轉型的辦法。象80年代兩個重要經濟理論會議﹐巴山輪會議
（在輪船上開的）議定在四種經濟模式中應采取“ 有控制的市場經
濟”（其它三種是嚴格的計劃經濟﹐靈活一些的計劃經濟﹐自由市場
經濟）﹐莫幹山會議建議用世界獨創的“雙軌制”從計劃經濟價格機
制轉向市場經濟價格機制。就這些辦法與結論本身來說﹐是相當有水
平的。但這仍然是在討論“做事的方式”﹐至於“做什□”﹐就認識
不太清楚﹐沒有一個明確的到世界經濟中靠比較優勢搶飯吃的意識。
那個時期﹐中國拉外資不算多﹐還不如東南亞了﹐進出口有發展﹐但
不算很快﹐經濟發展主要不是由進出口帶動的﹐應該是沒有認識到這
個道理。
到90年代﹐就真的是按照比較優勢理論來搞了﹐進出口一躍成為
經濟發展的兩大動力之一（另一個是基礎設施投資）。以我對主流經
濟學家的觀察﹐他們已經缺省地把這個理論當作最高指導原則了。我
認為這才是“主流”的意思﹐所有主流都同意這條道路。至於所有制
、產權之類的運行機制﹐主流內部也有很多不同意見﹐並不能臉譜化
選一種最惡心的來批。如果不同意或者不清楚這個以提升比較優勢為
核心的理論﹐迷失在一些具體的細節上﹐那麼隻能是喪失話語權﹐已
經沒什□好爭的﹐屬於認識層次問題。主流經濟學家之所以在政府裡
混得不錯﹐原因就是這個比較優勢理論管用。一方面確實掙來了錢﹐
一方面對於出現的問題也可以解釋﹐也能想出一些解決辦法﹐政府可
擇其善者從之。反主流的那些激烈言論﹐在具體問題上是有一定道理
的﹐但對經濟學認識太淺﹐錯誤的地方很多﹐可以當作“群眾呼聲”
對待﹐作為政府政策的一個考慮因素。從辯論的角度來說﹐根本不成
其為對手﹐主流經濟學家們以前甚至不覺得有必要出來駁（不客氣地
說﹐我這個業余的去辯論都有必勝之算）。後來被罵得兇﹐才出來表
白幾句﹐也不是說理論﹐就是自覺有功反被罵覺得委曲。這也是宣傳
有問題﹐主流經濟學家其實在媒體上寫不少文章﹐但可能是因為太專
業﹐往往簡單一句話有一堆復雜背景﹐我因為熟一些是能看明白的﹐
但一般人很難明白主流經濟理論的要義。但中央確定無疑是會按這條
比較優勢的路線走下去的﹐而且開始著手解決一些深層次的障礙（如
要形成正循環的機制﹐就要去改革科研體系）。具體運行就是官辦經
濟運行大法﹐想做的事就是提升比較優勢掙錢。
當然這個比較優勢理論沒有說掙了錢怎□用怎□分配﹐它隻是說
你怎□掙到越來越多的錢。掙錢這個目標確實是達到了﹐老朱照此弄
了幾把﹐雖然他也犯了一些錯誤﹐但確實經濟實力做大了﹐而且形成
了套路。他離職以後﹐反而掙錢越來越多越來越容易﹐政府財政真正
大翻身了。我認為老朱這個歷史地位還是有的。在花錢以及分配上﹐
有很多問題﹐這個不能否認﹐如應該早些用外匯儲備趁油便宜大買特
買﹐但這都是掙錢這個大原則之下的事。老朱應該就是讓政府掙錢有
些本事﹐怎麼花錢炒期貨之類的﹐這個要經驗﹐犯錯誤不奇怪。90年
代初中國外匯儲備隻有100多億美元的時候﹐沒有人能預料得到中國
這個“即將崩潰”的窮國2006年外儲會超過日本成為世界第一。這在
老朱手裡做成了。再怎□說外匯儲備多了危險﹐也還得算掙到錢了﹐
得算綜合國力裡很大一塊﹐出去訪問砸錢都有底氣。98年金融風暴韓
國金泳三找老朱借300億美元﹐沒給他﹐現在再有這樣的事肯定借出去
了﹐近年來百億美元都不當多大事的。
掙到了錢﹐又是政府級別的市場經濟﹐小民沒有地位﹐怎□分配
是可想而知的。那就是圍著政府吃﹐吃到的就發了﹐吃不到的就成“
弱勢群體”。這方面經濟學理論確實沒辦法。越是信經濟學﹐越覺得
這太合邏輯了。說到底﹐經濟學是分析事情如何運行變化的﹐並不是
分析善惡的。要改變這種狀況﹐得去改變政府的運行方式﹐控訴經濟
學家是沒有用的。經濟學家自己跟著官辦經濟撈些也是人之常情﹐撈
不撈並不是問題的關鍵。也有不撈的經濟學家﹐照樣解決不了問題。
中國用那個政府通管的體制來搞靠比較優勢掙錢的經濟﹐必然就是官
辦經濟。
從毛澤東放棄與美蘇全面對抗的反全球化開始﹐中國走到世界經
濟環境裡是遲早的事。一方面政治環境逐漸穩定﹐越來越穩定﹐甚至
在世界上有一定優勢。另一方面﹐政治運動讓位給經濟﹐經濟的地位
越來越重要。直到90年代﹐又最終摸對了全球化中後進國家的正確發
展道路﹐走向了官辦經濟。這決定了中國經濟崛起的大勢。我們對官
辦經濟的形成與發展作了很多歷史與理論背景的介紹與闡述﹐接下來
可以去分析一些現實的成績與問題﹐對未來作一些展望。
--
思想永遠在未知的海洋裡孤獨的航行......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.99.222.55