（八）中國政府的SWOT分析
前面作了很多大方向的理論準備﹐分析了計劃經濟的弱點﹐論述
了社會主義國家不得不改革的大氣候。對於中國﹐剖析了鄧小平相當
了得的樸素哲學。但是﹐具體如何改革﹐如何搞經濟﹐還需要一些具
體層面的探討。借一個時髦的名詞﹐我們對中國政府作一個SWOT分析
﹐中國政府搞經濟有哪些Strenth（優勢）﹐有哪些Weakness（弱點
）﹐又有哪些Opportunity（機會）﹐哪些Threat（威脅）。
首先必須指出﹐我們說的主要是搞經濟。因為社會主義國家既然
不得不改革了﹐那麼就一定是以搞經濟為主。以前社會主義國家可以
說是在幹“事業”﹐對錢很看不上﹐考慮的是人類解放的大事﹐國民
經濟隻是大事業中的一個環節﹐要從屬於大事業。所以造出厲害武器
或在某國逼退美軍的 priority是高於國民經濟的。後來發現造武器
或者在全球爭地盤不解決問題﹐人民生活水平差很遠﹐才不得不轉到
以經濟建設為中心。因此﹐鄧小平搞改革開放﹐結束政治運動搞經濟
建設﹐並沒有特殊之處﹐不這麼幹反而很奇怪。朝鮮就是一個奇怪的
國家﹐奇怪了很多年。
1. Strenth 搞經濟的話﹐中國政府很有優勢。我們選幾個大
的說。
中國普通民眾是中國經濟真正的力量所在﹐這絕不是一句套話。
實際上世界各國人民的素質就是千差萬別﹐搞經濟的本事當然也差很
遠。東亞人民普遍比較積極向上﹐自強不息﹐工作態度是全球是最優
秀的。以前中國人普遍在國企裡混事﹐現在也不少﹐因為沒壓力。但
是如果逼到頭上來﹐那還是能拼出來的。就是去搞歪門斜道都會想出
很多辦法﹐所以中國的騙術最多（我們暫且把這當作另類的積極向上
）。而且中國人喜歡往上面看﹐出名發財致富的願望是赤裸裸的。而
世界人民很多並不是這樣的﹐安身樂命﹐搞搞宗教﹐幸福感比中國強
多了。以前老毛領著中國人的架勢是去搞全球解放的大事業﹐實際上
這不是中國人的傳統文化。要搞經濟傳統文化就很有用了﹐四小龍的
例子還是能說明一些問題的。
中國政府的實質權力頂天大﹐大到通管一切。這個按照某些理想
主義的觀察﹐是一種罪惡﹐個人沒有自由了。然而要搞經濟﹐如果能
夠把這種權力用對地方﹐那不是一般國家擋得住的。實際上搞經濟靠
政府強推經濟是可以創造奇跡的﹐象香港那樣當全球最自由經濟體混
飯吃是特例﹐都自由主義肯定是災難。現在韓國是一個明顯的例子﹐
中國以後也會成為成功實例。這裡說的強推不是計劃經濟通管的那一
套﹐而是一種以“市場需求”為核心進行國家級投入的產業發展計劃
。
中國的土地都是國有的﹐中央或者地方政府說要動哪塊地﹐不說
完全沒有阻力﹐至少全球能象中國政府這樣圈地的很少。一般發展中
國家私有化了﹐要用地就很麻煩﹐或者貧民窟亂佔地﹐也沒辦法。
中國政府剛開始改革的時候號稱沒有內外債。這其實是個很另類
的經濟觀念﹐隻有很獨特的國家才會追求這樣一種理想狀態。因為國
家經濟發展是一個過程﹐就如企業的發展運營一樣﹐過程中借債是完
全正常而且行之有效的方法。中國政府沒有外債﹐不值得稱道﹐因為
代價是以前經濟發展慢了。另一方面﹐也就是比那些借債太多卻沒什
麼發展的國家要好些。要是中國政府想通了﹐早就借了﹐這不能稱為
strenth。
現在有一種傾向﹐認為中國改革開放時應該去搞技術﹐就會比現
在好很多。但搞技術並不是當時中國政府的優勢所在。如果考察建國
前三十年中國的技術進步﹐會發現中國政府的計劃是以引進仿造為根
基的﹐隻有在無法引進的情況下才自己搞﹐大部分工業化成果是別人
早就做到了的﹐這和現在說的自主創新完全是兩回事﹐這個後面再詳
論。不是說不該搞技術﹐要指出的是﹐中國政府去搞技術並沒有優勢
。
2. Weakness 按照中國人民的素質﹐中國人搞不好經濟是沒有
道理的。但這是一個過程﹐具體到改革開放時﹐中國人民搞經濟的形
勢很嚴峻。
一個是搞了三十年計劃經濟﹐沒有商業人才。這個不是中國人沒
有商業潛能。不管是自我封閉還是被人封鎖﹐國際貿易沒怎麼幹。內
部是計劃經濟﹐商業就是管分派物資式的流通﹐也談不上培養人才。
這是社會主義國家差西方發達國家很遠的地方﹐連阿拉伯人這方面都
不錯﹐阿聯酋搞商業非常厲害。並不是說商業就可以包打天下了﹐還
要許多方面的配合﹐但是沒有商業確實是不行的。特別是到國際上﹐
商業競爭非常激烈﹐這個不是開玩笑的﹐人才不行就沒有辦法。
一個是技術上完全落後﹐而且一段時間內被越拉越遠不可避免。
這個不是和非洲比﹐而是和發達國家比。國際經濟當時的現實是﹐技
術比非洲強不管事﹐比發達國家差就沒用（現在的國際經濟局面是﹐
技術比非洲強不管事﹐比中國差就沒用）。這一點上值得深入論述。
中國當時的一個極大問題﹐是勞動生產率離西方差太遠了。而且
這種差距﹐是硬的差距﹐不象現在﹐是一種從事不同產業曲折的產值
差距。例如﹐中國能夠生產汽車﹐但是跟人海戰術一樣﹐100個人頂
日本1個人的產量。這種勞動生產率背後的主要問題﹐就是極大的技
術差距。這不是有無的問題。實際上解決有無是屬於“ 工業化輕鬆
階段”的事。
工業化輕鬆階段﹐拉美人民是比較有經驗的。開始的工業化﹐發
達國家都做過了﹐開個礦﹐搞個小高爐﹐發展中國家照葫蘆畫瓢就行
了。中國幹脆就是蘇聯把156家工廠搬過來了。所以﹐要解決有無的
問題﹐隻要把這些轉移的技術學會就行了﹐公開的資料也很多。
中國在解決有無問題以後﹐進行的是全國推廣。蘇聯轉移過來的
技術項目與工廠﹐學會了﹐就一變二﹐二變四﹐全國到處布點。所以
中國那麼多鋼廠﹐很多都是以蘇聯技術轉移項目為源頭的。中國的工
業化﹐就是以這個路線為典型。
應該說﹐推廣這項工作也是較容易的。把人拉到廠子裡幹活﹐一
個人帶幾個徒弟﹐學會了就把一些人組織一下﹐國家安排一個地方另
開一個新廠﹐有問題老廠來人幫﹐並沒有本質的困難。從某種意義上
說﹐這種推廣工作當然是應該做的。
問題是﹐如果隻推廣﹐不深化﹐那麼問題是很大的。這方面中國
與蘇聯形成了鮮明的對比。蘇聯的國企系統﹐是4萬家大企業集團。
而中國建國30年後﹐是38 萬家大中小國企遍地開花。蘇聯的大企業
集團的技術水平是中國企業無法比的﹐各種飛機等先進武器不斷出來
﹐它們是真的在不斷自主創新。而中國的企業不少是 30年幹一個型
號。在引進告一段落後﹐中國企業的技術進步十分緩慢。如果與過去
對比﹐從無到有﹐當然是進步。但是與人家比﹐就看出差距來了﹐別
人是新產品新技術層出不窮﹐我們是在低水平重復。殲六殲七造了好
幾千架﹐新機老出不來。大解放卡車一個型號用了很多年。
這還是和蘇聯比。如果和美國西歐日本比﹐那差距就更大了。這
是一個體制的問題。發達國家的研發人員在進行創新型的研發工作。
而中國的技術人員人數雖然湊湊也不少了﹐但是大多數是普通操作員
水平﹐他知道對於這個型號的東西應該這麼幹﹐按照這樣的步驟可以
做出工業產品﹐但要創新就很困難。因為中國政府對科技人員的安排
就是這樣的﹐先解決有無﹐再推廣﹐創新的要求很少。
當然﹐蘇聯的4萬家大國企在改革按統一的模式改造﹐基本完蛋
了。而中國的38萬家企業就要靈活得多﹐死了不少﹐也搞活了不少﹐
各有各的辦法。這也是辯証法﹐壞事不一定是壞事。
（九）扯幾句閒話﹐繼續SWOT分析
有人說我是樂觀派﹐唱讚歌之類的﹐這個其實值得說一說。唱讚
歌其實和罵政府一樣﹐都是沒啥油鹽個人以為沒什麼意思的。我的興
趣在於找出真相﹐無論是好是壞﹐都找出背後管用的邏輯。如果不能
肯定﹐就找出最合理的解釋。
如果非要貶褒﹐這裡有個標準問題。例如鄧小平和戈爾巴喬夫相
比﹐無疑是個牛人。但是他顯然有很多不足之處﹐並不是萬能的﹐改
革開放中也出過一些亂子﹐現在也還有不少深層次矛盾。所以﹐用某
些人心目中完美的標準﹐完全可以把他說成一個罪人。貧富不均﹐腐
敗這兩條比原來嚴重了﹐這一條就可以把所有主事者說成罪人。所以
﹐這種貶褒評價都是自洽的﹐都是自說自話。這是主觀標準。
客觀標準那就不能亂來了。這個也可以繞來繞去﹐但一般還得硬
碰硬﹐高下之別也就在這裡。兩個大頭﹐數據事實與預測判斷﹐這兩
個就不能靠語言與邏輯混了。這方面需要下功夫﹐考驗人的認識水平
。你堅信中國農民收入這些年下降了﹐我拿出數據來証明反而是增長
最快﹐你就沒話了。你說中國沒技術在國際貿易裡沒法混﹐我把外貿
數據一列就可以了﹐等千億美元順差出來這種數據出來﹐道理不言自
明﹐你當初說得再可怕都是虛的。
這種事很多﹐一些人非要把中國往死裡說﹐什麼加入WTO一定完
﹐左邊一團﹐右邊一團。本來拿些幹巴語言抒情罵政府讚民主或者讚
主席﹐我都沒意見﹐罵完讚完了能滿足某種情緒﹐是個好事。但經常
就是客觀標準瞎來﹐胡亂預測﹐一錯再錯﹐撞在我手裡的就好幾出。
這我一般都指出來﹐硬碰硬別人沒法辯駁﹐就此得罪了不少人。於是
顯得好象我是在為中國政府辯護一樣。
但實際上不是。要批評中國政府的話﹐把柄多得很﹐我說得保証
能比一般人深刻得多。我有些預測是明顯說中國要吃虧的。非典﹐銅
期貨﹐我都提前明確說要吃大虧。
但是在大方向上﹐不能含糊。一方面中國政府有許多弱點﹐另一
方面﹐中國興旺發達騰飛崛起一定會成功。所以說我是樂觀派也行﹐
可不是唱讚歌。我相信﹐如果把中國崛起的各方面優勢與弱點都擺明
﹐真正理解情勢的人是會同意我的﹐而且會很有信心。
下面繼續說中國的weakness。
已經說了兩個weakness﹐沒商業人才﹐技術不行。
其實政府裡也沒有經濟人才。如果把政府業務當作一種專業﹐中
國政府官員們沒學到什麼東西。以前包括中央官員在內﹐對現代經濟
都沒什麼知識﹐現在中央官員好些了﹐地方官員還是不通。
人才問題是最關鍵的。這不是一兩個天才能解決問題的﹐很多時
候得靠全社會的common sense。所以﹐對當時的中國不能有任何幻想
﹐發展目標不能放得多高﹐任何理想主義的發展道路都是幻想。中國
當時要是當官的能艱苦樸素領導全國人民共同富裕﹐狠抓技術﹐造了
火車造飛機﹐佔領全球市場靠知識換東西﹐比現在當個世界工廠不好
太多了﹖這個就是理想主義。現在中國錢這麼多﹐人的認識也要好多
了﹐要搞個自主創新都很費勁﹐改革開放初就更不要想了﹐能不搞成
全盤西化已經是很幸運了。
人素質不行吧﹐數量還特多。這也給中國的發展打了個上限。比
方說中國幾個產業相對發展得好些﹐電信造船之類的都還成。這些產
業要是放在中小國家﹐立刻就能管大用﹐GDP翻個番不成問題。可是
在中國﹐就是個小泡沫﹐人均加個幾百塊的﹐沒人注意到。要搞出明
顯的效應﹐得成百上千個產業都取得很大成就。就好象印度的IT外包
搞得不錯﹐就業人員可以算是混成小資了。可是對整個印度沒有實質
性的影響﹐就是個不到百分之一的零頭﹐隻能吹﹐一大選﹐就不行了
。
人多﹐國土也大。對於搞經濟的某些階段來說﹐有時這是個弱點
﹐基礎設施難搞啊。一個中小發展中國家投個千把億美元那基礎設施
能建成世界一流。中國得投多少錢﹐要建的東西太多了。基礎設施這
種東西﹐也是玩不得虛的。不行﹐就是全瞎。連個電都沒有﹐再扯什
麼經濟發展就是搞笑了。這個還急不得。不能說我今天修路蓋房﹐明
天拉電﹐後天農民就住進去了。那需要的資源都是硬的﹐多少水泥﹐
多少鋼﹐都得造工廠搞出來。相對來說﹐GDP就好炒得多了。基礎設
施搞好了﹐GDP要炒上去辦法太多了。通俗地說﹐GDP就是基礎設施＋
產業＋炒作。最後數字上﹐炒作佔絕對大頭﹐以至於基礎設施與產業
都象看不見一樣﹐看到的都是些fancy的東西。但是就發展過程來說
﹐基礎設施需要的年頭最多﹐國土越大﹐越不好搞﹐是沒有奇跡的。
產業如果運氣好﹐地下都是油﹐那麼好辦﹐否則也不好搞﹐需要真功
夫。不過搞產業需要的年頭並不多﹐有了基礎設施﹐搞對了路子一個
產業忽拉一下就起來了。
改革開放以前﹐基礎設施沒搞好。到不是說沒成就﹐比起解放前
當然還是好的。也不是計劃經濟的問題﹐計劃經濟搞基礎設施與市場
經濟相比各有長處。主要是計劃也沒安排好﹐老出亂子。一下子超級
過熱﹐增長20％以上﹐少的也有15％以上。一下子又大亂﹐負增長。
建個壩﹐號稱邊施工邊設計﹐費用後來翻了四倍。好多廠子從這個省
搬到那個省﹐中間浪費了很多人力物力。搞來搞去﹐和自己比是有進
步的﹐可人家升級換代的速度快太多了﹐就顯得很落後﹐隻好去和壞
典型印度比。那一代建設者熱情是不錯的﹐有很多可歌可泣的事跡。
但是出得亂子實在太多了﹐幹得很不合理﹐不能說令人滿意。
大弱點基本就這些。人均資源少之類的﹐不能算。能買到足夠資
源就不算弱點。主要還是人素質不行。不是說不勤勞善良﹐而是眼界
不開﹐世界上很多事情沒見識過﹐沒什麼特別管用的專業技能。
這個時候的中國﹐真的很危機﹐很著急。有些人都搞起人種論的
什麼海洋文明先進論﹐又是什麼開除球籍。西方拉你對抗蘇聯的時候
﹐說你的好話。等不想說好話了﹐那什麼壞事都出來﹐天天崩潰論宣
傳攻勢。
綜合看中國的優勢﹐人肯幹﹐有奮進的心﹐政府能組織幹事。其
它的﹐就什麼都差了。所以﹐我們知道﹐中國一定會幹些事﹐可這些
事都不會是什麼了不起的高明的事﹐沒有奇跡﹐有點子猛往前傻幹的
意思。幹事的時候﹐經常吃虧﹐因為不懂啊﹐經常走錯道﹐要是叫發
達國家的聰明人看了﹐一定會說你們該這麼這麼幹。後來﹐照聰明人
意思幹的國家陸續沒有好結果﹐中國人也慢慢學精了﹐這才客氣了些
。
講strenth與weakness﹐到底是為了幹事﹐為了opportunity﹐為
了對付threat。所以﹐往下還得分析機會與危機。
（十）機會與危機
中國當初開始搞改革的時候﹐從機會與危機的角度來看﹐算是搞
上了時候。改革搞得最早﹐面對的問題也最多﹐當然﹐也有不少機會
。
當時說要改革﹐是一種著急的情緒。人家都發展成那樣了﹐即使
想不太明白這麼大差距是怎麼回事﹐也知道不改是不行了。
至於說有什麼機會﹐也沒功夫去細想。
但是現在回頭一看﹐機會還是不錯的。從中國開始﹐全世界好多
社會主義國家以及一些發展中國家陸續投身國際經濟大環境撈食吃﹐
兩大陣營覺得打仗不是辦法還是搞經濟算了﹐全球經濟進入全面轉型
發展期。發達國家也不全面圍堵了﹐大公司挑頭搞起了全球化。雖然
這裡面沒有一個善男信女﹐陷阱無數﹐可要混好了﹐是有不少機會的
。中國抓住了機會﹐把紡織品與機電產品兩大塊佔了。所以﹐現在還
能有閒心講講發展道路選擇之類的﹐想想當初是不是做得不好﹐以後
該怎麼走﹐都還有得說。要是不佔住幾塊﹐那整個就是抓瞎﹐盡想著
怎麼維持生計維持政權﹐哪有功夫想道路問題。
本來中國政府對全球化根本什麼感覺﹐那時考慮的問題現在看看
都有些邪性。一個“實踐是檢驗真理的唯一標準”的哲學問題﹐居然
能炒上好幾年。後來“姓資姓社”問題又爭了十多年﹐都不明白在爭
些什麼。有一段時間居然連市場經濟與計劃經濟的優缺點都成了政治
問題﹐得靠“南巡”搞出個“市場經濟姓社”的搞笑方案解決了問題
。那時中國人的話語與思維環境太政治化﹐不能從本原去分析經濟問
題﹐說話寫文章得用政治語言包裝﹐局外人根本鬧不清關鍵問題是什
麼。
要說中國利用上了全球化的機會﹐這個根源很奇怪﹐得歸到拎著
包來內地招搖撞騙的港台商人頭上。我們實事求是地說﹐這些商人不
是什麼好東西﹐不少壞事都是他們帶進來的。可再怎麼說﹐這些商人
算是見過點世面的﹐確實比內地中國人更知道商業與全球化是什麼東
西。曹操用人﹐不管人品隻看本事﹐中國政府就此把港台商人請進來
了。港台商人借著內地的各種資源﹐大發特發﹐連帶台灣香港經濟飛
速發展上層次。回頭還到內地欺男霸女﹐還鬧台獨。這都是些窩心事
。但沒有辦法﹐你沒有商業人才﹐隻好讓這些“僑胞”掙你的錢了。
連機會都利用得這麼窩心﹐要說起危機來﹐真是太多了。頭一個
危機是翻船。大氣候小氣候地一鬧﹐要是沒搞好﹐就比蘇東波更早吃
大虧了。這是政權問題﹐非常重要﹐但本貼主要從經濟角度分析﹐因
此不細論。
從經濟角度論﹐一個大危機是不改革或者改革又退回去﹐總是想
搞計劃經濟。不要看現在論壇上左派反市場經濟或者反臆想中的“自
由主義精英”反得很熱鬧﹐其實在政治上根本不值一提﹐“主流”或
者根本不理﹐或者居高臨下扔幾句話。因為市場經濟派已經全面大勝
﹐牢牢掌控了經濟權力。但十幾年前還不是這樣﹐那時連說“市場經
濟也姓社”還得老鄧在背後硬挺才行。而且老江剛上台沒想通的時候
確實搞了一陣子計劃經濟﹐是有退回去的危險的。這還是對經濟發展
的本原動力認識不清﹐就是不信最基本的經濟道理﹐總是迷信人為規
劃能勝過市場。原先因為有政治框框﹐市場經濟派沒法把話說透﹐又
有些人走向另一個極端成了自由化派﹐反而損害了市場經濟的說服力
。最後還得靠老鄧的“不爭論”﹐狠狠地幹了幾年以後﹐實踐解決﹐
這才把情勢倒轉。現在有了這些年的實踐經驗﹐人們對市場經濟的認
識已經完全兩樣﹐深入了許多﹐話語環境也好多了﹐可以把道理講得
很透。計劃經濟的道理已經完全講不過了﹐以至於搞市場經濟的主流
都懶得去辯論了。
另一個大危機是對市場經濟瞎幻想﹐其實就知道個皮毛﹐卻迷信
市場經濟萬能﹐其實不知道後果如何﹐卻“敢想敢幹”﹐這就比退回
去搞計劃經濟還要壞。在政治上就配合“自由民主”﹐用一些衷惑人
心的宣傳哄騙頭腦簡單對現實不滿的人。這也曾經是現實的危機﹐趙
紫陽弄得那一群人﹐現在看真是些SB﹐卻個個專家學者一樣眼睛隻望
著洋人﹐轉頭教育低等中國人要轉向海洋文明搞民主自由。經濟政策
上就理想化﹐削足適履﹐發達國家怎麼辦﹐中國就怎麼辦﹐以為一切
就都好了。這種對市場經濟的認識﹐實際上是一種形式主義的粗淺認
識﹐發達國家經濟好﹐發達國家搞市場經濟﹐所以市場經濟好。但真
正管用的是市場經濟本身的規律﹐市場經濟怎麼樣用到具體環境特別
是中國這樣的轉型經濟裡來﹐這些絕對是要對經濟有精深的理解才能
領會到的。例如一定先要知道﹐引入市場經濟的目的不是為了搞市場
經濟﹐而是為了解決資源利用率的問題﹐是因為計劃經濟資源配置會
失效﹐不是因為社會主義國家比發達國家窮。那麼就要時刻去考察最
根本的微觀生產過程﹐而不是隻看形式上市場與計劃的架構。
隻有把兩大危機防住了﹐那才能真正提高資源利用率這個國際競
爭力的根本﹐才能勝過那些投身到國際經濟環境裡的國家﹐在全球化
中撈到些湯喝。
就是兩大危機﹐保守了不行﹐激進了也不行。這個時候﹐老鄧最
初初定的實驗方案就顯出了厲害來了。以老鄧多年的經驗﹐他一定知
道會出亂子。他一點也不理想化﹐知道改革肯定會犯錯誤。甚至他自
己說的話有些看起來也很可笑。我記得鄧選裡面說過“不能扭屁股跳
舞”之類的話。後來我明白了﹐老鄧他不可能什麼話都有道理﹐他當
然可以有很多模糊錯誤的認識。
他厲害不在於說的話全是聖人一樣的超級真理﹐我認為從經濟學
角度上看﹐老鄧的話沒有任何值得一提之處。但是他有一套做事的方
法﹐錯了去糾正﹐改革停滯了就去推動﹐這個相當了得﹐因緣際會之
下﹐可能會是前無古人後無來者。
他做實驗的級別非常大﹐總書計接班人都換了兩次﹐居然商量著
把老江推上了台。所以﹐如果他認為錯了﹐那是沒有二話會改正的﹐
開槍驅散人民群眾這種事都做。到88歲上﹐居然以一普通黨員身分親
自出馬威脅老江“誰不改革誰下台”。又出奇著隔代指定了十年後的
國家最高領導人（他不是說小胡你來當常委﹐而是叫組織部海選給我
找出這麼一個人來﹐於是找出了小胡）。最後﹐還都實現了。這應該
是世界政治史上絕無僅有的奇事了。
就這麼奇奇怪怪的沒什麼理論不斷出錯地搞經濟﹐搞到後來官辦
經濟基本有了個樣子﹐請看下一節“官辦經濟運行大法－－網中央的
蜘蛛”。
（十一）官辦經濟運行大法 ─ 網中央的蜘蛛
首先﹐畫一個九宮或者3＊3的矩陣﹕
緊緊 緊中 緊鬆
中緊 中中 中鬆
鬆緊 鬆中 鬆鬆
我認為﹐這就是中國政府官辦經濟運行大法的要訣所在。下面解
釋一下﹐不難。
一個格子兩個字﹐分別代表“財政政策”與“貨幣政策”﹐每個
政策有“緊、中、鬆”三種選擇﹐組合一下就是九種選擇。簡單地理
解﹐財政政策﹐就是政府“花錢收稅發國債”這些政府進行的投資與
消費的經濟行為﹐緊就是收縮控制花錢﹐鬆就是擴張花錢﹐中就是二
者之間的常規行為。貨幣政策﹐就是銀行等金融機構通過 “利率、
公開市場操作、窗口指導”等金融工具來影響社會的投資與消費行為
。這些金融工具的細節不論﹐如果貨幣政策偏“緊”﹐社會上就覺得
貸款集資進行消費投資不容易了﹐如果偏“鬆”﹐就覺得比較容易﹐
“中”就是二者之間。
如果看GDP的構成﹐可以分成兩大部分﹐政府消費投資與社會消
費投資﹐就可以用財政政策與貨幣政策分別來調控指導了。用“鬆緊
中”兩大政策組合來調節的目標是什麼﹖是希望經濟增長“平穩”﹐
社會經濟的“供給”與“需求”要“平衡”。
這個平穩與平衡絕對是非常要緊的。中國建國以後﹐經濟發展是
世界上有名的不平穩不平衡﹐所以特別知道不平穩不平衡的危害。改
革開放以前﹐經濟增長高就是 20％以上﹐低就是負增長20％以上﹐
經濟零增長負增長好幾次﹐畫出圖來﹐整個一“強波震盪”。震一次
﹐就是一堆問題出來﹐消耗大量資源苦幹之下﹐最後成了浪費瞎忙活
。簡單的算術問題﹐如果各個年頭的增長率相加是個常數（相當於受
客觀條件限制﹐現在增長多了﹐後面增長就會少些）﹐那麼想使各年
增長率的乘積最大﹐那麼應該使各年的增長率盡量一致。
例如每年增長9％連續增長10年﹐一共復合增長了2.367倍﹐增長
率相加是 90％。如果搞成“強波震盪”﹐五年各增長18％﹐五年各
負增長0％﹐那麼10年復合增長率是2.28。平穩增長理論上雖然增長
高一些﹐好象高得不多。但問題不在這裡﹐關鍵是一次增長18％以後
﹐會搞得好幾年緩不過勁來﹐根本不可能馬上又來一次18％的增長。
所以改革前基數低的情況下平均增長率隻有不到 7％﹐遠低於改革後
的年均9.6％（改革後增長其實也不能算平穩）﹐關鍵就在於以前震
盪得太厲害了﹐好多本來該增長的年份結果不得不去調整收拾局面。
而且過熱增長會造成供給與需求很不平衡﹐浪費很大。花大錢建個大
工廠﹐結果沒原料或者沒市場賣不出去﹐就全部浪費了﹐一個這樣的
大工廠就可以讓一個地區好幾年翻不過身來。商品價格對過熱與短缺
還特別敏感﹐一點子短缺一點子過剩就可以讓價格差個幾倍。
國際原油市場比原來高了三四倍﹐其實供給與需求的差額與總量
相比並沒有多大。中國原來焦炭緊缺﹐出口價格高到400美元以上﹐
結果山西地方上眼熱爭相上了幾個焦炭項目﹐就過熱了﹐價格立刻降
到一半以下。出口多了﹐耗得資源多了﹐掙得反而少了。這都是過熱
導致不平衡鬧得。這不平衡的危害真是講也講不完。
政府要去用財政貨幣政策去調整﹐一種極端情況就是經濟明顯過
熱了﹐就得用“緊緊”去調﹐把投資消費降下來。要是做晚了﹐就成
了“硬著陸”﹐不用政府調整﹐整個社會投資消費難以為繼﹐自己就
不得不停下來了。大躍進就是一場“超級硬著陸”﹐經濟負增長20％
以上﹐耗了五年才回到起點（這也說明五年18％﹐五年0％是不可能
的）。另一種極端情況是經濟過冷﹐國際國內環境鬧得投資與消費需
求不足﹐商品普遍過剩﹐工廠日子都不好過﹐投資人消費者都沒有信
心﹐通貨緊縮。這時就要用“鬆鬆”去調控﹐希望通過擴張型的財政
與貨幣政策改變局面。
但是現實中的經濟狀況多種多樣﹐各種情況分別需要用九種組合
中的某一種去應對。政府象個蜘蛛一樣﹐一會爬到這一格﹐一會爬到
那一格。
根據平穩平衡的要求﹐政府這個蜘蛛最想待的地方﹐就是網中央
的“中中”這一格。這一格從理論上也是個很好的地方。如果是處於
“中中”的位置﹐那麼比較靈活機動﹐可以隨時跑到相鄰的格子裡去
﹐都是微調﹐造成經濟的波動較小。其它格子都不如“中中”靈活﹐
到不是不可以跑到其它格子﹐而是一跑就動靜比較大。例如從“鬆鬆
”跑到“緊緊”去﹐這也是可以的﹐但是政策變化就太極端了﹐肯定
會造成一大堆沒料到的投資人罵娘﹐很多投資項目會完蛋﹐這就根本
不可能平穩平衡發展了。
蜘蛛的理想境界﹐是把“中中”當個大本營﹐一有風吹草動﹐就
暫時到旁邊的格子去一下﹐等情況正常了馬上回到大本營。這些“風
吹草動”﹐從經濟數據上來說就是某些經驗數據離開了正常的“走廊
”﹐跑到界限以外了。對於中國﹐經濟增長率正常的“走廊”的是7
－10％﹐大了或者小了就明顯是過熱或者過冷了﹔物價增長“走廊”
是1－5％﹐大了小了就是通貨膨脹或者通貨緊縮﹔信貸增長“走廊”
是12－20％﹐大了小了就會出問題。那麼中國政府看看這些數據出軌
了或者有出軌的跡象﹐就相機行事﹐偏離“中中”搞搞各式各樣的調
控﹐把經濟數據又拉回走廊﹐又回到“中中”這格來“閉目觀八方”
。
這些“數據走廊”都是經驗數據﹐還真講不出啥道理﹐但是管用
。
這麼看來﹐中國政府這個“官辦經濟運行大法”還真沒有啥了不
起的﹐好象很簡單啊。那麼說中國政府在“中中”這個理想位置有多
長時間﹖
其實就兩年﹕2004﹐2005﹐再以前﹐沒了。中國政府這個大蜘蛛
一直是上竄下跳﹐一直遊動不停。在改革開放都不在網裡面﹐得算是
在網外四周亂跳。後來慢慢跑進了網裡﹐也是四處忙活﹐沿著邊亂竄
﹐總沒機會停在中間﹐經常就是左上角與右下角兩個最遠的極端來回
跑。
後來2003年過去﹐終於忽悠進了“中中”這個黃金位置﹐還不敢
相信了。經濟學家爭了很一陣子﹐到底是“過熱”還是“過冷”﹐會
“通縮”還是“通脹”﹐各方好象都有些道理﹐開始還沒想到其實是
到了“中中”。
等各種經濟數據陸續出來﹐好得和編的一樣﹐中國政府大致明白
了﹐真有些喜出望外的感覺。多少年了﹐就是這段日子舒心些。就勢
給“中中”取了個很好聽的名字﹐叫“雙穩健”。
（十二）“運行大法”的奇異之處
我上一節說的“官辦經濟運行大法”從表面上看﹐其實就是經濟
學裡司空見慣的的東西﹐沒啥稀奇的。如果加上一些幹巴經濟學詞匯
﹐堆上一些數據﹐那就和現在某些經濟學家的調調沒啥區別了。
但是﹐本文最初就說﹐中國經濟是世界上最怪異的經濟。看看這
個財政貨幣政策調控大法﹐哪有什麼奇怪的﹖這是因為﹐中國政府以
及經濟學家們假裝中國經濟很正常﹐或者應該正常﹐就用一些正常詞
匯去描繪古裡古怪的中國經濟。你看中國政府宣示經濟政策的某些話
﹐都是些流行詞匯﹐把國名換成其它國家﹐也沒什麼不可以的。但是
中國那些經濟政策的相關背景﹐以及實行起來架勢﹐那就完全是自己
獨有的一套了﹐想按“正常”去理解就會越來越糊塗。
例如﹐中國政府對“緊中鬆”各安一個宣傳味道較好的詞﹕“緊
”就是“謹慎”的﹐“中”就是“穩健”的﹐“鬆”就是“積極”的
﹐總之怎麼做都是動機良好的。這也平常﹐別的國家也可以這麼謹慎
穩健積極地搞經濟。然而﹐其它國家跑中國來看﹐可能會嚇壞﹐中國
政府即使是在“謹慎”地搞經濟﹐在它們看來也是“瘋狂”的。當中
國政府感覺經濟增長很不好時﹐可能是增長7％的樣子﹐這要是別的
國家﹐都是很不錯的數字。當中國政府“積極”了那麼幾年﹐世界上
一半的建築機械就跑中國幹活來了。好幾個世界級大項目同時舖開搞
﹐要不注意﹐都不知道中國在搞多少超級項目﹐遠超過一般人想象的
數目。
這裡就要用到前面SWOT分析裡中國的優勢﹐簡單歸納就是﹐政府
組織幹項目的能力很厲害。這裡有幾層意思。一是以政府為主幹的﹐
市場經濟都多少年了﹐可一說到大項目﹐那還是政府出面﹐政府還越
幹越有勁﹐民營外資想幹還不讓了。這就和自由主義那種思維對政府
的要求很不同。二是敢想敢幹還幹得成。其實要光說項目﹐世界各國
都能吹吹﹐但是真敢幹最後還提前幹成﹐那就得數中國了﹐這沒啥道
理﹐把數據一擺﹐發展中國家都得管中國政府叫大哥。三是奔著幹成
算就開搞﹐至於是不是該幹﹐怎麼幹比較有效率﹐會出多少毛病﹐那
個不太管﹐反正我就幹了﹐你不管是不是中國人唧唧喳喳不管用。所
以幹著幹著就一堆問題出來了。
如果你事先對中國政府這個特點有了解﹐再去看中國政府的經濟
建設公報什麼的﹐就很有意思了。我經常看著政府的工作報告笑得打
跌。
政府一邊口口聲聲要搞市場﹐要科學發展﹐一邊又一本正經地安
排下各種離奇古怪的市場經濟絕不可能辦到的發展目標。回頭一算上
年增長率﹐喲﹐又超過規劃了。這個時候﹐我就仿佛看到了政府報告
上力透紙背的幾個大字﹕官辦經濟。
中國政府與經濟學家的言論﹐透著一種平靜的“瘋狂”勁頭。表
面上講很多困難﹐承認許多缺陷。一講到目標與展望﹐那種人定勝天
“盡在掌控”中的口氣就出來了。多少年都是這樣了﹐因為中國政府
的確可以這樣做﹐而且真的做得到。這在世界各國絕對是獨一份的。
象印度﹐政府對經濟增長的願望十分迫切﹐一有機會就大吹特吹。可
要說象中國這麼安排下經濟增長的速度﹐說什麼“今年比較困難﹐條
件不行﹐搞個7％左右吧”這樣的話﹐印度政府就不敢。它多少有些
靠天吃飯的意思﹐增長好是運氣﹐增長不好也是運氣。而中國政府就
不是這樣了﹐增長不好不是運氣﹐而是工作失誤﹐增長好那就年年世
界第一當仁不讓。中國政府透著一種“隻要自己調控搞得好﹐就誰也
不怕”的意思﹐是一種絕對主動式的操作方式。
這實際上是很讓人看不慣的一種作派。我估計中國政府自己還不
覺得﹐其實世界各國看不慣中國政府很多年了﹐所以老是盼著中國出
事﹐一有機會就鼓吹中國崩潰論。於是全世界包括中國人自己都在找
中國經濟的毛病﹐毛病確實是越找越多﹐還不是瞎編的假毛病﹐都是
有理有據可以賣書掙錢的﹐可眼見著中國政府本錢越整越大﹐讓人越
來越想不通。
這是對官辦經濟不了解。官辦經濟就是這樣﹐平靜中瘋狂﹐瘋狂
中毛病﹐毛病中增長。
本來﹐不是這樣的。至少90年代以前﹐不是這樣的。
（十三）官辦經濟之前的改革時期
現在官辦經濟搞了十多年了﹐已經有了個基本樣子﹐以至於中央
政府加個“中國特色”後把它打扮成市場經濟﹐也能蒙住很多人﹐外
國的崩潰論勢頭也下去了。一些經濟政策﹐也基本有了譜。到不是說
就知道該怎麼搞了﹐要改革的地方到處都是﹐“說起來都是淚”﹐全
世界最離譜毛病最多的經濟體就是中國。但是要論“帶病運行”的本
事﹐這個全球不作第二國想。經濟政策不合理是知道的﹐要改也是知
道的﹐要改成什麼樣雖然不知道﹐但有一套“摸”的成熟辦法。東摸
摸西摸摸﹐基本全是錯的﹐對一個不容易﹐但就是穩得住﹐永遠有得
摸﹐“有賭不為輸”。就這麼摸來摸去﹐還真就做大了﹐如今已是勢
大難阻了。
這種摸法﹐是90年代以後的模式﹐也是官辦經濟的成形期。所以
﹐我對中國的改革開放是分兩階段看的﹐以鄧小平南巡為分界線﹐前
面是真正在搞改革開放﹐後面與其說是在搞改革﹐還不如說是在搞官
辦經濟。所以﹐就是兩段﹐一個改革探索時期﹐一個官辦經濟時期。
前面這個時期主要是對外開放解放思維﹐各種思潮混戰一通﹐非常混
亂不穩定﹐但是為官辦經濟的出台作好了準備。後面就是真正的把官
辦經濟堅定不移地推行下去﹐這是真正的中國特色的經濟路線﹐是中
國的獨門絕技﹐是很有意思非常值得分析的一段。
80年代的改革﹐實際上是很危險的。這主要是因為眼界不開﹐世
界上很多事情不清楚。一方面﹐一些人腦子僵化﹐就在一些舊名詞裡
打轉轉﹐拒絕接受新事物﹐改革總有阻力。另一方面﹐一些人走向了
另外一個極端﹐思維方式是舊的﹐卻跳到了新的自由民主名詞體系裡
﹐推出了更加危險更加極端的自由化思潮。這兩幫人打來打去﹐兩任
總書記都倒了台﹐中國經濟也跟著抽風一樣。說老實話﹐要還是這樣
搞﹐跟北宋王安石變法一樣搞成新舊黨爭﹐我是看不出有什麼希望的
。還好老鄧把這兩派都收拾了﹐搞開了官辦經濟。老鄧用天才的“不
爭論 ”一舉幹掉了僵化的左派﹐再更加天才地把自由民主派全趕到
國外﹐解決得比左派更加徹底。
現在我是一點不擔心了。雖然還有不少事會吃虧﹐象銅期貨虧個
幾億美元﹐這種事不會少。但那是進步的代價﹐能吃到某種虧表明有
資格去搞事了。大面上﹐中國都有了自己成熟的主意﹐不斷進步隻是
時間問題。在思想層面上﹐我認為中國真正進入了黃金時期﹐不比世
界哪國差。
但是80年代真的很危險。好搞的﹐一下就搞完了。象農村承包責
任制﹐我實在不覺得這算個什麼了不起的東西﹐比起官辦經濟來﹐這
承包責任制真沒有什麼東西﹐很沒有意思。之所以鬧到承包責任制都
成了“重大成就”﹐是因為以前農業實在搞得太差。這也是我對從前
很不滿意的地方﹐全國那麼多人在農村種地﹐居然連吃飯都搞得緊巴
巴的﹐實在是出了很多亂子﹐搞政治搞得連地都種不好了。隻要不象
從前那樣政治化﹐隻要老實種地﹐不管怎麼搞﹐農業都會好轉的。我
預計這個責任制將來在理論上沒什麼地位﹐缺點會越說越多。實際上
當時就算還是搞集體農業﹐也肯定有辦法的﹐關鍵是不要老是政治沖
擊生產。
農村放開了一下﹐雖然遠不是什麼理想體制﹐但總比過去那種死
氣沉沉好﹐所以農業物資產出豐富了。所謂豐富﹐可能就是以前不讓
種不讓養﹐後來讓搞了﹐農業產出真正上台階還得後來靠市場需求帶
動。
一些非常粗的民用品﹐黑白電視之類的﹐也生產出來賣了﹐人民
覺得生活有進步。就這樣﹐叫改革很有成就﹐老鄧天安門上站一站﹐
居然就有“小平你好”的條幅打出來。說老實話﹐那時中國人的良好
感覺就是“天真爛漫”﹐不知江湖有多險惡。那時沒有人能料想到中
國的經濟改革有這麼復雜﹐水這麼深﹐也不知道世界經濟環境這麼黑
暗可怕。
經濟學上﹐這叫什麼“帕累托改進”﹐意思就是大家日子都變好
了﹐至少是沒人利益受損。在某些人看來﹐就這麼一直“帕累托”下
去﹐黑白的換彩電﹐房子舊換新多好啊。可惜的是﹐這種好事一會就
搞完了﹐往下不好搞了。
這一段﹐可以稱之為“撥亂反正”。過去某些極端錯誤的政策（
當然也有很多正確的政策）弄得所有人利益都受損（農民弄點小生產
能害得了誰﹖都當資本主義尾巴割了﹐過分了）﹐回復人之常情的正
常辦法就可以讓所有人都受益。但要把這當改革開放﹐那就太小兒科
了。
改革開放﹐還得回到我們前面長篇大論分析的計劃經濟市場經濟
優缺點、資源利用率與勞動力生產率的決定性作用、市場需求對經濟
與科技進步的推動、以及轉型的根本問題上來。這就非常困難了﹐以
至於八十年代後半期中國差點翻船。
大約就是1984年以前﹐可以算是“撥亂反正”期。這時候已經有
了市場的概念﹐居民可以買的生活用品豐富了很多（我家那時搞了台
黑白電視﹐那高興勁比後來買啥子大家伙都真）﹐但這完全是一種假
象。
這種“市場”﹐可以算作是計劃經濟裡面的流通環節﹐完全處於
一種依附地位。國家讓賣啥就賣啥﹐和現在的市場相比真的等於沒什
麼東西﹐短缺經濟。
高興勁過去﹐一看人家過的日子（特別是香港台灣）﹐泄氣了﹐
好多人腦子就開始亂了。因為開放﹐外國是什麼情況﹐大體上全國人
陸續知道了。領導幹部出國訪問知道離人家差距多大﹐教育全國人說
落後了﹐老百姓也就這麼一聽﹐並不當回事﹐大體上也就和笑話裡兩
老農想象皇帝天天吃上等窩窩頭差不多。我小時候就想過要是能天天
吃蘋果那日子不得美上天去﹖等眼界慢慢開了﹐心裡越來越沉重。人
家不是天天吃蘋果﹐而是比你的錢多上百倍﹐最窮的人過的日子都是
汽車洋房你都不敢指望（後來了解得更多﹐才知道發達國家也不是說
得這麼好﹐汽車洋房其實也不是什麼好日子﹐而且還有很多比中國慘
得多的發展中國家）。這種思潮發展到極致﹐我記得是說印度有三億
“中產階級”（這是個很好的例子﹐說明當時中國人有多麼好騙）。
這就開始瞎反思。
一反思﹐這才真正搞起改革了﹐就出大問題了。
（十四）大氣候﹐小氣候
80年代前期﹐短短數年內﹐蘇聯三任最高領導人勃烈日涅夫、契
爾年科、安得羅波夫相繼去世。接著上台的是“年富力強”的戈爾巴
喬夫﹐到是身體不錯﹐到現在二十多年了也不太顯老。這哥們那時才
50出頭﹐比現在的胡錦濤還要年輕好幾歲﹐風頭之健更是一時無兩﹐
1990年還撈了個諾貝爾和平獎。
本來在西方媒體上﹐社會主義國家這邊的風頭是鄧小平佔著的﹐
1978和1985年兩年都是時代周刊年度人物﹐一個副總理訪美比最高領
導人規格不差。那段時間﹐老鄧的面目很是奇怪﹐和美國人打得火熱
﹐各種合作項目很多。國內宣傳面各種思想解放運動搞得很火。
後來戈爾巴喬夫“新思維”一出來﹐才知道什麼叫“思想開放”
﹐全球都震驚了。中國雖然改革搞得早﹐但相比之下思想就太落後了
﹐保守勢力太強了。這時候﹐社會主義陣營終於進入了最關鍵的時期
﹐無論政治經濟還是思想層面都是急劇變化。
這就是老鄧後來說的“大氣候”﹐當真是很有水平的觀察。他說
大氣候的時候﹐蘇東巨變還沒有發生﹐所以說有水平。一場大氣候下
來﹐全球社會主義國家陸續經歷巨大震盪﹐“社會主義運動遭到極大
挫折”。這是人類歷史上的奇觀﹐社會主義陣營國家軍事上沒有失敗
﹐卻在西方陣營的政治經濟攻勢之下全線潰敗。各國共產黨幾乎全部
丟失國家政權﹐剩中朝越古這四個難兄難弟。極端的如羅馬尼亞的齊
奧賽斯庫甚至被拉出去斃了。
國際上是大氣候﹐國內也免不了﹐就是“小氣候”。結果很奇妙
﹐中國思想界開始了真正的自我思考﹐形成了有底氣的獨特一套。後
來的發展証明﹐還是中國這一套更有新意﹐是真正的“新思維”。
為什麼最先搞改革開放的中國在“氣候”中反而成了最“保守”
的﹖這就可以看出中蘇改革的根本不同了。如前所述﹐中國的改革是
一種“探索”﹐是大規模的實驗﹐並沒有預先接受什麼。連領導人在
內﹐都是奇談怪行層出不窮﹐象胡耀邦搞什麼吃西餐﹐又拉三千日本
青年訪華﹐開大會情緒一激動就領頭高呼口號。全國那時有一種啥也
不懂﹐東看看西瞧瞧﹐什麼都覺得新鮮的氣氛。社會上的思潮那就沒
法說了﹐水平低到慘不忍睹的東西堂而皇之在中央電視台瞎播。一句
話﹐就是不成熟﹐連“精英”在內﹐思想上都跟小孩子一樣。還有保
守派看不慣新事物﹐開大會罵娘的不少。整個感覺就是挺亂的。
但是亂歸亂﹐其實就是那麼些上層人物思想在亂。老鄧做實驗不
是完全瞎來﹐不會把實驗室都拆了。知道水平低﹐就很小心﹐經濟實
驗就放幾個特區﹐思想實驗就讓趙紫陽搞幾個研究所。和美國那些合
作﹐與其說是覺得美國思想先進﹐還不如說是多年來一直反蘇的鄧小
平的抗蘇行為。一般媒體宣傳裡還是四項基本原則等老八股﹐偶爾來
個新思維。更為重要的是﹐沒有進行有組織的“新思維”教育。因為
教育不發達﹐知識分子沒多少人﹐工人農民不懂什麼大道理﹐說民主
自由好黃土文明不行﹐他們聽不懂。
蘇聯東歐那可不一樣了﹐他們是認真地在“思想”﹐不象中國知
識分子政治人物這麼可笑。中國知識分子吃好喝好點先富一下就被收
買了﹐也不啟蒙了。但蘇聯知識分子是真的從內心鄙視物質的那一套
﹐文化傳統就是如此﹐寫的小說都是厚磚頭般的十分沉重﹐所以他們
真搞起來就很可怕了。他們教育程度高﹐生活也好很多﹐吃飽了沒事
就思考大問題﹐咖啡館裡拉完了小提琴就弄個沙龍。全社會都有一定
思索能力﹐民主自由的道理不僅聽得懂﹐還能自己琢磨出不少東西。
社會主義多少年看下來﹐好處都習慣了﹐對其弊端認識得特別深﹐批
得特別準。公平地說﹐西方陣營和平演變火力沒放過中國﹐但重點還
是對著東歐蘇聯的﹐投入要多得多。中國這邊弄個美國之音火了一陣
子﹐但其實沒啥特別成系統的和演計劃﹐不是重點。
所以當 “大氣候”真正成了氣候的時候﹐中國這裡隻是個“小
氣候”。知識分子自命不凡﹐二十出頭的大學生自覺得了風氣之先思
想啟蒙了﹐就想當救國救民急先鋒跳了出來。86年鬧了一次﹐大學生
上街了﹐往身後一看﹐沒人了。所以說知識分子最狂熱﹐特別是這種
懂一點懂得不太多的﹐真是次次如此。真鬧大﹐還得等社會上煩漲價
煩官倒要反腐敗﹐才拉上幾百萬人全國一通遊行。
這時中國的亂子表面上是最大的﹐洋人眼都直了﹐攝像機直播子
彈亂飛打死人﹐中國第一次全面佔領全球主要媒體。但這次亂其實是
個無根之亂﹐都不知道要亂啥子。學生們不知要幹啥﹐隻知道挺high
的﹐上天安門住著還能參與歷史。一會要改革反腐敗與政府談判﹐一
會兒又遊行支持共產黨﹐連玩策略都很幼稚。老百姓也不知要幹啥﹐
就是覺得大學生愛國不容易﹐另外反對當官的。也是那時中國學生少
﹐精貴得很﹐全社會當寶一樣捧著﹐所以就任他們鬧了好幾個月。到
後來﹐就等於成了這樣的局面﹐學生也提不出什麼要求﹐就是要在天
安門住著玩﹐還一定要政府派大官來賠著玩。所以﹐這不是一次有計
劃的動亂﹐根本上大多數人是玩心很重的﹐熱心參與者被知識分子的
狂熱性支配﹐內心裡不把這當個多嚴肅的事。所以﹐把國家首都中心
佔了那麼長時間居然理直氣壯越玩越high。後來﹐政府不讓玩了﹐果
然就沒有學生玩了﹐可見當初學生們是真的在玩﹐不是在認真救國救
民。相對的﹐舊社會的學生運動要真誠的多﹐國家真的是慘得很﹐內
心的悲劇情緒是真的。假設以後日本又和中國打仗﹐中國政府又不抵
抗了﹐我相信學生們就算明知有鎮壓也是會去遊行的。但1989年顯然
不是這樣的﹐有點子象文革剛鬧的時候群眾挺高興的﹐並不是真的認
為國家危急。
工人農民既然不懂民主自由的道理﹐又不是沒飯吃﹐也就沒有鬧
的動力。所以整個國家的亂也有限度﹐遠比不上文革那種全社會停止
運行搞批鬥武鬥。
但是蘇聯東歐是真的人心都亂了。戈爾巴喬夫的新思維得到了人
民的廣泛支持﹐人民是真的想搞自由民主搞資本主義了。如果從最廣
泛的角度來說﹐也許沒到絕對多數﹐因為也有很多下層工農。但肯定
比中國知識分子那幾條破槍要多得多。知識分子多到這種程度﹐就可
以代表人民了﹐至少可以支配影響人民的政策。如果說鄧小平派軍隊
平暴﹐搞掉的是一小挫人﹐那麼蘇聯819政變抓戈爾巴喬夫的那些人
﹐真的是一小挫。我們可以有把握的認為﹐蘇東巨變是必然的﹐從思
想層面上沒有其它結局。和平演變的確是勝利了﹐早在各國共產黨紛
紛喪失政權之前﹐就已經在思想上勝利了﹐最後的政變不過是履行確
認手續而已。
但是在中國﹐和平演變從來就沒有勝利過。在朝鮮越南肯定也沒
有。我可以肯定地預期﹐以後也不會。你可以說這是因為中國人教育
程度低﹐或者說是因為中國人底蘊好﹐或者說老毛有寶貴思想遺產﹐
或者說老鄧高瞻遠矚。這也有得吵的。但是中國注定無疑跳開了和平
演變設好的局﹐走向了獨樹一幟的官辦經濟。
下面會具體講官辦經濟的發展運行細節。
--
思想永遠在未知的海洋裡孤獨的航行......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.99.222.55