※ 引述《DataMaster (0.0)》之銘言：
由於回答的部分太多,直接開一篇回你比較詳盡.
: → prudence: 基本上沒到造假 但是不公平 114.46.216.226 09/26 18:40
:
: 總得票率跟公不公平什關係?
我之後會有列表提到當中的關聯.
: ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/26/2017 21:20:48
: 噓 prudence: 不是得票率 而是行政措施跟拘提在野黨 114.46.198.109 09/27 12:15
:
: 講清楚一點阿
:
: 具體事件講清楚阿 還是怕講太清楚被我打臉？
:
: 然後在告訴我2015選舉哪裡不公平
:
: 勸你還是去戰你比較有研究的中國比較好
: 看幾則覺青評論不知細節 只知其一不知其二很容易被打臉喔
: ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/27/2017 18:13:52
基本上是一直都有問題.只是說要不要用放大鏡檢視歷史的軌跡而已啦 苦笑
: → prudence: 不太必要講啦~這個跟委內瑞拉一樣.時間 114.46.225.25 09/27 21:07
: → prudence: 過了自然會爆出來 XD 114.46.225.25 09/27 21:07
: → prudence: 別忘了台灣也曾是如此.新加坡嘛~看天命~ 114.46.225.25 09/27 21:10
:
: 又在跟五毛一樣 自以為天機不可洩漏 好像自己掌握甚麼機密一樣
:
: 一個市井小民 又滿腦子只關注台海 連新加坡發生甚麼事都沒在管
:
: 會知道甚麼新加坡的天機?
:
: 你們台灣人能不能不要每次面對新加坡 就把中國人對台灣那套拿出來好嗎
:
: 兩岸真的只是立場不同支那人罷了
:
: 還有 頭回到第一行推文去看一下 不要失憶症又犯了
:
: 台灣以前是跟中國一樣的"專制政體" 沒有政權選舉 1996年以後才有
:
: 台灣是直接從中國那種專制政體轉成為民主
:
: 台灣以前是
:
: 1.人治 法律當參考用
: 2.沒政權選舉
: 3.跟中共一樣的專制政權
: 4.人民厭惡執政當局 只是礙於沒政權選舉無法產生政黨輪替
:
: 從來沒有走過新加坡這種獨特的路
:
: 1.有極高的法治排名
:
: 2.有自由公開的政權選舉
:
: 3.有高過一定門檻的民主指數
:
: 4.人民不願相信反對黨 而有傾向一黨獨大的民意
:
:
: 而新加坡再怎樣也是民主指數達到6.0以上的基本門檻 離專制政體(4.0以下)非常遙遠
:
: 委內瑞拉還是4.68的混合政權 比甚麼?
:
:
: 你台灣到今天為止連法治都還被新加坡打爆 還要拿以前專制時期出來說一樣???XDD
:
: 當然啦 如我前面說的 台灣人就只是立場跟中國相反的支那人或五毛
:
: 立場相反 但是處事一致
:
: 所以啦 啊...被西方機構打臉 那一定西方人不準啦>"<
我也不用知道甚麼天機,實際上我還蠻嚮往過新加坡的政治.稍微有研究過~
不然實際上我真的沒啥空關切新加坡的政治啦~
也是友人在那邊工作我才可以得到很多資訊~
而且我也不是五毛.發文又沒薪水~發文很耗時間.
推文中不想詳談的原因~
只是因為要寫就寫整篇文章~推文哪有辦法完整詳細的說明白講清楚.
我並沒有故弄玄虛的意思.
正因為如此,所以這裡就趁周末寫一篇比較完整的回你.不要說我故弄玄虛唷 XD
還有你文章有提到禁詞~跟群體攻擊~故水桶七天.
等等會另發文章警示你~
就台灣的部分我是沒啥異議啦,我就直接切入核心談新加坡.
極高的法治排名我沒意見.
自由公開的政權選舉?如果你是指一面倒對人民行動黨有利的選舉制度.
有利於執政黨的官委議員.對大黨有利的集選區制度.
就我看來,這是個極不公平的選制.
所以你講自由就免了,不要跟我說被閹割的自由也是某種程度的自由.
人民不願相信反對黨 而有傾向一黨獨大的民意?
這個問題如果連著媒體的壟斷
跟人民行動黨牢牢控制選舉委員會 高等法院 傳媒跟國家財政撥款機構
坦白說,通過這些來影響選民並不是件難事.
加上有個極不公平的選制,我會直接了當的說新加坡的政黨政治是極度扭曲的.
這整個制度非常有利於人民行動黨收編 分化反對陣營,以利於人民行動黨的執政.
而且這個制度已經歷時悠久,
人民行動黨可以使用多重的工具交叉控制且頗為用心能夠有效的干擾反對黨的合理運作.
我之所提到委內瑞拉是因為它跟新加坡用的很多對付反對黨的方式大同小異.
只是查維茲的方式粗糙太多了,也只能維持在他任內的四任總統.
而且能夠讓他實行這些政策的利基在於高漲的油價.
他也並沒有在他任內完成整套完整控制的機制.
台灣法治遜於新加坡是事實,這點台灣真的很有改進的空間.
不過我可從來沒有說西方機構說的不準唷,只是我採用的並不是同一個數據而已 XDD
: ※ 編輯: DataMaster (111.242.211.180), 09/28/2017 08:30:32
: 噓 prudence: 嘛 再說一次~新加坡也不是不熟.只是不必 114.46.225.213 09/28 20:43
: 噓 prudence: 要從新聞自由跟言論自由的方面唸你而已~ 114.46.225.213 09/28 20:44
:
: 你還真的蠻不熟的耶
:
: 別失憶 頭往上抬到9/23 14:08推文下 回文的第二段 都已經先回好了
:
: 沒看文 就進來回 還要我把打話重打一次? 不如自己頭往上看
:
: 講選舉不公 講不出來 怕被打臉 又要跳針公民自由?XDDDD????
:
: 至於你說的新聞言論自由 在民主指數內都考量進去了啦(公民自由細項)
:
: 考量進去後 總分還是達到6.0以上 你是不知道總分的道理?
:
: 還是沒考過大學聯考 不知道總分就是已經把你的弱科都加進去得到的結果?
:
: 所以嘴言論新聞自由 也不影響民主指數啊
:
: 因為民主指數早就把那些納入評比了 得到的總分還是6.0以上XDDDD
:
: 但妳台灣早期就是中國專制體制 別想把早期跟新加坡畫上等號啦XD
:
: 你的委內瑞拉也是不一樣的東西
不好意思這裡我採用的是自由之家的世界自由度調查,跟無國界記者的新聞自由指數.
新加坡在兩項的分數得分都不算高.
有鑑於新加坡媒體&資源壟斷跟余澎杉的事件.
我實在沒辦法給新加坡的新聞自由跟言論自由過高的評價.
:
:
: 推 prudence: 新加坡也沒想要侵犯台灣.不必要用中國的 114.46.225.213 09/28 20:45
: 推 prudence: 角度去批你而已~就是這樣 XD 114.46.225.213 09/28 20:45
:
: 你的套路跟支那人一模一樣 還看不出來嗎?
:
: 當A講不過 就跳B
:
: 對了 法治指數一樣把公民基本權利考慮進去了XD
:
整體的民主自由是息息相關的,所以當我提到這當中的問題時.
我並沒有離題思考,而是告訴你新加坡的情況並不如想像中美好而已.
另外一方面也是推文內也很難做有條理的評論,
所以我才說沒必要用中國的角度去批你.
: 噓 ianwoo: 樓主現在爽歪了吧？口吐臟言后有快感么？ 180.97.206.198 09/28 21:32
: 推 prudence: 如果有口出穢言的問題,歡迎您於置底檢舉 114.46.225.213 09/28 22:32
: 推 prudence: 為了避免徇私的問題,關於我的檢舉文將由 114.46.225.213 09/28 22:32
: 推 prudence: 其他版主處理,不服您也可以上訴 114.46.225.213 09/28 22:33
: ※ 編輯: DataMaster (111.242.211.180), 09/29/2017 18:10:08
: 噓 prudence: 選舉本來就不公啊~1988年的大選人民行動 114.46.222.90 09/30 00:05
: 噓 prudence: 黨用63.17%的得票率取得81席中的80席.20 114.46.222.90 09/30 00:06
: 噓 prudence: 11年用60.14%的得票率取得87席中的81席. 114.46.222.90 09/30 00:06
: 噓 prudence: 歷年國會選舉結果充分呈現人民行動黨跟 114.46.222.90 09/30 00:08
: 推 prudence: 得票率與國會席次取得率的落差.這很明顯 114.46.222.90 09/30 00:09
: 推 prudence: 的是選舉制度所造成的扭曲.而這元凶是誰 114.46.222.90 09/30 00:09
: 推 prudence: 當然是人民行動黨啊~更不用說集選區制度 114.46.222.90 09/30 00:10
: 噓 prudence: 也是不利於小黨跟反對黨的制度. 114.46.222.90 09/30 00:11
:
: 你在講這可笑的論述之前
:
: 都不覺得 我已經知道你要提這種老掉重彈的席次和得票不符合的點嗎?XDD???
:
: 畢竟這種每個新手級都會問的問題 你問了就真的代表你是新手啊
:
: 會提這種點不就是因為覺青垃圾文章看太多 才被覺青可以帶風向
:
: 想也知道有A立場的人一定會提A有利的點 不利的點故意不提
:
: 2015年選舉 反對黨得票率30% 但覺青有告訴你 30%是8個的反對黨一起得到的嗎?
:
: 而不是一個反對黨拿了就拿了30%
:
: 所以除了最大的反對黨工人黨拿到12%外
:
: 第二大的新加坡民主黨就只拿到3%
:
: 更不用說越後面 連3%都不到
:
: 連5%都沒有的政黨
:
: 就算在規定席次比率完全等同政黨得票率的德國 連門檻都不到 也不會有任何席次
:
: 也就是說除了工人黨 拿到12%選票外
:
: 其他的反對黨套在其他國家不管台灣或是德國 連分配席次的資格都沒有 等同廢票
:
: 跟新加坡的結果一模一樣 得票不滿5%的黨會全滅
:
:
: 好
:
: 那我們來看目前新加坡國會
:
: PAP幾席 83席
:
: 工人黨 9席
:
: PAP席次 : 工人黨席次 = 90% : 10%
:
: 在議會中有議席的政黨的相對得票率
:
: PAP相對得票 : 工人黨相對得票 = 70% : 12% = 85% :15%
:
:
: 奇怪 得票率跟席次率有差很多嗎 沒有麻
:
: 工人黨拿的票 是議會所有有政黨總得票的15% 席次也達到PAP+工人黨總和的10%
:
: 哪裡差很多? 笑死 不然工人黨才拿全國12%的選票 你要給他30%的席次嗎XDD
:
: 你知道30%不是工人黨一人獨得嗎?? 你不知道嘛 不知道就是新手啊 有甚麼好講
:
: 覺青沒告訴你工人黨廢到只拿到12%的票嗎
:
: 你拿12%的得票率 還要給人家拿30%的席次 不丟臉?
:
:
:
: 你要不要看看台灣差多少 日本差更多少?
:
: 日本第46屆眾議員選舉
:
: 自民黨選區全國得票率43% 扣除那些有得票但是0席的政黨後
:
: (例如日本共產黨在選區得到7.8%的全國票數 卻0席)
:
: 在議會中所有有席次的政黨中 自民黨相對得票率是46% 席次率80%
:
: 80/46 = 1.73倍 差更多怎麼沒聽你出來放屁?
:
: 日本共產黨選區得票率還7.8% 結果一席都沒有
:
: 自民黨的席次率跟相對得票率倍數差到1.73倍
:
: 人民行動黨的 席次率/相對得票率 = 90/85 =1.05倍
:
: 你在搞笑? 一個1.05倍 一個1.73倍 結果你她媽跟我說席次跟得票差很多??
:
: 啊不就是你以為30%選票是工人黨一黨獨得??? 所犯的錯誤啊
:
: 如果工人黨獨得30%的票 席次還只有9席 那你批評得有道理
:
: 今天工人黨在全國只拿12%的票 12%的票 12%的票
:
: 在有席次的政黨中相對得票率 只拿15%的票 15%的票
:
: 結果席次10% 你跟我說 差太多? 差太多??? 別笑死人 OK????
:
: 以為30%都工人黨獨得??XDDD 笑死
:
: 俗不知 一堆黨合力拿30% 結果一堆連5%得票都不到的政黨 當然沒席次 變成廢票啊
:
: 你台灣有5%的門檻 你應該很清楚吧 未滿5%就是變成廢票的道理吧
:
:
:
:
: 會問這種新手級問題 就代表你還誤以為反對黨一個黨獨自拿30%得票XD
:
: 30%是8個反對黨 的總和票數都不知道
:
: 一堆砲灰黨得票連5%都沒有 自然連席次都不會有 你還是先搞清楚細節
:
: 不要如我前面所料 臨時GOOGLE就會變成 問了新手級問題 然後又只知其一不知其二
:
: 你只知執政黨得到70%的票數 卻不知道工人黨只得12%的票
:
: 用這樣的比例去分配席次的話 也和 目前新加坡執政黨83席 工人黨9席 根本沒差很多
:
: 問題在於其他的黨是砲灰 連5%都不到 問題在於在野黨本身廢到還在互相廝殺
:
: 不想合作
你回得出這個問題,表示你不是新手~
可是新加坡的問題可不是就這一個而已啊~XD
1.執政黨完全掌握了制定選舉程序的選舉委員會.可以利用選區的劃分
~更有利於執政黨更多的得票數來重新安排.例如說將某一選區反對黨
的勢力過大,有可能在下一次選舉取得多數.選舉委員會就把這個選區
分割合併.利用重複不斷的重新組合,可以很輕易的分散反對黨的票源.
二是集選區的機制本來就是對執政黨極其有利的方式.因為選區的範圍
越大執政黨獲得簡單多數的概率就越高了.更不用說加上前例,將反對黨
有利的單選區合併到對執政黨有利的集選區.這只是個簡單的行政措施可
是就可以造成反對黨的獲勝機率大為下降.
關於集選區的問題又可以再寫一篇,所以這邊就先略過.指出重點就好..
完全掌握選舉委員會也可以用其他的行政措施造成反對黨的競爭困難,
例如說 2001年度的新加坡大選,執政黨政府宣布大選到正式大選為期只
有兩個禮拜,從候選人提名到投票日只有九天.這就又是個利用行政措施
造成反對黨競爭困難的狀況.這也不一定是你會從資料上看的到,但是卻
相當有利的造成執政黨選舉優勢的狀況.
我不是以為反對黨獨自拿30%,而是我知道就歷屆的投票率上可以找的出問題所在
人民行動黨的得票率 席次/總席次比例 選舉總席次
1959年 53.40% 43/84.30% 51
1963年 46.90% 37/72.6% 51
1968年 86.72% 58/100% 58
1972年 70.43% 65/100% 65
1976年 74.09% 69/100% 69
1980年 77.66% 75/100% 75
1984年 64.83% 77/97.5% 79
1988年 63.17% 80/98.8% 81
1991年 60.97% 77/95.1% 81
1997年 64.98% 81/97.6% 83
2001年 75.29% 82/97.6% 84
2006年 66.60% 82/97.6% 84
2011年 60.14% 81/93.1% 87
我是很想請你解釋,為什麼人民行動黨的得票率跟席次的取得落差會那麼大?
而且從59年開始就一直都沒變過?
:
: 噓 prudence: 還有~我說的都在民主自由的範疇內.我可 114.46.222.90 09/30 00:11
: 噓 prudence: 沒跳到經濟或是其他層面.除非你認為民主 114.46.222.90 09/30 00:12
: 噓 prudence: 跟自由的要素不能夠同時討論. 114.46.222.90 09/30 00:12
:
: 民主指數裡面就涵蓋公民自由的評比了啦
:
: 綜合就是6.0以上 聽不懂嗎
前面有說了,新加坡在自由之家的世界自由度調查,跟無國界記者的新聞自由指數.
並不算高,而有鑑於新加坡國家媒體壟斷跟余澎杉的事件.
我不認為這兩項的分數有那麼高.
:
: 噓 prudence: 新加坡的國內媒體資源是不是由執政黨全 114.46.222.90 09/30 00:13
: 推 prudence: 面掌握?國內所有報紙是不是幾乎被SPH所 114.46.222.90 09/30 00:14
: 推 prudence: 壟斷?外國媒體是不是需要接受新加坡政府 114.46.222.90 09/30 00:15
: 推 prudence: 認為有詆毀性質的內容進行審查?新加坡執 114.46.222.90 09/30 00:16
:
: 拜託 用點大腦
:
: 內容如果需要事先審查的話 就不會有事後 文章內容還被告的事情發生了
:
: 如果都事先審查只能刊登政府許可的文章了 怎麼還會有事後被告的文章刊登
:
: 用點邏輯想好嗎 又在只知其一不知其二
:
: 新加坡採取的是事後提告 而不是甚麼內容事先審查
:
: 我不管你內容事先要刊登甚麼 反正你若違反規範 你刊登了 我事後再告你就好
:
: 敗訴後刊登道歉啟事 然後你要留出一個篇幅刊登政府澄清
:
媒體跟行政資源壟斷的情況底下,根本不用到你想的那麼麻煩啊~
更何況,讓你文章上媒體再把你告到破產不是更一勞永逸嘛 XD
:
: 噓 prudence: 政黨是不是有通過毀謗官司打壓媒體跟反 114.46.222.90 09/30 00:17
: 噓 prudence: 對派的傳統?例如李光耀20場控告媒體毀謗 114.46.222.90 09/30 00:18
: 噓 prudence: 和反對派領袖毀謗的官司是不是都贏? 114.46.222.90 09/30 00:18
:
: 都贏是因為李光耀懂法律 懂新加坡的特殊言論規則
:
: 但媒體不懂 還是用國外的言論規格再走
:
: 所以一開始不適應
:
: 但到最近這幾年 當地主流外國媒體也大多都懂了
:
: 同樣的法律套在李光耀也成立啊 又不是只有討在反對黨領袖才成立
:
: 但是問題就是李光耀的政治資本不用讓他去誹謗對方麻
:
: 而反對黨政治資本小 只能靠揭弊的言論去打李光耀麻
:
: 你要揭弊但又沒證據 本來很容易被告到死啊 這有問題嗎?
:
: 怎麼會有人用誰贏誰輸來判斷公不公正
:
: 法治指數都顯示你台灣法治被打爆了 還在用現象瞎猜XD
:
這些媒體不是唯一的例子,而是常見的例子.
反對黨中的工人黨領袖傑耶雷南 工人黨領袖鄧亮洪 新加坡民主黨領袖徐順全
等人都被執政黨的毀謗官司整到破產,失去議員資格.
1995年反對黨的領袖人物因被控毀謗"淡米爾語文週"籌委會的八名委員.
而被法庭宣判賠償名譽損失,後來因無法償還巨額賠償金宣告破產.
進而喪失國會的議員資格.
1997年另一位反對黨候選人也因法院以罪名判賠償總理"形象損傷費"260萬美元.
以致於此人不得不逃離新加坡
2001年,民主黨的候選人質問吳作棟總理,要求他回答借給印尼一百七十億新元的
下落.就被執政黨聲言要控告他論罪.逼的他作了三次公開道歉,並在媒體前全程
呈現.
新加玻執政黨利用法律程序迫使批評者破產,從而使他們退出政壇.
或是利用誹謗罪名起訴來搞倒政敵,這可不是一兩次..而是駕輕就熟的慣犯啊.
法治指數可沒提到這些對吧 XD?
: 噓 prudence: 反對黨面臨著有組織的威脅，反對黨的一 114.46.222.90 09/30 00:19
: 推 prudence: 些代表或者被關入監獄或者被剝奪了所有 114.46.222.90 09/30 00:20
: 推 prudence: 的經費，而抓他們的理由是他們被指造謠? 114.46.222.90 09/30 00:20
: 噓 prudence: 你以為無國界記者給新加坡151位(2017)是 114.46.222.90 09/30 00:23
: 推 prudence: 假的嘛?我已經說過我不是不熟,我不想說 114.46.222.90 09/30 00:23
: 噓 prudence: 而已.請你別搞不清楚狀況. 114.46.222.90 09/30 00:24
:
: 你真的就是不熟啊 上網估狗幾篇新聞 細節全不知道
:
: 也不知道反對黨是8個黨總和才得票30%
:
: 無國界記者的理由是 新加坡營運媒體需要政府每年給營業執照
:
: 以及 新加坡媒體只是扮演傳達資訊的角色 不能扮演第四權監督的角色
:
: 所以才給低分
:
: 連這都搞不懂 XD 又不是因為資訊被屏蔽才低分
:
: 我前面已經說過 不事先審查 反正不合法律規定 我事後告你 你若敗訴 得道歉陳清
:
: 也就是說 誰的說法 大家都看的到
:
: 例如今年李顯龍弟妹罵李顯龍的新聞 這在中國北韓的話 主流媒體根本不會刊登
:
: 但是在新加坡主流媒體全都登爽爽 反正妳李顯龍不爽 就去告弟妹啊
:
: 誹謗是告訴乃論 如果你認為他是家人 你不想告
:
: 那我報紙我就是登爽爽 登到你家醜全新加坡都知道
:
: 所以不管海峽時報 聯合早報 全都報導爽爽啦 連弟妹罵的全文一字一句刊登啦
:
: 用點腦吧
:
: 然後
:
: 民主指數6.0以上
:
: 法治指數世界第8
:
: 尤其法治指數 根本是妳台灣一輩子無法超越的成就XD
: ※ 編輯: DataMaster (111.242.211.180), 09/30/2017 10:02:54
家人之間的互罵只能當作閒聊題材,放小話題上媒體~避開重點新聞.
這是很常見的手法,而且華人之間也會認為這是家裡事.笑笑就過了~
這跟媒體應該要監督的第四權沒啥關聯啊..
媒體壟斷台灣又不是沒經歷過,反對黨的有利新聞媒體會撥嘛?
還是只會撥反對黨道歉~或是大幅報導執政黨政績呢?
新加坡的法治指數很高,民主指數也不錯.
不過鑒於媒體跟整體資源壟斷的情況底下.我會持保留看法.
你可別忘了,蔣經國時代也是被譽為勤政愛民的領導者.
直到死後多年,一堆密件出爐後.人民才有辦法知道他的真面目.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.220.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1506754308.A.FD4.html
※ 編輯: prudence (114.46.220.81), 09/30/2017 16:28:51