推 trinity1103:先推再看 61.228.105.159 01/30 00:52
噓 happy740826:看到妳的強辯..真慶幸跟你是不同國家118.161.210.153 05/17 20:32
前幾日偷懶﹐一直懶得看太嚴肅的文章﹐現在回復一下
以做印証。
先簡單說一下現下中國幾大力量的構成。通俗說﹐中國存有五大力量
1.以ccp為核心的官僚集團和依附其上的利益集團。
2.新興的中產階級
3.潛在的中產階級和知識精英
4.農民
5.城市無產者
其中﹐以第一種和第四種力量最為強大。
第二種屬於沉默的大多數﹐可以相對安穩度日﹐不太富足﹐但也不會淪入窮困。
第三種屬於野心家﹐知識精英﹐但處於政治無權﹐經濟無錢的境地。
第五種主要來源是城市失業者﹐無業遊民和城市化過程中產生的無業者﹐以及坐收
城市地租實利的人口﹐黑戶口等等。
第一種壟斷了大部分資源﹐主宰利益分配格局。
第四種則是最底層的農民﹐但與城市無產者不同﹐農民近似於有產﹐但處於及其
低端的保障之中。
所以這麼一分析﹐就知道中國的民主力量來源於哪裡﹐又是多麼弱小。
因為既得利益集團與農民階層隻要達成妥協﹐穩定了農民階層
而舊有城市中產階級相對穩定﹐那麼來自城市無產者﹐潛在中產階級和知識精英
的反抗就不會有太大的壓力。
現實也差不多是這麼操作。農民工出現﹐使得城市化速度快速發展。
農民工在忍受了長期低工資﹐這個低工資依然比土地產出高出很多很多
在這個之後﹐政府通過加強對農民工的保護﹐提高待遇
也就是勞動法出台的背景所在﹐使得農民階層的利益得到提高
緩和了與農民的矛盾﹐在政治上﹐改革的動力就會縮小
我也不認為﹐現行政府有動力和決心來改革經濟﹐推動政治改革
很可能流於口號。
但這個勞動法﹐遭到反對的是第三種人﹐因為顯而易見的
這群人面臨生存和發展的巨大壓力﹐勞動法實際惡化了就業
造成了很大面積的大學生失業﹐不滿情緒很普遍。
而一般城市打工者﹐就大學生這個知識精英群體而言
勞動法並沒有太多好處﹐因為加班的存在﹐使得福利可能無法執行
而社保﹐醫保﹐戶口﹐平等的就業教育發展權利受到實質的侵害
勞動法的好處可有可無﹐但勞動法帶來的就業壓力
則是很糟糕的。
可以看到﹐幾乎所有的政治改革和經濟改革呼聲都是這個階層發起的
針對暫住証的廢止和城市管理的弊端﹐也是由這個階層的直接受損
而導致改革的。但也恰恰看到這個階層的脆弱性和軟弱性。
恰好偶也是這麼一個階層。當然你可以說年少時候太傻
放棄了唾手可得的機會避免這種境地。、
下面的部分﹐針對性回復
※ 引述《xiaoheiwu (小黑屋|探丸郎)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: : 民主是一種精神
: : 是用來保障自己最低限度權力不被政府侵害
: 錯
: 保障自己不受政府侵害是民主的作用之一
: 民主的精神在于平等
: 這種平等涵蓋了人與人之間的平等及利益集團與利益集團之間的平等
: 當然平等也意味著互相尊重
: 至于人民與政府間對抗的問題，更多地應由法治而非民主來解決
法治並不能解決這個問題。你去法學院做一個調查
看多少學法律的學生相信可以通過法治來改變政治和利益分配
我相信持有此種觀點的人很少﹐制度性缺失
非要從憲政的角度來根治。
但實現憲政﹐則必須發展經濟﹐開啟民智
讓更多的人訴求私權保護﹐爭取平等的生存發展機會
: : 民主是一種概念
: : 是一種契約概念
: : 從這些精神衍伸出許多種不同的制度
: 讚同
: 契約本質是誠信
: 尊重與誠信是現代社會人際關系良性發展的必要要素
: : 中國現在沒民主是因為中國把焦點著重在發展
: : 等到中國要進入已開發工業國時候
: : 就一定要民主
: 這個“一定要”缺乏主體
: 是誰要民主？怎麼要？
: 大陸目前最大的問題是社會分化嚴重，
: 在台灣人看來，似乎大陸最大的社會問題似是人民對抗政府/權力機構
: 此乃由于媒體的選擇性報道，因這種對抗往往是在微觀層面以最殘酷方式體現
: 然而這種對抗真正的原因並不在官僚集團的短視近利和權力尋租
: 而在于社會整體分配失衡，監督機制和社會矛盾調和機制缺失
: 經濟發展越迅猛，這種失衡就體現越明顯
: 現在大陸政府用來平復這種失衡的手段非常簡單：
: 城鄉二元化、土地國有
: 當然這也是前代領導人的遺產
: 孰料有此巨大作用：
基本上這段的論述大體上認可。
但﹐第一﹐官僚集團膨脹一直是中國歷史的傳統
每一次的王朝滅亡﹐都和官僚集團膨脹有必然的關系。
相比之下﹐土地問題反而是次之的。土地兼並也從史料上証明是謊言。
第二﹐城鄉二元化的格局是一個巨大的穩定器。這點深表讚同。
但當城鄉二元格局被打破的時候﹐政治改革的必要性與現有制度的危機
就越來越明顯﹐因為﹐非以政改﹐監督機制和利益分配格局難以根本打破
現在並非沒有監督機制﹐但是一套不管用的監督機制
抑制不了官僚集團的膨脹﹐也無法調整財富分配。
第三﹐土地國有是政府的吸金器。從五十年的歷史看。
土地國有﹐土地征用制度保証了土地的增值模式
在改革之前﹐土地集體或者國家所有﹐以國家權力分配
穩定農民階層。在改革之後﹐以國家名義征用﹐補償少數財物
類似於農民持有土地的保值費用。但這筆保值費用﹐政府又通過
農業稅費的方式回收。算起來﹐最終﹐其實是政府對農民的
二度盤剝。此即為城市化的財力來源﹐也是其動力
: 一方面，將農民束縛在國有的土地上，控制住農民向產業工人的轉化
: 以8億人的低效率為代價，大大降低了失業率和社會保障成本
: 另一方面，割裂了農民與城市無產階級的天然聯系
: 使20世紀上半葉土地革命=共產主義革命的現象再不能重演
: 簡單地說，以城鄉對立掩蓋勞資對立，就是大陸目前的現狀
: 城鄉對立一天不解決，一天談不上社會整體轉型
: 說這麼多似乎跑題嚴重，
: 回到主題上來：
: 誰要民主？
: 官僚階級要民主，還是資產階級要民主，
: 還是城市無產階級要民主，還是農民要民主？
: 答案很簡單，除了農民，沒人要民主
農民並不需要這個。農民與利益集團之間是最容易妥協的。
也是最容易滿足的。、
: 最直觀的例子是
: 大陸現在糟糕的社會保障體系如果再乘個25%（城市人口/總人口），會是什麼樣子？
: 而對廣大農民來說，現在的民主制度（村級普選）已經足夠，
現有的制度已經不夠了。其實。關鍵還在於
現有制度的分配方式是一種補償性機制﹐比如針對農民的補償性機制
但無法提供身份角色的轉換﹐一旦這種轉換出現
又面臨權利被剝奪的境地﹐所以﹐這是一個天然的矛盾之處
你在推文裡說﹐實際矛盾激化﹐這個論斷是正確的。
正如我說的第三種力量的不滿﹐根本上﹐也是這種身份轉換帶來的問題
而這裡又要涉及到﹐農民階層與第三類人在利益上的競合
: 他們短期內要解決的問題是經濟問題
: 首先在收入上要與城市無產階級達到或接近平等
: 但要做到這一點大陸大概還需要五十年吧
: 何況還要考慮二元化的掣肘
: : 因為已開發需要的是多元
: : 已開發的強盛建立在每個不同個體之上
: : 已開發維繫的也是每個不同的個體之上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.137.108.77
※ 編輯: ytpicnic 來自: 221.137.108.77 (01/30 00:39)