[心得] 所謂民主

[chenglap (無想流流星拳)]

民主精神比民主制度重要.

民主並非一種陣營, 民主是一種精神, 是一種對待異己的態度.

打從一開始有民主主義產生, 並不是因為想要大家投票去決定所
有事情就叫作民主, 因為投票制度在君主或者獨裁的政權都一定
會產生的. 因為即使是專制的帝國, 也是由很多人構成的, 很少
能夠做到真正的由上對下的絕對神權, 大部份帝國到頭來也是由
很多投票和協商達成政策的.

我這番話主要是對, 認同民主的人說的, 如果你打從一開始並不
認同民主, 那基本上應該無視我在這裡說的話.

民主並非單純的少數服從多數, 民主主要是承認了幾件事, 第一
件就是這世上任何團體內部都必然有不同意見, 第二件就是沒有
人的意見一定比另外的人正確, 第三件是, 我們不去追究那意見
是否正確, 我們只追求讓大家都信服而執行, 一個即使是錯誤的
意見.

民主之所以能實行, 不是在於少數要服從多數, 而是在於當決定
不利於自己時, 我們還能夠接納, 並相信不同的問題大家會有不
同的決議, 總有一些有利自己的. 我們相信每一個人的知識和智
慧都很有限, 所以才會有民主制度的存在.

因此民主的精神, 是對異己的包容, 從來心裡都要有異己的存在
, 並盡可能地給予尊重, 並可能和異己合作. 如果你能和跟自己
立場不同的人合作, 而不致於衝突, 那便能夠構成強大的力量.

如果沒有了這種包容心, 即使在民主陣營, 支持民主制度, 那也
欠缺了民主精神, 那就是不民主的.

所以, 若有人說中國不適合民主, 他們普遍抱的理論都是因為中
國的經濟力或者教育程度未及, 但自古以來民主國家很少國家能
有中國現在的經濟力或教育程度. 而真正不適合民主的原因只有
一個, 就是國民還未能養成包容的心態, 那會比任何其他原因都
使民主變得不可行.

民主是否比較先進? 這答案也是否的, 羅馬帝國便是由共和開始
, 最終變成帝國, 出現了像凱薩這樣偉大的獨裁者. 強大健康的
專制體制, 不會比民主遜色.

但出色的君主必然要有超然於民族和國家體界的器量, 例如拿破
崙, 凱薩, 阿歷山大, 都展現出那特質. 那意味著, 專制的統治
只是將民主所需要的, 每一個人都應貢獻的器量, 集中在一個超
然的領袖之上.

可是, 把話題拉回來, 如果, 也就是說, 包括中國的民主支持者
也好, 包括臺灣的民主支持者, 如果沒有存異己之心, 那麼這民
主便會流於虛偽了.

沒有民主精神就談不上民主, 民主的本質是個人品德來的.

一旦失卻了這種品德, 談民主的意義亦不大了.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.137
※ 編輯: chenglap        來自: 144.214.37.137       (06/15 13:35)
推 enjoyppt:不錯。。推一個。。
推 aminitum:good XD
推 goliathplus:我以為民主是自利的一種表現形式而已
推 chenglap:我會那樣說, 當成員都講自身的責任和榮譽
→ chenglap:則任何政體都會成功的.
→ chenglap:如果成員講求的都是自身的利益, 棄他人
→ chenglap:完全不顧, 則任何政體都會失敗.
→ chenglap:羅馬的共和便是因此而腐爛, 自利主義無分
推 goliathplus:但是棄他人利益逾不顧 最終也會造成本
→ chenglap:政體, 而是活力衰退的結果.
→ goliathplus:身失敗  就不符合自利的原則
→ chenglap:是的, 人再自私也好, 殺雞取卵也無異自殺
→ chenglap:要人完全犧牲自己並不合理, 但讓人完全
→ goliathplus:所以我認為民主是為了體現長期最大利
→ chenglap:自私放縱則會衰亡, 需要的是承認自身的
→ chenglap:利益取向, 但同時也要克制.
→ goliathplus:益而型成的
噓 erthe2:聖牛
→ chenglap:其實民主普遍會比較短視
推 goliathplus:我說的民主制度的型成  而非民主制度
→ goliathplus:的決策  這兩者是不同的
→ goliathplus:回文好了
推 RIFF:很難讓不俱民主精神的人了解  什麼是民主精神
→ RIFF:就像 你無法告訴酒醉的人.他醉了  一樣
→ RIFF:似乎只有實踐過了 才能真正了解民主
→ RIFF:另外  民主真是一個有效的魅惑人心的口號阿
→ RIFF:或許 拿破崙也利用過民主 作遂行獨裁的工具