既然提到我﹐我就為我的部分解釋一下
※ 引述《goodhao1 (HAO)》之銘言：
: 我贊同以上的見解 補充一些自己想說的話
: 民主的本質是多數決而非共識決
: 共識決是一個只存在在理論上的最佳解
: 而多數決是一個比較貼近現實的最適解
: 這是經歷過人類史上許多的失敗與經驗換來的
: 各位請參照前蘇聯的政治局又或是什麼委員會 (總之最高權力機關就是了)
: 他們每一次投票都是毫無異議全體一致舉手表決通過阿
: 各位真的覺得那是他們百分之百的"共識"嗎?
: 因為追求所有人的共識幾乎是不可能的
: 所以只好退而求其次追求"多數人的共識"
: 民主是設法讓所有人都能夠發聲之後來尋求多數人達成共識的一個方法
: lkcs貌似以前問過一個問題:當無法決定出多數 或是多數是51的時候怎麼辦
: 老實說 兩手一攤 不能怎麼辦
這句話的意思﹐是任由世界高速發展﹐我自在“民主”的迷夢中停滯不前嗎﹖
: 這是目前為止民主的一個最大癥結(之一):無法定義大多數的時候怎麼辦?
: 但是如果民主不能解決這個問題 專制就更不能
: (專制多半的可能做法是:某一半的人拿到槍桿子上台殺掉另一半的人
: 或是威脅他們住嘴否則就殺掉他們 各位覺得這樣比較好嗎?)
51有時候是可以解決問題的﹐有時候卻不可以﹐這要看具體的問題而定
我批評“民主迷信”﹐是因為有些人以為51很了不起﹐是萬能的
例如台灣目前的所謂“國家認同”問題﹐是51可以解決的嗎﹖
例如台灣議會上的無數次打鬧﹐是51可以解決的嗎﹖
我認為答案是“否”﹐解決的辦法在51之外﹐方式可能是多元化的
立兄想象中的“普遍的民主精神”﹐似乎是方式的一種
大陸今天的政治制度﹐強調“黨的領導”﹐也是方式的一種
美國的妥協精神﹐包括總統否決、司法復核這些潤滑劑﹐則是另外一種
然而美國也不是沒有發生過一半人拿槍要殺掉另一半人這種事情﹐對吧
台灣應該怎麼辦﹖用中共的話來說﹐台灣要走“台灣特色”的路
拿起槍的故事﹐讓我們心疼﹐但這是殘酷的政治現實
印象中﹐美國人說得最多的是“政治就是妥協”﹐美國人沒說妥協失敗會怎樣
中共這邊則說﹐戰爭是流血的政治﹐政治是不流血的戰爭
如果我們認識到民主的局限性﹐認識到民主不能解決所有問題
更直接地說﹐是“民主”可能帶來很多問題﹐可能激化很多矛盾
“民主”可能會引起社會的動盪和對立﹐動亂甚至戰爭
那麼﹐我們對民主的心態會較為冷靜﹐“追求民主”的步伐才會較為穩妥
而不至於﹐為了一個幻想中的鏡花水月﹐丟掉了來之不易的穩定和繁榮
: 各位prc版友經常說台灣是二手民主 沒有價值 沒有是非 沒有共識 沒有希望
: 但是實際上來說 台灣是目前
: "實行民主而又面臨民主最大癥結同時又面臨強大外在壓力"的少數國家之一
: 甚至把這幾個條件一加 恐怕只有台灣面臨這樣的處境
: 在這樣的情形下台灣能夠在各方面達到目前的水準 我認為是很值得讚賞的
: 我們並非迷信民主 而是在沒有最佳解的情形下只好用最適解
: 並且持續地設法解決最適解也無法解決的問題 直到它可以被解決或是被解決為止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.231.182.138