Re: [問題] 中國與梵蒂岡的外交關係

[firehousehot (...)]

※ 引述《lhhh (柔性抬槓)》之銘言：
: 其實對于普通的教眾而言，誰任命主教有什麼本質區別嗎？

: 信奉聖經，自由去做禮拜還不夠嗎？
: 大陸對普通百姓的宗教活動基本沒有什麼限制
: 可惜的是擁有新聞自由的人士們對大陸的情況知之甚少，嘿嘿


我是不懂你哪來信心說這三句話？既然你說了，那我就說點
你可能認為是「知之甚少」的情況，希望你能補充所謂「知
之甚多」的情況。



目前中國官方承認的5 大宗教為：佛教、道教、伊斯蘭教、
天主教和基督教。5 大宗教都有一個隸屬於政府的協會，並
由「國家宗教事務局」和「中國共產黨統戰部」進行「指導
和監督」，包括外國人在宗教活動中的作用。

就天主教的情況，中國政府將中國天主教會與羅馬教廷分離
，由政府指定的「愛國教會」管理，凡是不在「愛國教會」
管理下的宗教活動都被指為非法。

就基督教的狀況，中國政府為基督教成立了「三自教會」，
所有基督教徒必須受「三自教會」管轄，選擇在未經登記的
家庭住所從事基督教宗教活動都被指為非法。

中國政府亦要求每一所寺廟、教堂和清真寺所有傳教活動都
要受到政府的管轄，傳教的內容也要由政府審查核可，否則
非法。此外，共產黨員、軍人均被要求不可信教。


而有鑑於過去世界對中國政府對宗教自由干涉、濫用權力的
批評，2005 年3月開始實施第一部宗教方面的綜合性行政法
規「宗教事務條例」，強調宗教工作法制化。

但翻開看看這中國「宗教事務條例」，條例允許「正常」的
宗教活動，卻未給「正常」下定義，也就是今天他說你不正
常，你就是不正常的宗教活動。此外，「宗教極端主義」、
「擾亂公共秩序」等關鍵用詞也未加解釋。

很有中國特色吧？自己要規範別人，並要斷人生死的東西，
卻不給別人一個明確的標準，一個可遵循的規範，有這條例
跟沒這條例，究竟有什麼差別？



中華人民共和國憲法第三十六條說：「中華人民共和國公民
有宗教信仰自由。任何國家機關、社會團體和個人不得強制
公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和
不信仰宗教的公民」。

或許也誠如你說，大陸對普通百姓的宗教活動基本沒有什麼
限制。



那請問

1.為什麼中國政府要成立「中國共產黨統戰部」，對每個宗
教組織進行「指導和監督」？

2.為什麼中國政府要成立「愛國教會」，對每個天主教組織
進行「指導和監督」？

3.為什麼中國政府要成立「三自教會」，對每個基督教組織
進行「指導和監督」？

4.共產黨強制黨員和軍人不信仰宗教，算不算違背憲法？算
不算干涉宗教自由？

5.什麼是正常的宗教活動？怎樣算宗教極端主義？怎樣算擾
亂公共秩序？究竟誰說得算？

到底「大陸對普通百姓的宗教活動基本沒有什麼限制」這句
話的信心從何而來？



有一種狀況是，一隻動物被關在籠子裡，他不去思考為什麼
要有籠子？也不去想這籠子大小是否合適？是否合理？甚至
覺得自己就是該被管在籠子裡，並且還開心地跟外面說：你
們都不懂，我真的是自由的。


我所知的這種動物可以是豬、可以是狗，但不應該是人。





: 所謂主教的任免權恐怕只是高層的爭鬥，對普通百姓來說無所謂

P.S 對天主教徒這是很重要的。


: ※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: : 給二
: : 中國迫害天主教地下教會主教也不是一天兩天的新聞了
: : 再者
: : 梵蒂岡開放任命主教權那梵蒂岡本身還剩下什麼？
: : 另外
: : 樞機主教有選舉教宗和被選舉教宗權
: : 假設教廷世俗化到這種程度
: : 或者說是政治化
: : 那對於全世界的天主教是很危險的
: : 搞不好以後天主教都由中國說了算
: : .....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 deathwomen:不跟教廷搭上線還叫「天主教」嗎？
推 flamesky:很簡單，共產主義就是一種宗教，你信了
→ flamesky:歷史唯物主義，辯証唯物論之後，就不能信
→ flamesky:其他的東西了，區別只是土共是政教合一
→ flamesky:雖然現在意識形態少了很多，但是你讓共
→ flamesky:產黨允許信教的加入（明確說）還蠻難的
→ flamesky:馬克思：宗教是人民的鴉片
推 deathwomen:只要照著黨媽媽的話做，就完全沒受限
→ firehousehot:你是答第四題?那又關軍人何事?
→ firehousehot:又既然如此,憲法設計所為何意?
→ flamesky:當然，這句話要參照當時的背景來看
→ firehousehot:那現在作法算不算是干涉宗教自由?
→ flamesky:你見過十字軍允許異教徒加入麼？黨指揮槍
→ firehousehot:不要跑提,就問你是不是干涉宗教自由?
推 goodhao1:修個法定共產主義是國教不就結了
→ flamesky:憲法語言是模棱兩可的，不用考慮這東西
→ firehousehot:中共 是 或 不是 在干涉宗教自由？
→ flamesky:修法？好好讀讀PRC憲法吧，需要修麼？
→ flamesky:那看你對于宗教自由的定義和土共的是否一
→ acpb:在藏區，只要家裡人有一個是公務員，那麼全家
→ flamesky:致才好明確說，按你的標準，的確是幹涉
→ acpb:人都不能信教
推 deathwomen:奇怪回答問題就好了扯這麼多
→ flamesky:按土共的標準，那就是宗教自由
我按的標準，是中華人民共和國憲法對宗教自由的標準。

→ flamesky:藏區這規定也蠻無腦的，不知誰想出來的
→ firehousehot:就看籠子裡的動物是什麼了
→ acpb:燃燈節，拉薩還貼出過告示，凡是機關幹部，廠
→ flamesky:自由本意是所謂的無拘無束，可惜人類永
→ acpb:礦職工，在校學生等等嚴禁參與慶祝活動
→ flamesky:遠無法得到，你得到了一些,就失去了一些
→ CAMAEL77:所以啦 以全世界的標準 這是侵犯宗教自由
→ CAMAEL77:就如同貴國的言論有金盾把關一樣 這可不
→ flamesky:暈，這規定真是直白啊，看來現在西藏領
→ flamesky:導水平不咋地啊
推 CAMAEL77:就是貴國特有風格的言論自由嘛 XD?
推 flamesky:你這麼說也沒錯啦，反正這個標準都是人定
→ flamesky:的。
→ acpb:“披著袈裟的豺狼、人面獸心的惡魔”這句話
→ acpb:更直白吧，出自西藏第一把手張慶黎之口...
→ flamesky:果然西藏官場都成養米蟲的地方了該好好
→ flamesky:整頓一下了，不然就爛掉了
※ 編輯: firehousehot    來自: 123.192.184.204      (04/28 00:34)