推 ptttaiwan:護航很無力 零分 202.110.133.10 04/29 15:19
→ assistking:我說錯你就發文反駁吧 等你喔 118.161.40.87 04/29 16:00
→ assistking:還有 我可不從事護航 118.161.40.87 04/29 16:06
→ assistking:不過就我所學向您討教罷了 118.161.40.87 04/29 16:07
這問題很有趣
我願意發個言
※ 引述《ptttaiwan (ptt)》之銘言：
: 你又錯了
: 你發這個文，影響到我的心情，但不會被視為對他人自由的干涉。并不是因為
: 你所說的你有所謂無限發文自由。
: 而是因為你發這個文所造成的影響，比如對有些讀者造成的不快，被社會大眾認為
: 是一種可以容許的限度內。
: 不管在台灣還是我們這裡，這都是可以被接受的個人自由。
: 但假如你在網上發文泄露你們島上的軍事機密，或者對他人進行誹謗和中傷，那麼
: 你就逾越了社會公眾對你個人自由的容忍界限。
: 社會公眾的代理人——政府就會用強制力對你進行限制乃至懲罰。
: 所以，并不是別人無權干涉你的言論自由，而是你的言論自由還在社會公眾的容忍限度
: 之內。一旦你的言論超出這個容忍限度，你的言論自由被限制。
民主與法治是一套的
為了避免濫用自由
所以需要法治
如果單看言論自由
那麼就會有對於毀謗的處罰
而有些部分
甚至還需要道德來做規範
例如在不當的場合說粗話
是會被制止的
: 你還是錯了。
: 發言權是不平等的。
: 人生來就是不平等的。
: 我從來不相信什麼人生而平等的烏托邦鬼話。
: 有錢人可以買斷媒體，可以出報紙，出書，可以找能說會道的說客宣揚他的看法。
: 而，沒錢的人，屁都不是。
: 就連南部的地下電臺也只是賣藥的衍生物。
: 這就是資本主義自由的真相。
: 醒醒吧，阿宅！
這一段我必須要補充說明
發言權的平等
是建立在法治上的平等
您所舉出的例子
不是發言權
而是影響力
『發言權』不等於『影響力』
在資本主義下 越有財富越有影響力 大致說得通
但仍然要在法治的規範內
而在合法的範圍內
任何公民皆可提出批評
: 你對自由的理解膚淺幼稚，只會不停跳針唸那些洋人的文宣。
: 麻煩多做功課，加油！好嗎？
就我對西方文化的粗淺了解
西方文化的精華不在於人有多自由
而是 人如何去使用他的自由
這才是西方文化最精采的核心
--
每因前事知新事
不薄今人愛古人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.40.87