Re: [情報]華盛頓智庫公布宗教自由排名 中國落後

[firehousehot (...)]

你要這樣討論下去，那也就不用討論了，因為任何「絕對的自由」
都是不存在的，也無法實現的，不論他是宗教、言論、集會等自由
權利。你這是完全對的命題，沒有人能挑戰，簡單說就是大絕。

我們通常能做的，就是思考怎樣的規則合理，然後膺服一套規則，
在這規則之下取得我們應該有的任何權利。

中國或許有中國自己的傳統，我對其尊重並且也諒解，就像許多回
教國家是政教合一，那是他們自己的傳統，我不會去加以干涉。所
以你要說中國傳統如何如何，我都接受。

我唯一反對的是，在有憲法明定任何人有其權利接受任一宗教、或
不接受的規則下，該國家卻赤裸裸的使用國家機器，違背自己當初
給國民的承諾，還拒絕承認自己違背承諾。

你如果可以接受國家違背承諾，那也就好，我沒什麼可說的。


※ 引述《playcod (playcod)》之銘言：
: ※ 引述《firehousehot (...)》之銘言：
: : 不知道你有沒有信教？我身邊就不乏從佛教轉到基督教，或是基
: : 督教轉到佛教的例子，隨著人生的歷練，所願信的宗教本來就有
: : 可能改變，「一旦信仰幾乎終生不能脫離」是完全的大錯特錯，
: : 在台灣，只要你「願意」信其他教，隨時可以脫離原宗教，所謂
: : 「信仰後失去不信他或信其他宗教的自由」亦同，完全誤解。
: : 宗教信仰自由，是指你有權力選擇任何你所願意信仰的宗教，只
: : 要你「願意」。你把哪些篤信任一宗教的人，說他沒有宗教信仰
: : 自由，是根本上曲解，拿來跟不信教的人對比，更是一種詭辯。
: : 再強調一次，宗教信仰自由是指「任何人有權力選擇任何他想信
: : 仰的宗教，只要他願意」。以這個標準來看，不論是有信教或是
: : 沒信教的人，都不妨礙他所擁有的「宗教信仰自由」。
: 我本人不信教，相信無神論，而且，很多和我一樣受過科學方面
: 訓練的人都不相信有神的存在，因為那不過是一個不必要的假設。
: 至於不同宗教之間相互轉化的例子，我參加過一個猶太牧師講他
: 是怎麼從猶太教轉化皈依到基督教的。這是唯一的一個例子，其他
: 的未曾聽說過。宗教本身是排他的，因為有神的存在，而至高無上
: 的神隻能有一個。你所說的“任何人有權利”怎樣怎樣，那當然是
: 最理想的情況，但事實並非如此。我很好奇，作為一個信仰某個有至高無上
: 神的宗教的信仰者，是怎樣看待其他宗教中的神的，又是怎樣看待
: 從本宗教中脫離出去成為其它宗教的異教徒的。從邏輯上講，教徒
: 對異教徒必定不是來去自由的態度，來也許是，但離開絕對不會像
: 發表言論一樣自由，雖然不至於肉體打壓，但精神上的壓力是肯定的。
: : 這段更是無理取鬧，如果此教用脅迫的方式逼你入教，那就是侵
: : 害宗教信仰自由，在很多時候，這是一種邪教，而非正常定義下
: : 的宗教。正常推銷宗教的手段並非侵害自由，因為選擇要不要的
: : 權力還是在你手上，何來侵犯自由？
: : 再強調一次，宗教信仰自由是指「任何人有權力選擇任何他想信
: : 仰的宗教，只要他願意」。如果他用脅迫方式推銷，讓你無決定
: : 權，那是侵害自由，那是邪教；如果他是用非強迫方式推銷，決
: : 定權仍在你本身，就沒有侵害宗教信仰自由。
: 我說的擴張性並不是用脅迫的方式傳教（雖然基督教以前經常這麼做）
: 但即使是宣傳等正常推銷手段，也有可能有不公平的競爭。比如在一個
: 國家中信某個宗教的人數是最多的。那麼這個宗教就有可能比其他的
: 宗教從教民中得到更多的宣傳經費。比如我幾乎每個月都可以看到
: 有人在學校發送聖經，或者在校園舉辦基督教的布教活動，但佛教
: 就從未見過有類似活動，伊斯蘭教就別說了，因為人們提及伊斯蘭教
: 就想到恐怖分子等等。宣傳上的不均衡本身就是一種對信教自由的挑戰。
: 邪教就更不用提，比如美國的山達基教，強迫信教者和不信教的家人脫離
: 關系等等。這個邪教在一些歐洲國家已經被取締，但卻在所謂的宗教自由
: 的幌子下得以繼續存在，本身就是對宗教自由的最好諷刺。
: : 中國被批評為宗教不自由的國家，不僅不是因為信教的比例相
: : 對低，也不是因為中共是信仰“無神論”。
: : 再強調一次，宗教信仰自由是指「任何人有權力選擇任何他想
: : 信仰的宗教，只要他願意」。會被批評宗教不自由，自然是指
: : 中共政權侵犯「任何人有權力選擇任何他想信仰的宗教，只要
: : 他願意」這一條律。
: : 你共產黨本身信仰無神論無所謂，但你不該強迫軍人不信教、
: : 不該強迫天主教徒信奉你的偽天主教、不該強迫基督教徒加入
: : 你的三自教會。就是因為共產黨這樣做，才會被批評干涉宗教
: : 自由。希望你能明白此點。
: 我不是共產黨，強迫別人不能信仰宗教不是我做的事情，我也
: 不認為中國憲法中寫明的“宗教自由”是我辯論的依據。相反，
: 我的觀點是絕對“宗教自由”是不存在的，而且在目前這個世俗
: 政府當政的環境下，中國的“宗教自由”和西方的“宗教自由”
: 都是虛假偽善的，而且不可能真正實現。
: : 你要在這讚美無神論或想把宗教自由視為籌碼是你的自由，但
: : 同時，請先詳讀中華人民共和國憲法第三十六條，然後你就可
: : 以發現，宗教自由也是中國政府所信仰的普世價值。
: : 只是他會說，但是不會做。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.184.204
※ 編輯: firehousehot    來自: 123.192.184.204      (04/29 13:20)
推 Aadmiral:他那種討論法是假的,以"討論自由"來辯護
→ Aadmiral:專制獨裁
推 playcod:我想論述的是“宗教自由”的特殊性
→ playcod:因為特殊，所以和言論自由等相提並論
→ playcod:是欠妥當的
推 Aadmiral:為什麼到大陸,什麼事都變特殊?
→ CAMAEL77:因為對岸凡事都要求具有中國特色的XX...
→ CAMAEL77:連個普世價值的宗教自由都可以有其特色XD
→ icrose:噗，三民主義、五權分立是不是中國特色？
→ icrose:改臺灣特色啦，西方一切都是對的
→ Aadmiral:突然不敢講三民主義了?
→ Aadmiral:急踩個煞車變成台灣特色啦?
推 CAMAEL77:是特色沒錯 不過並不表示是對的
推 playcod:你沒看我對“特殊性”的解釋，和國家無關
→ CAMAEL77:別忘了 是貴國的憲法規定的宗教自由
→ CAMAEL77:同樣的也是貴國政權用制度挾制的宗教自由