Re: [情報]華盛頓智庫公布宗教自由排名 中國落後

[ptttaiwan (ptt)]

※ 引述《firehousehot (...)》之銘言：
: ※ 引述《playcod (playcod)》之銘言：
: : 我下面的文章並不針對你寫的，隻是談談宗教自由的相對性：
: : 和任何自由一樣，宗教自由是相對的，而且宗教的性質決定了
: : 其不可能完全自由。比如說，你可以同時有美國產的汽車和
: : 日本產的汽車，同時擁有這兩者並不矛盾，但你不能同時信仰
: : 兩個宗教，因為精神信仰是有壟斷性的。而且一旦信仰一個宗教
: : 幾乎終生是不能再脫離這個宗教信仰其他宗教的，這和早年
: : 追隨一個政黨，然後突然政治理念轉變信仰另一個政黨是不同
: : 的。也就是說你有信仰一個宗教的自由，但信仰後就失去了
: : 不信它或者信仰其他宗教的自由。所以你在不信教之前是自由
: : 的，信仰後就失去了宗教自由（多數情況），因此宗教自由
: : 隻是存在不信教的人中，它是相對的。
: 不知道你有沒有信教？我身邊就不乏從佛教轉到基督教，或是基
: 督教轉到佛教的例子，隨著人生的歷練，所願信的宗教本來就有
: 可能改變，「一旦信仰幾乎終生不能脫離」是完全的大錯特錯，
: 在台灣，只要你「願意」信其他教，隨時可以脫離原宗教，所謂
: 「信仰後失去不信他或信其他宗教的自由」亦同，完全誤解。
: 宗教自由，是你有「權力」選擇任何你所願意信仰的宗教，只要
: 你「願意」。你把哪些篤信任一宗教的人，說他沒有宗教自由，
: 是根本上曲解何謂宗教自由，拿來跟不信教的人對比，更是一種
: 詭辯。
: 再強調一次，宗教自由是指「任何人有權力選擇任何他想信仰的
: 宗教，只要他願意」。以這個標準來看，不論是有信教或是沒信
: 教的人，都不妨礙他所擁有的「宗教自由」。
: : 而且，對很多宗教來說，其本身有擴張性（或者說魅惑性），
: : 信了教的人會希望其他不信仰本宗教的人加入進來，雖然
: : 他不會通過宗教手段來影響世俗事務，但這種推銷宗教的
: : 行為本身就已經構成了侵犯自由。可以這麼看，其實，按照
: 這段更是無理取鬧，如果他今天用脅迫的方式逼你入教，那就是
: 侵害宗教自由，在很多時候，這是一種邪教，而非正常定義下的
: 宗教。正常推銷宗教的手段並非侵害自由，因為選擇要不要的權
: 力還是在你手上，何來侵犯自由？
: 再強調一次，宗教自由是指「任何人有權力選擇任何他想信仰的
: 宗教，只要他願意」。如果他用脅迫方式推銷，讓你無決定權，
: 那是侵害自由，那是邪教；如果他是用非強迫方式推銷，決定權
: 仍在你本身，就沒有侵害宗教自由。
: : 信仰界限，人可以分成“有信仰的人”，“無信仰的人”，
: : 和“相信無神論的人”。多數鼓吹宗教自由的人實際上都是信仰某個
: : 宗教的，他們所謂的自由是指人有從“無信仰的人”向“有
: : 信仰的人”轉化的自由，他們是不會在宗教內部宣傳人是有
: : 從信仰轉化成“無信仰的人”的自由的。“無信仰的人”是
: : 需要爭取的一方，而敵人正是“無神論”，所以鼓吹“宗教
: : 自由”是在鼓吹人有信教和不信的自由，但他們認為“無神論”是
: : 違背宗教自由的。問題就在這裡，中國之所以被批評為宗教
: : 不自由的國家，不僅僅是因為信教的比例相對低，更重要的
: : 是中共是信仰“無神論”的。
: 中國被批評為宗教不自由的國家，不僅不是因為信教的比例相
: 對低，也不是中共是信仰“無神論”。
: 再強調一次，宗教自由是指「任何人有權力選擇任何他想信仰
: 的宗教，只要他願意」。會被批評宗教不自由，自然是指中共
: 政權侵犯「任何人有權力選擇任何他想信仰的宗教，只要他願
: 意」這一條律。
: 你共產黨本身信仰無神論無所謂，但你不該強迫軍人不信教，
: 不該強迫天主教徒信奉你的偽天主教，不該強迫基督教徒加入
: 你的三自教會。就是因為共產黨這樣做，才會被批評干涉宗教
: 自由。希望你能明白此點。
: : “無神論”是所有宗教的墳墓，是一把最致命的槍。歷史上
: : 兩個宗教之間的戰爭接連不斷，互有勝負。但隻要人類的物質
: : 文明一直在進步，“無神論”的進攻和“有神論”的退步就
: : 會一直繼續。宗教一直以除了利用世俗政府幹涉，一直沒有
: : 很好的辦法阻止“無神論”的攻城略地，直到“宗教自由”
: : 的出現。“宗教自由”力圖和其他普世價值（比如人權，
: : 言論自由等）平起平坐，其實是一種虛偽的欺騙。而這種“宗教自由”
: : 更是被世俗政府利用，成為國際政治舞台牌桌上的籌碼。
: 你要在這讚美無神論或想把宗教自由視為籌碼是你的自由，但
: 同時，請先詳讀中華人民共和國憲法第三十六條，然後你就可
: 以發現，宗教自由也是中國政府所信仰的普世價值。
: 只是他會說，但是不會做。


你講的不對

因為中國宗教信仰自由

自然也是中國的信仰自由

你用外國人對宗教自由的定義去說中國信仰不自由

根本就是西方沙文主義和奴性心理。


這在台灣和香港這兩個殖民心理洋人崇拜根深蒂固的社會比比皆是。



西方有很長時間都是政教合一甚至神權高於政權的社會，雖然到近代以來，宗教對政治

介入減弱，但仍然具有強大地位。比如美國總統到今天就職宣誓都還按著聖經，誓詞也

不離上帝。宗教一直是西方社會中一個超級力量，並且視之天經地義。至少他們認為這

樣。也就是所謂價值觀。



但在中國，從古至今，宗教從來沒有具有超越政治的能力，幾次歷史上宗教的盛行也僅

僅是依附政治達成。宗教在中國從來就是個人、分散的。而不能干涉介入乃至超越政治。


因此，任何宗教的傳播都不能逾越這個界限。一旦超越就過了自由的界限，被視為對他

人自由侵害，政府就會介入加以限制。


換句話說，中西方對於宗教自由的不同理解造成了西方對中國的誤解和指責。


在中國，宗教不能介入政治。否則你的宗教自由就會被限制。

你上面說的一大堆，其實都和宗教必須在政治框架下運作這一中國傳統有關。



就像在西方，在公共場合大聲講話被視為不禮貌，認為侵犯了他人的自由。會被指責。

但在中國，公共場合大聲講話則是可以接受。我們習以為常，認為這是天經地義的。

如果按照西方人的邏輯，這個時候中國人可以說“西方人沒有言論自由”。



用你自己的話講就是，人只要他愿意就可以講話。很顯然西方人不具備這個自由。

不過我不會去譴責西方人沒有言論自由，因為我知道。

這是中西方文化的不同。我不能把我自己的價值觀強加到別人頭上。



只有擺脫西方本位主義和殖民奴性心理的我這樣的中國人才能做出這樣分析。


某些台灣和香港人，加油！好嗎！









--
我說話就是這麼直！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.110.133.10
噓 firehousehot:一句話 我判斷宗自由的標準 是依據
→ firehousehot:中華人民共和憲法第三十六條
推 weekstop:樓上是PRC釋憲大法官
→ firehousehot:明眼人都看得懂 有心人才裝瞎
→ ptttaiwan:那美國憲法有言論自由 你可以誹謗人嘛？
→ ptttaiwan:任何自由都是界限的
→ firehousehot:就回答我 中共有沒有違背PRC憲法36條
→ ptttaiwan:就回答我 美國有沒有言論自由？
→ ptttaiwan:美國有言論自由 中國就有宗教自由
→ firehousehot:你要瞎扯就不奉陪了 現在是在談中國
→ ptttaiwan:自由不等於為所欲為！
→ firehousehot:宗教自由 干美國啥事
→ ptttaiwan:不干美國事 美國對中國宗教排名幹嘛？
→ ptttaiwan:真是好奇又好笑。對啊 干你美國屁事！
噓 firehousehot:你哪隻眼睛看到我在談美國對中國排名
→ ptttaiwan:這個討論串就是美國人排名 你搞笑嗎？
→ ptttaiwan:只許你美國指責別人 不許別人講你？
→ ptttaiwan:真是奴性不改 麻煩自立點好嗎 加油！
→ ptttaiwan:台灣人什麼時候才能不當美國龜兒子
→ firehousehot:我是回覆版友文章 不是回覆此文
噓 amperp:大陸人什麼時候能看清自己被中共所奴役?
→ ptttaiwan:請獨立的用自己的標準看世界好嗎
→ amperp:我是以自己的標準看,你是以共黨的標準看
→ ptttaiwan:龜兒子講這些話一點說服力都沒有
→ amperp:你一切都以共黨定的標準為依規,而不是自己
→ icrose:一切~~~~~~~~~~~~~~~~~~
→ ptttaiwan:你一切都是以白人定的標準 而不是自己