[討論] 關於 民主 多數統治 分裂 恐怖主義

[RIFF (企業戰士)]

我相信：
民主政治是眾民的
因此民主政治也必然是簡單而且清晰的
不需要高深的學問  不必專業  只需要用普世的理性與人性去理解

當代的各國民主制度都還有缺陷  民主遠遠還沒達到完善的境界
我並不以為老牌民主國家的現行制度便稱的上健全

-----------------------------------------------------------------------


: 民主本來就是多數統治 不然就不會由選票多的人當總統來行使國家高權
民主不是多數統治  不是所有的價值與律法都應該依照多數的意志
多數支持 並不意味著正確或正義

當同性戀者的人權需要仰賴多數人的施予時  這便違反民主精神了



假使我們一直在(無意識地)多數統治：
我們要小心  這個世界永遠都有少數
當我們在多數統治時  我們就在把少數迫向對立面

假使民主是多數統治  為何還有(平等自由原則)條款？
(平等自由原則)條款  很多時候與多數的意志或多數的利益 是衝突的
假使民主就是多數統治  「多數」最該消滅的正是(平等自由原則)




不同價值觀的群體  長期難以調和  本來就應該分離
現在的體制並沒有分離機制
沒有分離機制會造成什麼後果呢？
新疆維人事件 我以為可以當作例子

進一步的思考方向：什麼時候國家可以分裂？
人的自主精神應該被尊重  人的自主精神是不應該被威權凌駕的
什麼時候我的女友/伴侶可以離開我？  任何時候她不想與我在一起時！
並不是只有違反(平等自由原則)(機會公平原則)或任何原則時  才可以分離





還有另一個思考方向：「多數」用了哪些手段來假裝民主公義？
首先  「多數」依照多數的意志與利益  對少數作了侵犯或限制
然後  「多數」再高舉多數決的公義口號
進一步地  「多數」再設定投票障礙、消滅分離機制  將少數控制在壓迫少數的體制內
           (我看來這只是多數囚困少數的機制  不是民主意涵)
進一步地  「多數」再舉和平旗幟  譴責少數的反抗行為
「多數」洋洋得意地說：「這就是民主了，反正你就是少數
                        在體制內，你就是拿我們沒辦法；你也難以撼動體制」



我思考 產生恐怖主義的根源是什麼呢？
是伊斯蘭教義？ 不， 任何教義或主義都可能產生恐怖主義
是恐怖主義集團領導者的邪惡與獸性？ 與從徒的愚昧？
不，這些人很多很聰明、堅貞、無私...這些人其實具備許多美德
這些人與你我並無差異，都是血肉，有家庭親人、有伙伴、有同理心；
從美德來評判，他們甚至比絕大多數人類傑出；他們不像我們怠惰、膽小、...

我認為  恐怖主義的根源其實是「壓迫」
我不認為武力清剿可以消滅恐怖主義；
我也不認為恐怖行為可以解決問題，
但我相信他們一定有訴求，他們的訴求需要被尊重、他們需要實現訴求的機制
我更加譴責的是 壓迫的一方




「少數服從多數 多數尊重少數」這樣的教條並不健全
這樣的教條空泛 且解決不了問題  在民主社會中依然存在許多衝突
更正確的邏輯應該是：
        多數有責任做出對所有人都有利的決定
        同時  當決策錯誤  多數也應該賠償或負責
        同時  當多數自認為正確時  多數有責任說服少數
        同時  少數至少應當有分裂的權力



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.91.91.4
推 vicklin:推 民主應該是一種協調妥協的過程 而不是單純的多數決
→ vicklin:以前公民課本只讓學生記住少數服從多數實在是貽害萬年
→ pedroremorse:對於第一段 我覺得民主本質是複雜的 但是我同意民主
→ pedroremorse:的執行層面應該要是簡單且容易理解的
→ pedroremorse:民主是門年輕但深奧的學問 還有很多地方可讓人類探究