Re: [討論] 統一後的政治安排

[assistking (美聲歌手)]

→ supa64:很簡單,"言論自由"的架構跟控管是誰?       123.204.113.167 12/30 00:54
→ supa64:你今天要提言論或是第4權,最基本的根本在哪 123.204.113.167 12/30 00:54
→ supa64:美國CNN問題你有沒有聽過"媒體全球化"或是  123.204.113.167 12/30 00:55
→ supa64:"媒體全球在地化"?除了2各理論以外真正的   123.204.113.167 12/30 00:56
→ supa64:現實問題是甚麼?我的確很現實,但是你用這種 123.204.113.167 12/30 00:56
→ supa64:"唐吉柯德"就以為都很正確?道德原來是100%? 123.204.113.167 12/30 00:57
→ supa64:那你這篇說詞跟對岸甚至冷戰的東德有啥不同 123.204.113.167 12/30 00:57
→ supa64:?台灣今天只差沒有911來1次給台灣震撼而已  123.204.113.167 12/30 00:58
→ supa64:,而且還是給媒體,你這樣跟最近某各我看到的 123.204.113.167 12/30 00:59
→ supa64:笑話有啥不同?"討NCC檄自由抗暴運動檄文"   123.204.113.167 12/30 01:00
→ supa64:標題下對1半內文全錯,你這不也是?還是又要  123.204.113.167 12/30 01:00
→ supa64:"思慮不周"?                              123.204.113.167 12/30 01:01
→ supa64:另外這句改良自我的口頭禪"你的自由不等於  123.204.113.167 12/30 01:02
→ supa64:我的極道自由",彼此彼此                   123.204.113.167 12/30 01:03

『言論自由』經過歐洲數代異議份子的爭取後

落實於美國憲法第一號修正案  配合美國憲法的序言  其範圍與目的一目了然

以下翻譯來自維基百科

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95

http://ppt.cc/MbyJ

我們合眾國人民，為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，
提供共同防務，促進公共福利，並使我們自己和後代得享自由的幸
福，特為美利堅合眾國制定本憲法。

國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或
出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。


由此可見言論自由  其應用範圍是在一個國家內的公領域部份

也就是『為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，提供共同防務，促進公共福
利，並使我們自己和後代得享自由的幸福』

所以私人之間的毀謗  謾罵  顯然不受到保障

我個人也是以此去看待  落實我自己所擁有的言論自由

言論自由  既然是用在一個國家內的公領域

那我當然我可以自由批評我自己國家的施政  自由討論學術

但是一旦涉及他國或宗教  我就持比較保留的態度

例如  丹麥的漫畫家把穆聖當成漫畫的題材



根據你提的關鍵字

你說的那本書

應該是《全球化下的俄中傳媒在地化變局——大公報之傳媒睇傳媒》

我會去購買  如果不是還煩請賜教




CNN對中東或某些地區的不平衡報導算不算是『言論自由』？

顯然那已經是另一回事

CNN批評自己美國國內的施政  臧否公眾人物  無論再凶悍  都絕對是在言論自由的範疇內

這沒有問題

但是CNN想要批評其他地區  顯然必須拿出更高的標準

也就是以普世價值來當標準  在高度上才有說服力

但CNN的問題在於  以普世價值的標準來看  美國的確是在搞帝國主義

但是卻很少有美國媒體願意承認自己的國家在搞帝國主義





至於你談到我自比唐吉訶德  我承認  但我並未認為我自己絕對正確

能被指出錯誤  這是好事  就算我不接受  至少我也知道另一個人的想法





至於你提到『那你這篇說詞跟對岸甚至冷戰的東德有啥不同』

不知你所指為何  煩請明示

個人對言論自由的堅持與對一黨專政的痛恨

絕對與對岸甚至冷戰的東德在立場上不同






至於那篇檄文  我沒看過  而且與本討論串無關  我想你可能需要另開討論串

鎖定主題  比較方便討論


至於你所說的口頭禪  『你的自由不等於我的極道自由』

我沒聽過  而且基本上不是我的態度

我的態度是  只要合法  在公領域內每個人都擁有同樣的自由






--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.60.1
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.60.1          (12/30 03:23)
→ supa64:還是道德家模式.....合法?現實上來說法是
→ supa64:誰定的?說句更現實的,遊戲規則是你自己規定
→ supa64:還是大多數人?比照現實,冷戰的東德只差沒有
→ supa64:更高級的暈倒電腦外,有啥跟自由國家不同?
→ supa64:你定義自由的架構怎麼定義?你的自由=全100%
→ supa64:完整?不同的主義下不同的自由定義你用道德
→ supa64:還有理論就=對的?那冷戰時代還真是幸福....
→ supa64:另外,會看的人事現場就看完,買?買了掛在那
→ supa64:不會用買幹麻?最基本的危機你都可以用上去
→ supa64:卻沒注意到你開始到現在自己問題,你用危機
→ supa64:就=100%正確?
→ supa64:說句更難聽的,自由國家就100%言論自由?科科
→ supa64:看來我上鎖的文章不公開是對的,你果然看還
→ supa64:是沒看到真相,自由不是給你過頭過度的自由
→ supa64:歐美國家今天問題是CNN自己本身問題膨脹到
→ supa64:自己都不知道問題在哪,你說CNN部分不就是
→ supa64:後者就出現了(攤手
→ supa64:我差點忘了,自由國家對於監控國內可是不輸
→ supa64:你口中的"極權國家",你以為道德上歐美就100
→ supa64:%?只是偽君子與真小人2者差別,1各公開幹1各
→ supa64:偷偷來,如果冷戰時代算進去,歐美暗殺顛覆他
→ supa64:國政權怎麼算?這算前者還是後者?要睜眼說瞎
→ supa64:話,OK,我也剛好把歷史部分攤牌而已
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: assistking (美聲歌手) 看板: CrossStrait
標題: Re: [討論] 統一後的政治安排
時間: Thu Dec 31 14:13:48 2009

→ supa64:還是道德家模式.....合法?現實上來說法是   123.204.113.167 12/30 13:14
→ supa64:誰定的?說句更現實的,遊戲規則是你自己規定 123.204.113.167 12/30 13:15
→ supa64:還是大多數人?比照現實,冷戰的東德只差沒有 123.204.113.167 12/30 13:16
→ supa64:更高級的暈倒電腦外,有啥跟自由國家不同?   123.204.113.167 12/30 13:16

法律就算無法百分之百貼合道德

也並非與道德毫無關係  法律多少要反映出道德

冷戰的東德有沒有更高級的電腦  我不知道

但是冷戰時期的東德就是一個一黨專政的國家



竊聽風暴  嗯嗯  是一部好電影



→ supa64:你定義自由的架構怎麼定義?你的自由=全100% 123.204.113.167 12/30 13:17
→ supa64:完整?不同的主義下不同的自由定義你用道德  123.204.113.167 12/30 13:17
→ supa64:還有理論就=對的?那冷戰時代還真是幸福.... 123.204.113.167 12/30 13:18

自由不是我定義的  而且自由的單字有兩個  一個是Freedom  一個Liberty

我相信你一定能明白這兩種自由的不同


理論是一種簡化  是去除掉許多變因後所整理出的模式

所以社會科學的理論屢屢遭到修正  那是非常正常的事



『理論就=對的』  這句話從來沒有出自我的口中

你如果能只針對我的文本作答  不加以過度詮釋的話  將有利於討論的進行


→ supa64:另外,會看的人事現場就看完,買?買了掛在那  123.204.113.167 12/30 13:19
→ supa64:不會用買幹麻?最基本的危機你都可以用上去  123.204.113.167 12/30 13:19
→ supa64:卻沒注意到你開始到現在自己問題,你用危機  123.204.113.167 12/30 13:20
→ supa64:就=100%正確?                             123.204.113.167 12/30 13:21


事實上  我不是新聞系的學生  我對新聞系外行

而且你一直沒有提供我書名  因此  我才請教你  是不是那本書



我喜歡買書  不買書   那以後書商  作者就賺不到錢  以後怎麼會有新書？

但我也不是每本都買  我會去圖書館  國圖  台大圖書館都是很好的選擇


至於你說『你用危機就=100%正確?』

我從來不認為  更沒有說過  『維基等於百分之百正確』

只是我很疑惑  這個討論串並不是在談維基的正確性多寡



→ supa64:說句更難聽的,自由國家就100%言論自由?科科 123.204.113.167 12/30 13:21
→ supa64:看來我上鎖的文章不公開是對的,你果然看還  123.204.113.167 12/30 13:22
→ supa64:是沒看到真相,自由不是給你過頭過度的自由  123.204.113.167 12/30 13:22

你還是沒有清楚言論自由的適用範圍

我說過了  那是應用在公領域  而且是國內的公領域



至於你把文章上鎖  那是你的權利  只是我覺得

你的文章如果寫了真相  卻又上鎖  那我當然看不到真相


『自由不是給你過頭過度的自由』  這句話是有語病的

何謂過頭過度的自由？

法律上的Liberty  只有人民要不要用  沒有過頭過度這種問題



當李敖罵張俊宏縮頭烏龜的時候  李敖辯稱那是『言論自由』

事實上  那叫誹謗  那叫人身攻擊  那不叫言論自由


自由  Liberty  從來就沒有過度不過度的問題

言論  出版  集會  結社  這些都是如此








→ supa64:歐美國家今天問題是CNN自己本身問題膨脹到  123.204.113.167 12/30 13:23
→ supa64:自己都不知道問題在哪,你說CNN部分不就是   123.204.113.167 12/30 13:25
→ supa64:後者就出現了(攤手                        123.204.113.167 12/30 13:25


國內國外  還是要分開看


CNN自己膨脹到自以為是  對別的國家或地區充斥不平衡報導

這當然不是『言論自由』


但是CNN對美國內部各種公領域的發言  當然有『言論自由』



→ supa64:我差點忘了,自由國家對於監控國內可是不輸  123.204.113.167 12/30 13:26
→ supa64:你口中的"極權國家",你以為道德上歐美就100 123.204.113.167 12/30 13:27
→ supa64:%?只是偽君子與真小人2者差別,1各公開幹1各 123.204.113.167 12/30 13:27
→ supa64:偷偷來,如果冷戰時代算進去,歐美暗殺顛覆他 123.204.113.167 12/30 13:28
→ supa64:國政權怎麼算?這算前者還是後者?要睜眼說瞎 123.204.113.167 12/30 13:29
→ supa64:話,OK,我也剛好把歷史部分攤牌而已         123.204.113.167 12/30 13:29


你好像不太清楚我之前對美國的批判  我從來就沒有主張道德上歐美就100

不過『1各公開幹1各偷偷來』  天下烏鴉絕不一般黑

對老百姓來說  五十步和五十一步  還是有差別



那怕只是好那麼一點點  我還是能鑒別出來  不會混為一談


歐美暗殺顛覆他國政權怎麼算?  當然是不合法的卑劣行徑



至於你說我『睜眼說瞎話』  顯然你不是很了解我的立場







--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.48.251
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.48.251        (12/31 15:10)
→ supa64:1:電影能跟現實比照的話那就100%搞笑(菸
→ supa64:2:"Cold War"你是要刻意避開多久?
→ supa64:3:書你自己都找到了還要問我?另外,你自己拿
→ supa64:危機來說資料我反問你真實如何你反問起我?
→ supa64:4:"第4權造成的民粹"你坦不坦承這存在?
→ supa64:5:8/8事件你看來沒看過CMM"怎麼"誘導對吧
→ supa64:6:差別?"遊戲規則"誰定的回答我了沒?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: assistking (美聲歌手) 看板: CrossStrait
標題: Re: [討論] 統一後的政治安排
時間: Thu Dec 31 17:50:18 2009

→ supa64:1:電影能跟現實比照的話那就100%搞笑(菸    123.204.113.167 12/31 16:30

把你的現實舉出來  是你認為冷戰的東德跟自由國家沒有差別的

除了沒有更高級的電腦之外

但是我已經舉出一個很大的差別  就是東德是一個一黨專政的國家

這跟自由國家是很大的差別


除了『竊聽風暴』  『再見列寧』也不錯


→ supa64:2:"Cold War"你是要刻意避開多久?          123.204.113.167 12/31 16:31


你問問題要明確  關於冷戰  你想問我什麼？

如果是這一題  『如果冷戰時代算進去,歐美暗殺顛覆他國政權怎麼算?』

那當然是不合法的卑劣行徑




→ supa64:3:書你自己都找到了還要問我?另外,你自己拿 123.204.113.167 12/31 16:32
→ supa64:危機來說資料我反問你真實如何你反問起我?  123.204.113.167 12/31 16:32

你只有告訴我  中央大學的傳媒書

我是利用『中央』  『傳媒』   『在地化』去搜尋

我才知道有可能是這一本


結果我請你確認  你反倒酸說看書要在書店看完  唉



引用維基不是不可以  畢竟它是一個參考資料來源

哪條資料有誤  煩請賜教


你有舉證責任  當然  你也可以說你沒欠我們  我拿你沒輒





→ supa64:4:"第4權造成的民粹"你坦不坦承這存在?     123.204.113.167 12/31 16:33


承認  但是不能因為想倒掉嬰兒盆中的水  連嬰兒也倒掉了


→ supa64:5:8/8事件你看來沒看過CMM"怎麼"誘導對吧   123.204.113.167 12/31 16:33


煩請賜教  我不知道CMM是什麼

為求慎重  你可以先告訴我什麼是CMM



如果你是指CNN幫馬英九做民調  我的態度跟下面這句話一致

此舉嚴重違反一個媒體對非本國政府及其最高首長應該謹守的禮節，
同時也有干涉他國內政的嫌疑，實為新聞機構最惡劣的示範

（引用自http://tw.myblog.yahoo.com/inrillstudy/article?mid=1318&sc=1）






→ supa64:6:差別?"遊戲規則"誰定的回答我了沒?       123.204.113.167 12/31 16:34

當然是透國國會與合法的立法程序去制定法律

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.48.251
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.48.251        (12/31 18:29)
→ supa64:1:看來你還是沒搞懂我諷刺你甚麼
→ supa64:2:不合法你自己知道但是民主國家可以這樣幹
→ supa64:這叫做"民主"啊?
→ supa64:3:自由問題同下面1並回答
→ supa64:4:1樣同下
→ supa64:5:8/8風災當時CNN直接拿台灣媒體當時的混亂
→ supa64:報導沒有直接的交叉比對就直接用上去台灣媒
→ supa64:體直接套,台灣自己再引用CNN的媒體報導,你
→ supa64:自己說"民主",這"第4權"是不是民主的表徵?
→ supa64:6:是不是還是"人"自己來決定"規則"?說那麼
→ supa64:多民主民主,民主的基本是不是來自人?那麼
→ supa64:人自己決定的"規則"就=100%1定完美嗎?