Re: 對中國歷史的一些疑問

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《richardhesid (張騫)》之銘言：
: 說道中國傳統文化，很多人以“吃人的文化”來形容。一個最明顯的例子就是
: 封建禮教對婦女壓迫。但這是明清以后的事。在宋以前，婦女改嫁是很平常的事。
: 在漢朝，連皇帝都娶改嫁的女人為妻，公主改嫁是常事。
: 3，明清時期中國真的有鎖國嗎？
: 中國一直是一個缺銀的國家。主要的流通貨幣是銅錢。而到了清朝，中國白銀變得
: 很丰富。光是后來那些不平等條約賠出去的白銀就不計其數。這些白銀那里來，
: 不是從貿易中得來的嗎？

如果單純就物質和武裝力量來說, 其實中國從來都很強. 所以我從
來都不贊成用「強」和「弱」去看一個國家.

而中國強不強也只是站在誰的角度來看的問題, 我們之所以有中國
是弱的印象, 原因全是在於我們看的歷史書, 到底是誰寫的. 如果
你站在清朝官員的角度看, 他們不會覺得中國弱. 他們眼中那些聲
廝力歇地在外大呼中國是弱國, 外強中乾的是不折不扣的叛亂份子
, 叛亂份子當然會「唱衰」中國.

不論洋務運動還是日後的新軍, 中國在軍事上都不落後, 北洋艦隊
是否比日本海軍弱? 從外表真的看不出來. 在抗戰時期中國的陸軍
是否比日本弱? 其實日本的抗戰方針, 針對的只是蔣介石的國民政
府範圍, 當時中國有很多地方國民政府管不著, 他們的軍隊也不會
跟日軍過不去, 只要蔣介石的勢力消亡, 日本是可以把那些軍隊收
編的, 事實上日本在二戰時收編的中國「偽軍」不少, 這些偽軍因
為被國民黨歧視, 日後反而變成了共產黨的力量.

中國強得幾乎在任何時候都不會, 亦不必要承認任何錯誤, 由清朝
到現在, 中國的知識份子任何時刻都可以認為自己很強, 會覺得自
己是弱國, 是從未來看回現在的事情. 民初時代的知識份子批評晚
清弱, 民國時代則批評民初弱, 建國初期批評民國弱, 現在我們覺
得改革開放前有問題, 諸如此類. 重點都是, 「弱」的是過去, 現
在我們很強, 或者將會很強.

而理由往往是軍事力和統治範圍.

事實上從清朝到現在, 我們的軍事和物質一直與時並進, 甚至基本
上中國的軍事, 單就武器而言往往是緊貼世界的尖端. 就像國民黨
在上海會戰時就有裝甲兵, 而國民黨的部隊, 用的槍特別是機槍,
可以比日本好.

你說的我同意, 就是軍事和經濟並不在反映甚麼, 這些都是技術,
但擁有技術只是一項條件, 不是全部. 畫漫畫的技術, 任何國家都
可以做得來, 但中國漫畫跑出國門卻甚艱難, 做一流遊戲的技術和
美術, 中國也有, 但中國就是沒生產過任何一套不是只有中國人才
會覺得好玩的遊戲, 小說也是一樣.

如果問我, 中國欠了甚麼東西.

那我會答, 中國把中國看得太重, 把世界看得太輕.

外在資訊和物質的不足, 是容易彌補的, 只要一接觸外面的東西,
封閉的一切都會打開. 但內在精神的薄弱, 卻是極難改變的, 中國
人擁有一隻很好的杯子, 裡面有很好的酒, 好得讓中國人完全不捨
得倒掉, 結果, 中國人帶著杯子去到哪裡, 見過多少美酒都好, 倒
不掉酒的結果就是無法承載嘗試別人的酒.

你的杯子裡是黃酒, 你喝了一些, 剩下的沒有倒掉, 然後補充了一
些香檳, 喝出了古怪的味道, 不及黃酒好喝. 結論就是香檳不好喝
, 這便是中國人最常遇到的情況. 而覺得香檳只是瓶子比黃酒豪華
, 便認為只要黃酒換個瓶子, 就能比得上香檳甚至比香檳更好.

從清朝的「師夷之長技以制夷」, 到今天把資本主義說成「有中國
特色的社會主義」, 都是同樣思想下的產物. 覺得別人的文化有可
取之處, 但卻不喜歡放棄既成的做法, 結果便把別人的文化, 只取
一些自己看得到的地方引入, 不去了解底基底的精神. 結果做出一
些不倫不類的怪胎後, 就反過來指責那些文化有害社會安定.

看到西方的槍砲, 卻看不到法治和議會. 看得到科學, 卻看不到科
學精神, 看到民主是得到權力的方式, 卻看不到民主是制約權力的
方式. 看得到西方提倡自由人權, 卻看不到西方同時也提倡社會責
任和自律. 看得到西方的工業文明, 卻看不到西方的農村和諧. 看
得到民族主義能夠強化愛國精神, 卻看不到民族主義其實是為了分
裂國家而存在.

因為我們根本就沒耐性去深入理解其他人, 而我們也以我們比其他
人更了解中國自傲, 謝絕一切他人的批評, 因為他們不會比我們理
解中國.

中國唯一, 也最致命的弱點, 就是身體比心強太多. 我們從來都不
知道我們是否病了, 因為我們從看不到病態. 至少, 在當時是看不
到的.

--

我寫的文章, 如需要轉載, 不必詢問, 請任意轉載.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (01/04 11:41)
推 earowltanha:能不能大推一下 寫太好了!
→ xiaoqiushui:有偏頗
→ chenglap:有點. 但沒有人的意見是客觀的.
推 lkcs:立兄是否完全相信自己所說的話﹖
→ chenglap:這其實不是我說的, 是李小龍說的.
→ chenglap:我只是模仿他而已.
推 earowltanha:不錯啊 有中肯到 看最清楚的往往是後
→ earowltanha:代的人 當代都會自認夠強了 夠水準了
推 flamesky:推寫得不錯，但是我覺得這不是根本問題，
→ flamesky:日本人也說洋才和魂，但同樣做得很好
→ chenglap:其實洋才和魂是很近代才提出的理念.
→ chenglap:之前他們的改變徹底得難以想像.
→ chenglap:像中國放棄不了士大夫, 日本裁掉所有武士
推 lkcs:相撲就裁不掉﹐不過近年來似乎有裁掉的趨勢
→ chenglap:相撲畢竟是文化, 武士卻是制度.
→ chenglap:和魂洋才, 保留的是日本文化, 裁掉制度.
→ chenglap:而中國卻是裁掉文化, 保留制度.
→ chenglap:最根本的分別是在這裡.
→ chenglap:中國百年來連文字, 文化也倒搖多次.
→ chenglap:但權力和官僚的體制, 卻原封不動, 從國民
→ chenglap:黨搬到今天都一樣.
→ chenglap:此外, 提出「洋才和魂」的福澤諭吉, 的名
→ chenglap:言正是「個人的自由獨立, 關係到國家的自
→ chenglap:由獨立」, 把他和「中學為體, 西學為用」
→ chenglap:的欲拒還迎士大夫理論相比, 其實大家是不
→ chenglap:同的境界.
→ chenglap:他本身也是「脫亞論」的提出者.
→ chenglap:亦有人認為脫亞論和洋才和魂, 便是日後
→ chenglap:產生軍國主義思想的土壤.
→ chenglap:無論如何, 福澤諭吉作為文化引入者是偉大
→ chenglap:的, 但他也是略帶爭議的人物.
推 flamesky:回文有說服力，又學到了，但是制度決定論
→ flamesky:我不是很感冒，我覺得制度只是一個方面。
→ flamesky:相對我比較看重精神層面的認識，相同的制
→ flamesky:度，不同的精神和價值觀，可能產生不同的
→ flamesky:社會效果
→ chenglap:你說的其實沒錯的.
→ chenglap:我說的其實很粗糙, 只算是有個概念.
→ chenglap:細節有很多都沒寫清楚的.