→ lkcs:end 117.136.12.78 08/27 22:47
推 momoTT:推一下重事實、講依據 219.70.70.24 08/27 22:49
推 flamesky:強國論壇風格轉變了？122.159.223.162 08/27 22:56
轉一篇剛看的文吧。
http://www.heybrain.com/mrjq/article/3521.html
生平第一次被人稱為右派，甚至是極右派
以前覺得對右派的概念有所瞭解，今天突然發現不瞭解了
我重新查了右派的定義
在百度百科中是這樣的：在政治中，右翼、政治右派和右派是指各種保守和反動的政治
立場。
又搜索了好多文章，覺得強國論壇中有篇文章挺有代表性
貼到下麵與諸君共勉
對照一下自己的觀點，還好，離右派還是有點距離
我認為在這裡發表觀點，重要的在於重事實、講依據
不要先劃派別，先扣帽子
帶著大帽子，總覺得自己的頭好像不夠大，腦子不夠使，挺累的
"右派"是在爭取民主自由，還是在捍衛對他們有利的社會不平等？
右而左
1958年反右運動結束時，由於擴大化的原因，全國有55萬人被劃為"右派"分子。1959年
，中央開始甄別錯劃問題，分期分批摘帽；到1964年，多數錯劃的右派被摘帽了；到19
78年4月，除了六個"大右派"之外，其餘全部摘帽。
1978年到1989年，"右派"知識份子利用自1957年以來一些知識份子在中國社會的史無前
例的大轉型中（從半殖民地半封建的社會不經過資本主義階段直接過渡到社會主義）的
個人人生遭遇，成功的把"右派"知識份子這個群體塑造成了"民主自由鬥士"。恰是在這
個階段，我從上大學到社會工作4年再到研究生，親眼看到和親身經歷了這個"民主自由
鬥士"橫空出世的全過程，並成為"民主自由鬥士"們的堅決支持者甚至鐵桿的信徒。
那時，我很年輕，還只是一個空白的知識的容器，什麼知識都往裡裝；至於思想，鸚鵡
學舌，便沾沾自喜起來，例如，"造原子彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術刀的不如拿剃頭刀
的"就是我當時深信不疑的至理名言，還到處尋找支持證據，四處散播。讀史讀到顧憲成
為代表的"東林黨人"血染半個中國的時候，恨自己生也晚矣；看到胡風等人的遭遇，則
寢室難安，拍案而起，人間還有正義麼？看張賢亮的《唯物主義啟示錄》（是個系列，
推出的第一部是《綠化樹》，卻好像排在系列的第三），是如醉如癡。由此曾萌生過寫
一部《中國知識份子史》，來表達對知識份子命運的最深刻的人文關懷的念頭，還不無
得意的慶倖自己成為了後備知識份子。至於傷痕文學，當時不知道簡直就是為我們這些
年輕的求知者們專門炮製的精神鴉片，向我們射來的謀殺靈魂的暗箭，向我們舉起的閹
割思想的手術刀。
到1984年，參加天安門35周年國慶遊行的時候，我已經是堅決的"小平你好"派。那時，
我覺得小平是毛主席最好的學生，而又有毛主席所不及的許多地方，例如理解知識份子
，重視知識份子，關懷知識份子，給中國帶來了一個科學的春天。然而，幼稚的我，其
實根本不知道毛主席和鄧小平之間有什麼不同。對於官方對毛澤東模棱兩可的蓋觀定論
，我基本上是照單全收，而對於坊間關於毛澤東的各種傳聞與慢慢發展起來的詆毀，則
將信將疑。毛澤東怎麼那樣對待一個社會最重要最需要的精英--知識份子? 怎麼能把"五
四運動"的先賢們舉著大標語，悲壯的迎來的"德賽兩先生"給趕走了呢？看來要讓兩位先
生住在中國，非我們一代末屬。"再過20年，我們再相會，偉大的祖國，該有多麼美，天
也新，地也新，春光惹人醉……要靠我們80年代的新一輩"。 "春光"裡最重要的色彩當
然是民主和自由。所以在校園乃至許多其他場合只要是誰打著民主自由的口號，就是一
個十足的流氓，我們也會奉他為英雄，追隨他。溫元凱，方xx是許多像我這樣的人的膜
拜者。
但是，遠沒有過20年，我們就猛然發現，在中國發生的更多的事情與我們的理想背道而
馳。如果說毛澤東1957年"打左燈往左轉"，言行一致，那麼，1978年以來，中國的確是
如坊間流傳的"打左燈往右轉"。民主自由不是更多了，而是更少了。中國只有了極少數
人的聲音，這聲音是壟斷的，排他的，帶著剝削階級的血腥和偽善的，發出這些聲音的
不是別人，正是我曾經膜拜的主流知識份子，包括經濟學家吳敬璉，厲以寧。與此同時
，一方面，社會的主體人群被擠壓到"狹小的空間"，失業的事業，下崗的下崗，輟學的
輟學，病死的病死，露宿街頭的露宿街頭，失去土地的失去土地；另一方面則是極少數
人的香車、洋房、美女、飄洋過海、豪賭拉斯維加斯、鏖戰阿姆斯特丹紅燈區。這極少
數人是誰？官員，學者，教授，富豪，名流，藝人等等。注意到了嗎？我赫然寫者"學者
，教授"，他們可是知識份子的經典代表，知識份子鍍金的名片，他們的前後是誰？官員
和富豪。
在我求知的時代直到今天，"右派"這個詞的含義被廣泛的錯用，這在強國論壇裡也有體
現。在不少人看來，"右派"就是民主自由派，而"左派"就是獨裁專制派。到底"左右"是
什麼？現在我就做個小結。
漢呂後篡權，搞呂家天下。周勃起兵推翻諸呂專政，軍中號令，"為呂氏右袒，為劉氏左
袒"。全軍一致伸出左臂，呂氏滅，劉氏起。羅馬元老院議政，平民代表左坐，貴族代表
右坐；法國革命，代表第三等級（平民等級）的激進派為左，代表貴族統治階級的保守
派為右。法國革命影響過俄國。中國自1840年以來，以救國為主題的變革，先有洋務運
動，繼有變法，師日，後有改制，辛亥革命，但經過這些革命之後，中國沒有多大起色
，於是開始文化反省，爆發新文化運動，以"五四運動"為最高峰。但是，早期運動內部
並無左右之分，當中國師俄，馬列主義被引入，與孫中山的"三民主義"相抗衡，並被廣
為接納的時候，左右兩翼開始分野。分野的標準是兩個，一是反不反帝，二是信不信奉
馬列主義。反封建不反帝不信奉馬列主義者，就是右翼，代表人物是胡適和梁簌溟；反
封建又反帝並堅持馬列主義者就是左翼，代表人物是陳獨秀和李大釗。後期更多知識份
子和進步文人加入到新文化運動行列，如魯迅。魯迅反封建也反帝，是革命的同情者，
但不是馬列主義信奉者，一般也歸於左翼，他也實際加入過"左聯"（後來種種原因退出
）。
從這個簡單的歸納可以看出，自古以來，在政治上，"左"代表的是平民階級或者代表的
是合法的一方（合法性可以通過革命取得，但不能是僭取，就是不能通過篡權取得），
"右"代表的是權貴階級，或者不合法獲取權力的一方；到1957年的中國，左右增加了新
的內容，"左"代表平民階級（工農階級或無產階級），代表合法政權（共產黨革命取得
的，為其他民主黨接納認可），代表奉信馬列主義；"右"則代表資產階級和權貴階級（
資產階級在黨內的代理人和黨內新生的資產階級當權派），代表反對共產黨合法政權，
代表反對馬列主義（這裡較為複雜的是，"右"也有來自黨內的，用毛澤東的話說，是那
些"組織上入了黨，思想上沒有入黨"的那些人）。
有了以上的界定，就不難用"左右"的尺度，去衡量1957年以來的所謂"右派"，到底是在
爭取民主自由，還是在爭取他們失去的階級利益；去測量改革開放以來，中國走的到底
是一條什麼樣的道路；去解釋當前主流知識份子實質在宣導什麼、反對什麼、為誰說話
、為誰辦事？從而鑒別出"堅持民主自由的就是右派，堅持專制獨裁的就是左派"的看法
根本就是"小右"們的無知與無畏。
自1992年以來，我有機會，到海外公幹，後來還被單位派到海外工作生活幾年。經過這
個階段，我發現，在真實的西方社會中，"民主自由"只是政治家的遊戲，對於老百姓來
說，什麼也不是，老百姓重視和需要的是國家福利，不是民主自由（當然某些人也可以
辯說他們已在自由世界，民主自由當然顯得不重要），不少國家的選舉是法律強制的，
非投不可，否則就有員警登門拜訪。美國沒有這種強制，所以參加投票的美國的選民就
越來越少，大家看過報導的，我就不廢話了。至於說，一個國家要強盛崛起，民主制度
是首要條件，更是一個彌天大謊，即使按照最近十分轟動的拙劣的歷史連環畫《大國崛
起》（對不起，我只能把它看作拙劣的連環畫）給出的資料，雖然美國的崛起是先有民
主制度，但無論德國，英國，還是俄羅斯，崛起不是靠民主制度，而是靠鐵血的國家行
為，在短時間裡積累國力，然後打敗強敵。
一位從西方反共產專制的意識形態宣傳中建立起中國概念的老外，對毛澤東的中國懷有
深刻的偏見，對我說，毛澤東的共產專制和法西斯一樣。我說，什麼樣的社會算好的呢
。他說，我們國家就很好，免費教育，免費醫療，退休了有養老金，你看，我退休了，
天天喝啤酒，很自由。我說，你要的這些，毛澤東的中國，政府全部給了老百姓，而且
那個時候，中國政府還給老百姓免費住房，你的房子是政府的嗎？老外十分驚訝，並連
連搖頭說我欺騙他，質問我，在共產專制下，你可以批評政府嗎？我說，政府滿足了我
的要求，我為什麼要批評政府？你需要批評你的政府嗎？老外還不服，說，在共產專制
下，可以罷工遊行嗎？我說，我有合適的工作，合理的薪水，生活的很自由，為什麼要
罷工和遊行？你經常去罷工遊行嗎？（那老外還是不服，後來和我爭論許多問題，包括
臺灣問題，西藏問題，這些與本文主題無關，免）。
其實，現代資本主義社會的福利政策是受到社會主義概念的啟發，原始資本主義，就是
馬克思筆下的資本主義，早就徹底破產，不存在了。資本主義國家的稅收政策，是一種
傾向弱勢和低收入的合理稅制安排，是一種強制建立社會成員間經濟平等的方法。它甚
至可以這樣表達出來，一個職位，兩個人求。給了A，B就失業。這樣A就必須拿出可觀比
例的收入，作為稅收，通過國家福利交給B。如果A反對，或者偷稅，國家就會以違反稅
法的指控，剝奪A的工作，把它交給B。這說白了，就是平均主義。它的經濟學原因是，
在任何社會裡，有效資源，包括就業資源，都無法實際滿足全體成員的需求，這造成機
會對於每一個人來說，實際並不均等，國家必須通過合理的福利政策，就是再分配的方
式，保證資源為全體社會成員共同享受。也就是說，負責人的國家政府，不論是社會主
義的，還是資本主義的，都不會以"競爭導致繁榮"為由，犧牲弱勢群體。這與那些犧牲
3000萬(如果需要，犧牲三億他們也在所不惜)的中國主流們，是不是形成鮮明的對照？
"右派"以反對平均主義為藉口，拒絕社會主義，對原始資本主義殘酷剝奪弱勢群體的做
法卻如同宗教一般的狂熱，對於現代資本主義，吸收和融合了許多社會主義的理念，為
確保弱勢群體經濟政治權益不受損害，而採取的各項有效措施，包括建立良好的福利制
度，完全置之不顧，還以改革的名義剝奪中國老百姓的應得的社會福利。一個社會的穩
定，不是穩定在選票民主上，而是穩定在人人平等，穩定在老百姓的基本利益得到有效
保障和保護的基礎上。這個基礎的取得，在很多時候，需要國家強制。
這樣，我們就不得不產生一個重大的疑問，"右派"是在試圖建立民主自由，還在捍衛對
他們有利的社會不平等？
毛澤東的中國，由於歷史包袱太重的原因，經濟還不夠發達，短暫的20多年不能夠解決
全部的社會問題，但是社會的走向毫無疑問是正確的，無論"右派"把它叫做專制主義、
封建主義，還是社會主義、平均主義，社會平等成為主體人群，甚至許多的知識份子也
認可的主導價值觀，並漸漸的進入日常實際經濟政治生活。經濟是基礎，當時的分配制
度，就業制度，首先是在經濟上保護弱勢群體的利益，從而為建立政治平等鋪路。然而
，恰恰是在這個問題上，就是在打破社會不平等的問題上，毛澤東遭受到了黨內黨外最
頑強的對抗，這個對抗的發起人，當然就是那些失去了統治階級地位的剝削階級的政黨
，許多善良的人成為了他們的犧牲品，而他們卻說這些人是毛澤東專制的犧牲品。"見過
無恥的沒有見過這麼無恥的"，坊間的這句話，我看最適合描述"右派"。
在現實的社會不平等中，知識份子在較高的一端。即使在所謂知識份子被誣衊為"臭老九
"的時代，情況也不是"造原子彈的不如賣茶葉蛋的"這麼簡單。這樣的情況實際存在於任
何一個社會。這裡，發言人違背了邏輯學的同一律：他談的是腦力勞動和體力勞動的收
入差別，對比的卻是科學工作者和商人的收入差異（商人可以簡單歸入體力勞動者嗎？
）。在任何一個社會，整體看科學工作者的收入都不如商人，比較出的差異，與腦體收
入倒掛無關，與知識份子是否受到重視或迫害無關。在科學家受到重視的在資本主義社
會，"造原子彈"的收入比得上"賣原子彈"的嗎？賣原子彈的和賣茶葉蛋的，都是同一種
職業，即商人。既然在資本主義下，商人的收入可以高於科學家，在毛澤東的社會主義
下，為什麼就不可以？（"拿手術刀的，不如拿剃頭刀的"，所作的對比也是同樣性質的
）。進一步講，如果知識份子沒有受到重視，科學技術被廢除了，那麼中國1949年以來
，許多的高精尖端的技術是天上掉下來的嗎？或者是在監獄裡，刺刀逼迫下搞出來的？
此外，我大學畢業見習期，工資是48元5角，轉正後52塊，但是，與我同樣年齡的工廠學
徒工只有18元5角，這裡知識份子受到的待遇不如體力勞動嗎？而且，知識份子得到社會
廣泛尊重，可以參加許多特別的活動，建立社會地位，這是工人農民所不能的。這些"軟
性"的事關更重大的方面怎麼能不考慮呢？
從這類"至理名言"中不難看出，"右派"知識份子其實是自我中心主義，是把自己的利益
看得高於別人，一方面指控社會主義是平均主義，一方面把社會主義下正當的收入差，
歪曲為對知識的不尊重，為他們攫取更多的個人利益、團體製造輿論。毛澤東對於他們
這種陰暗的心理早就看穿了。1957年毛澤東就說：這些人只知道兩件事，高工資，討老
婆或者討老公。換句話說，只想吃東西和生孩子。毛澤東還說，"一點錢"，就可以"買了
"資產階級以及和他們有聯繫的民主人士和知識份子。這真是孫悟空雖然火眼金睛，可是
畢竟不如如來佛無邊的法力。
當這位發高論的方xx先生，被美國人的專機從北京接到自由世界之後，他的全部人生哲
學也就變得一錢不值了；"右派"知識份子的自私自利，利用民主自由的幌子謀取個人好
處的嘴臉就一清二白了。我坦誠地說，在一個已有基本平等的社會裡，在有選票民主和
無選票的民主之間，我會選擇選票民主，我用不用我的選票是我的自由，但是，如果一
個社會非靠強制或者專制的手段，來限制強權階級或者強勢群體的自私自利，不能建立
基本的平等的時候，我贊成這樣的強制或者專制。毛澤東的專制，就是這樣的專制，它
實質上是真正的民主（people's democratic dictatorship） （這裡請讀者運用一點點
辯證法來理解我的話） ，因為沒有平等，就沒有民主，毛澤東所致力的就是在中國社會
建立最需要的平等--從經濟的平等再到政治的平等。
在奢談民主自由之前，"右派"知識份子要問的是，平等意識在自己的心中播種、發芽、
生根、成樹、成林了嗎？若回答"還沒有"，還算有一點真誠，若回答"是"，那麼請你們
出於人道主義，每年三個月，或者每4年中有一年，去工廠、農村、礦山幫助工人農民解
決一些具體的困難。這個宣導知識份子會接受嗎？我以為不會！倘若強制呢？他們當然
就會繼續說這是迫害，專制政權萬惡不赦。可見，從"反右"開始以來，"右派"的心理和
精神，彰顯出來的是他們虛偽脆弱的內心世界，而不是讓他們去農村、工廠、礦山本身
不符合社會發展的需要，不符合真理原則，不符合民主自由人權平等原則。既然如此，
"右派"到底是在追求民主自由，還是在捍衛對他們有利的社會不平等不是一清二楚了嗎
？
順便說一下，我一直是個"文藝復興"的讚賞者，但是今天的劉軍甯先生，不去關心現實
的不平等，而是宣導變了味的所謂"文藝復興"，完全是嘩眾取寵，西方"文藝復興"的首
要的核心價值概念之一是平等，主唱西方民主自由的新自由派學者劉軍甯先生，你至少
能給出具體的建立平等的方法才顯得真誠！喊平等的站在上帝面前很容易，做到平等的
站到工農大眾面前，"右派"知識份子你們有這個勇氣嗎？當工農大眾破衣爛衫站到你們
的面前，你們會心平氣和，視他們為自己的父母、兄弟、姐妹，請他們一同共進五星級
香格里拉酒店的晚餐，一同去保利大廈看蒲賽尼的歌劇嗎（他們看不懂是他們的事，我
需要的是你們平等的勇氣）？如果不能，免開"文藝復興"的尊口，還是為工農做點具體
的吶喊吧！
"右派"不是要爭取民主自由，而是要捍衛對他們有利的社會不平等。這是本文要告訴讀
者的。對於自1957年-1976年的社會轉型中，確實遭受了了不公正對待，以致失去家庭，
親人，乃至生命的人，我表示最真誠的敬意，若是亡靈，我祝願他們上天堂。但是，對
於凡是在這個時期利用社會的缺點和別人的善良，而試圖捍衛自己的階級利益捍衛社會
不平等的人，我要說，任何犧牲都是咎由自取，若是亡靈，下地獄去吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.88.253.144