Re: [心得] 中醫已成“落水狗”。。

[RIFF (企業戰士)]

大部分同意   幾點給閣下參考
※ 引述《Lissle (Lissle)》之銘言：
: 1.中醫(傳統醫學)是科學化"尚"不足的醫學;西醫(現代醫學)是"已"科學化的醫學
我個人認為
科學化是一種相對的形容詞
就像自由一樣
一個人就算再自由 也還受限於他的軀體/思惟邏輯/慾望
真正的完全自由是難以達到的  只能相對的來說
西醫應該說是"更加"科學化的醫學

當我們談論科學化 我們應當定義:何為科學化?
我所學有限  我勉強認為:
用科學方法得出結論的知識 叫科學化的學問

何為科學方法?
大概是 類似歸納法或統計法

科學一定是正確的?
以我學科學的經驗:
科學只是我們用我們的邏輯試圖描述這個世界的現象 而產生的一種知識
科學目前是有很多 例外/無法描述 的
科學得出的結論 並不永遠都是對的  隨著知識的累積 逐漸完善  永無至境
ex:以前人說質量守恆  現在說質能守恆  以後??

當我們說"已科學化" 暗示著:西醫的一切都是由科學方法得來
是不是這樣呢?我不是西醫 我不清楚
但是在機械工程或其他工程方面  目前使用的理論  也有很多摻雜經驗的部份
有很多 過去由經驗得到的結論 被推翻
ex:規範常是由某個理論模型產生得結論與知識  規範會被推翻也會進步
   以前認為足夠  以後未必


科學無法描述的現象與觀念  並不代表不存在  不能夠說不真
科學的結論  也未必全是真
:       p.s 中國傳統醫學的理論基礎陰陽五行學說是不真、虛幻的哲學世界觀，
: 　　　　　跟西方原始的醫學四液體說一樣，都是過時的理論學說。
應該更正說:
中國傳統醫學的理論基礎陰陽五行學說是"不夠科學的"
或者您想說:
中國傳統醫學的理論基礎陰陽五行學說"將哲學理論套用在醫療的手法粗糙"

但是 只有非常了解的人 才有資格判斷 是否粗糙
不了解的人沒資格說

:      其實中醫科學化之後就是西醫了,也就是"現代醫學".
醫學現代不現代(時間上)  跟醫學  科學不科學(方法上)是兩回事
只是科學是近代的主流價值
所以我們用 是否符合科學精神 來定義 是否符合現代潮流
還是避免使用現代這個形容詞較佳

狀況是:中醫近代進步緩慢  西醫進步快
兩者在時間上 在現代都存在
: 　　　p.s 連個現代化的診療儀器都沒有，又怎麼將所有病理現象做數據化
: 　　　　　呈現呢？　一句話，文明程度不足，科學化落後。
很多事情是無法科學化的

蒙娜麗莎的微笑這幅畫 為何美麗
我分析這幅畫的顏色  主要是黛綠色 其次棕色 黃色 等等...
以相同顏色比例組成的其他畫作  會同樣美麗嗎
顯然還要靠畫者的技法...很多

用科學去定義/衡量所有的事情  是鹵莽的

有人能把 "畫美麗的畫"的方法 完全科學化嗎?
若可以  他就可以用科學方法畫無數的美麗畫作了
(科學 有一個很大的特徵是 重現)

美術創作 應該還是有參考一些科學方法來使自己進步  但不會完全科學化吧
:      醫學是人類文明的一部分.人類文明不斷的進步,醫學也跟著與時俱進,沒有所謂
:      的我們的xx不需要科學化、我們有自己的體系等等.



:      就可以論證出中醫其實就是相對落後的傳統醫學.
是近代進步緩慢  不是落後
我們能說 蘋果比橘子落後?  根本就是不同的東西

華人文化比西方文化落後?
水墨畫一直都重視 寫意
西方繪畫 很多部份重視得是 比例平衡 寫形
兩個發展方向根本不同  何來進步落後之分

:      都沒有,純靠古人流傳下來的診病經驗,我不相信能精確到哪.

假設 有一個中醫師說:
我的醫療方法 是用我的氣  與病人的氣 達成共振
然後 感受這個氣的狀態  以判斷病人的缺陷
我們能證明  沒有 氣  這個東西嗎?
我們能證明  中醫師感受到氣  是他的錯覺嗎?
中醫需要科學方法來進化它嗎?
近代不是有人在研究 人的磁場嗎?磁場是氣?

科學可以否定一個東西/現象 的存在?
我認為不行

"當我們用盡一切方法 而無法觀測到 一個東西/現象 時
我們就認定它不存在"
這時 我們還冒了一個風險  那就是"萬一只是我們找不到方法呢?"

科學是講求 有一分證據說一分話 的
當我們逕行認定不存在時
這就犯了武斷的毛病  違反了科學的精神

否定中醫 是否違反了科學精神呢
"萬一氣真的存在呢?"

以前科學家很鹵莽 傲慢的認為  物質三態可以解釋  宇宙中所有的存在
後來 我們發現了電漿態   例如:火焰
以前的科學家就是犯了這樣的錯誤:否定了其他形式的存在
幾乎每天都會接觸到的火焰  居然沒有人去質疑它是另一個形態的存在

西醫應該努力於它的領域  不必費心於否定中醫
正確的科學精神  應該是努力的去尋找  "觀測 中醫理論 的方法"
當西醫可以迅速有效的解決所有的病痛  並得到民眾完全的信任
那有沒有中醫 就不是問題了
中醫的存在  是因為部份民眾對西醫的不信任
:      荒謬,醫學可是自然科學的一門,哪有某某醫學理論
:      自外於世界現代醫學的道理. 如果這些人的說法成立,那藏醫、印醫、
:      歐亞非原始部落醫學都可以說他們的理論與現代醫學對等,等足同觀.
西醫 可以靠科學 來進步
醫療行為 可能跟 繪畫技法 一樣    不完全是科學
能有醫療效果  能改善病人的生活品質 才是重點
科不科學是另一回事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.78.72
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 19:31)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 19:33)
推 goliathplus:理論上科學可以描述美的感受的
→ goliathplus:只是複雜度太高
感謝指點  更正
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 20:25)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 20:37)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 20:40)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 20:47)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/18 20:49)
推 julian30320:中醫治的好癌症
→ julian30320:給西醫治往往治到併發肺癌提早歸天
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/19 02:35)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/19 03:05)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/19 03:08)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.78.72         (06/19 03:16)
推 openid:火焰在高溫低壓下，較可能讓氣體達到離子化
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.88.1          (06/19 18:57)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.95.125        (06/20 20:55)
→ Lissle:樓樓上太自HIGH了,什麼中醫治的好癌症?可以
→ Lissle:提名諾貝爾醫學獎了吧. 說話請提證據
推 TaiShau:推 用科學去定義/衡量所有的事情是鹵莽的