Re: [轉錄]Re: [新聞] 楊淑君失格 世跆總判：失格確定

[wildskychen (蟾蜍其實是神獸)]

說說我的幾點看法﹐望大家心平氣和地討論。

第一個問題﹐這裡的台灣網友有指控大陸體育代表團為了沖金200的目標﹐不惜處心積慮

地設計做掉楊。好﹐假設做掉楊是陰謀﹐那這陰謀是上級授意的官方行為還是趙磊的個人

行為﹖我認為上級授意的可能性很小。其實就像很多大陸人不理解台灣的一些事情一樣﹐

台灣人也很難理解大陸的一些事情。就像這沖金200的目標﹐還有亞運這個級別的比賽﹐

大陸是真的沒有必要為了這區區一塊非熱門項目金牌﹐冒著破壞兩岸關系的風險﹐還要

買通其他國家的裁判和官員去處心積慮地設這麼個圈套。辦亞運﹐對於大陸官方來說﹐

最大的目的和動機就是營造一種四方來客共聚一堂的和諧氣氛﹐簡單來說﹐他們要的是

面子﹐和諧是第一位的﹐鬧出現在這種情況反而不是大陸體育代表團想要的﹐甚至有可能

為了和諧犧牲自己的利益（說實話﹐我個人很反感這種要面子的做法）。所以﹐說大陸

有陰謀﹐我一笑而過。當然﹐我沒說大陸體育沒有做過失體育道德的事情﹐譬如體操

女隊的假年齡和籃球的假年齡﹐但這些都是對內做﹐不涉及國外的相關人員﹐而買通其

他國家裁判和世界體育組織的官員的陰謀還真是比較少見﹐因為內部人員容易控制﹐

外部人員就難控制了。


第二﹐就像有些台灣網友所說的﹐會不會是趙磊為了弟子的個人行為﹖這個可能性比第一

點大﹐但從我個人的角度認為﹐可能性也不大。如果你了解中國的政治環境﹐像趙磊

這個級別的體育官員﹐犯不著為了弟子的區區一塊亞運金牌冒著丟官的風險去策劃這種

陰謀。亞運金牌﹐在中國大陸也就是區區幾萬RMB﹐比起趙磊的官位﹐真的是不值一提。

所以﹐我認為這種可能性不大。如果真的是這樣﹐我和你們一起譴責趙。


第三﹐關於楊被判失格的具體原因是什麼﹐還有疑點。那個錄像我也看了﹐台灣網友

的分析我也看了不少。這裡我提出幾個疑點﹕

猜測一﹐在拆除那兩片感應器後﹐襪子裡有沒有還有多余的感應器﹖也就是說﹐裁判

指控楊違規的証據是開始拆除的那兩片感應器﹐還是後來比賽時通過儀器發現襪子內

還有感應器﹖有網友指出從錄像裡看出體育官員走到教練席拿走了原來的感應器。但

現在還沒有証據証明裁判委員會是以這兩片感應器作為指控理由﹐也沒有証據証明拿掉

之後襪子上沒有額外的感應器。體育官員拿走原來感應器也可能是把這個當成証據之一。

疑點一從錄像本身沒有辦法解釋清楚。(這個疑點我覺得可以排除）。


猜測二﹐在試踢之前﹐是不是還有一次設備檢查﹖也就是說原po裡的第二次檢測的時候﹐

是不是檢查員發現多余的感應器﹐楊及其教練拆除﹐順利通過檢錄﹐然後在試踢的時候

官員和工程師又發現這兩片感應器出現在了襪子上。如果這是真的﹐那這就是故意違規了。

應該在正式開賽前就直接作出處罰決定。當然﹐直到正式開賽後才判失格可能是處理決定

滯後造成。目前﹐我還沒有看到官方的証據能排除疑點二。

猜測三﹐如果說如原po說的是在進行試踢的時候才第一次發現額外感應器。那失格的判罰

實在是過於太重。當然我要指出的一點是﹐如果這是實情﹐設備檢錄員有不可推卸的失察

和失則的過錯。但楊和其教練團也有責任。作為一個專業的跆拳道運動員﹐應該對所有

比賽設備（無論新舊）是否符合規定有準確的了解﹐從而避免因過失造成的損失。

以上僅是我的幾點看法。


※ 引述《Rhadamanthuz ()》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Olympics_ISG 看板 #1CvGHIpR ]
: 作者: bulll1227 (無) 看板: Olympics_ISG
: 標題: Re: [新聞] 楊淑君失格 世跆總判：失格確定
: 時間: Thu Nov 18 18:47:43 2010
: 承接D大的分析，畫出下面的簡圖
:   第一次        第二次         進行          正式          宣判
:    檢錄          檢錄          試踢    Ⅰ    開賽   Ⅱ     失格
: ──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──
:  楊用新款      楊換上舊                ↓           ↓
:  襪感應不      款襪順利             裁判要求     這時有無
:  良換舊襪      通過檢錄             拆兩片感     違規？
:                                     應器
: 首先，如果大會他們是認為Ⅰ的階段楊淑君有違規的情形，所以判失格，那我不清楚的是
: ，這可以判這麼重的處分嗎，這個階段不是用來做最後的測試，讓選手有修正的機會，而
: 不是正式的競技活動，裁判要求選手修正不正是目的所在
: 再者，如果大會是認為Ⅱ的階段楊淑君有違規的情形，所以才判失格，那請大會拿出具體
: 的影帶說明吧，至少從現在掌握的影帶是看不出楊有什麼餘裕去貼上感應片的時間，而且
: 這雙電子襪也是通過檢錄跟試踢階段的檢驗，誠如D大所言，大會要提出相關的證據
: 現在大家集中的焦點都是在楊淑君有沒有違規的情形，這些證據當然重要，但我覺得對方
: 既然已經做出作弊的指控了，代表對方態度堅定認為楊是惡意的違規，所以才做出失格的
: 決定
: 違規與否，大家討論很多了，但就算他們堅持認為楊有違規，楊本身也很難認為是惡意違
: 背競技精神，所以要被判失格的處分，首先她一開始就是用合格襪去做檢錄，可以認為她
: 根本沒有取巧之意，更不應該指責其作弊
: 之後使用爭議襪，選手也是在信任大會檢錄的判斷以及試踢階段後才上場比賽，就算有違
: 規，也很難認為選手是惡意，大會本身對於選手的誤信也需要負起一定的責任，而不應該
: 把責任完全怪罪給選手，逕指其作弊
: 也就是說，最好的結果當然是順利證明楊淑君沒有違規，但如果無法順利證明，也要去爭
: 執楊根本不是惡意違規，所以不應該判這麼重的處分，也應該要向楊淑君道歉，以回復她
: 的名譽
: 不過現在最重要的還是要求大會積極說明，到底在哪個階段或時點違規，違規的事由是什
: 麼，為什麼要做出這樣的判斷，確切的證據在哪裡；在沒有做出詳盡的說明的情形下，直
: 接去指摘一個人作弊，還理直氣壯，真的是非常霸道的侮辱
: ------------------------------------------------------------------------------
: 評論:
: 網頁最下面有襪子的清晰圖 http://www.ferakilian.com.ar/pruebaprotectores.htm
: 這是賽前拔掉蕊片的畫面，沒拍到腳後跟，但教練已經將蕊片拔掉，可看出與上圖同款
: http://upfile1cdn.kdnet.net/Upload/2010/11/18/20101118199117287723.jpg
: 這是台灣選手楊淑君上場 登上台階的現場圖: http://esli.me/b/2d11d0eefb.jpg
: 這是上場後 開賽前 雙方選手戴頭盔的現場圖，右邊穿紅色護具的是台灣選手楊淑君
: http://upfile1cdn.kdnet.net/Upload/2010/11/18/20101118191114821719.jpg
: 可以很明顯看出上面網頁最底下的襪子，腳跟部分原本襪子就有蕊心
: 看第二張現場圖，可明顯看出上場時，後面腳跟部分的蕊心已經拔除，黑色是沾黏的底
: 再看最後一張戴頭盔時的畫面，右邊楊淑君他的腳，
: 後跟明顯呈現的是黑色的沾底，晶片已經拔除。
: 今天WTF又說這個襪子是OK的，問題在蕊心，腳後跟部分多了。
: 但在看第二張和最後一張現場圖，上場賽前那邊已經拔掉，剩下黑色沾底。
: 所以並沒有違規的問題。
: 事實已經非常明顯了。
: WTF和相關人等出來謝罪吧!!
: ※ 引述《danlove (danlove)》之銘言：
: : 看完這篇，我已經不知道世跆總的梁在說什麼了，只知道是"貼片問題"
: : 原先我以為"違規的時間是在試踢和開打之間"
: : 也就是說在檢錄後，楊淑君的腳後跟還是有貼片
: : 雖然開打前被要求取下，但是還是違規
: : 所以楊和教練才一直強調兩點，一是照說明書貼的，二是檢錄裁判沒提出問題
: : 而這個時間點也比較符合梁說的：楊淑君自己又貼回去
: : 但如果違規的時間點是指從試踢到開打前
: : 那同時表示檢錄裁判有缺失，而且旁邊的技術官員一直到比賽9:0才給判
: : 這也判的太晚了。
: : 但看完這篇，又發現梁是說：
: : "後來是場邊的電子技術人員發覺楊淑君的比賽場地得分異常，
: :  才回報給技術官員，把比賽暫停。"
: : 這表示梁指出的違規時間是在"拆掉那兩片，開打之後"
: : 若是如此，那表示楊淑君拆掉那兩片，開打時後腳跟還是有兩片
: : 這種情形若是屬實，那只有兩種可能
: : 1. 本來有四片，教練只拆掉兩片
: : 2. 拆掉後，楊淑君在上場過程中，又貼了回去(符合梁說的)
: : 若是第1點的話，就請大會舉證
: : 而如果是第2點，從影片觀察結果，可以下一個結論
: : 那就是楊淑君是繼楊威利之後
: : 第二個可以背負「魔術師奇蹟的楊」這個封號的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.186.157.113
→ Rhadamanthuz:關於你的1.2.3.點幾乎都圍繞在多餘的
→ Rhadamanthuz:感應器上。事實上，從錄影的畫面中可
→ Rhadamanthuz:瞭解在比賽 比賽中斷檢查時 到抗議，
→ Rhadamanthuz:台灣的楊姓選手都沒有把那襪子脫下來
→ Rhadamanthuz:那如何取得裡頭多餘的感應器? 顯然不
→ Rhadamanthuz:可能。因此，錄影畫面中趙磊後來手裡
→ wildskychen:疑點1是多余的感應器﹐2﹐3不是﹐請
→ Rhadamanthuz:拿的東西。既然不是從襪裡取出，亦非
→ wildskychen:你仔細閱讀我的文章
→ Rhadamanthuz:從後腳跟襪外拔下(根本就沒有)，所以
→ wildskychen:疑點1是指有兩套多余的﹐疑點2﹐3是指
→ Rhadamanthuz:那東西合理堆論是從椅子下的地上撿的
→ wildskychen:試踢時拿掉的那套
→ nanlong:以嚴格的論證來看,除非有證明最後楊淑君除
→ Rhadamanthuz:。你的懷疑沒有存在的立足點。
→ wildskychen:這樣隻能排除疑點1﹐而非2﹐3
→ nanlong:了賽前被取下的2片感應器外,還額外多出2片
→ Rhadamanthuz:你很愛插話耶
→ nanlong:問題是大會一直提不出 只會口頭聲明
→ forhealth:  很簡單"抓姦在床"　　　　床哩?
→ wildskychen:f﹐我在認真討論
→ forhealth:我也很認真在討論　其實本來不想破梗的
→ forhealth:  自己去18132看14分的錄像　大會有提出
→ wildskychen:f﹐我再說一次﹐我在認真討論
→ forhealth:　除了楊男友椅子旁兩片之外的任何感應
→ forhealth:  器嗎?
→ wildskychen:腳上至少還有感應器吧﹖我疑惑的是
→ wildskychen:是不是腳上還有多余的。這是我原先的
→ wildskychen:疑惑﹐現在已經排除。所以你不用這麼
→ wildskychen:算。
→ wildskychen:酸。
→ forhealth:  就說了回去再看錄像;大會有拆過楊的腳
→ forhealth:　 套檢查嗎?
→ wildskychen:所以我說了﹐1可以排除﹐但2﹐3仍在
※ 編輯: wildskychen     來自: 129.186.157.113      (11/19 03:03)
→ forhealth:  回去有看了你所說的疑點二　　不客氣
→ forhealth:　　的說一聲　　　你根本沒用心看台灣
→ forhealth:　　所提供的證據
→ forhealth:18132的聯結　http://goo.gl/9RGUX
→ forhealth:自己看有沒有你疑點二的可能性出現?
錄像裡楊已經穿好了舊款襪子上場了。我的意思是第二次檢錄襪子沒有在錄像裡。
錄像裡隻有試踢時候發現感應器﹐然後拆除這一段記錄。
※ 編輯: wildskychen     來自: 129.186.157.113      (11/19 03:29)
推 forhealth:ok　退一步說或許你情形的有可能
→ forhealth:那...有必要判到失格?
→ forhealth:沒?
→ forhealth:正式比賽了沒?　嚴重影響到比賽公正性了
→ wildskychen:f大﹐樑又有最新說法了﹐跟楊敘述
→ wildskychen:的過程完全不一樣
→ forhealth:http://tinyurl.com/25s8ypo　
→ forhealth:自己說菲律賓委員在哪裡　楊腳上多的感
→ forhealth:片又在哪裡?
→ forhealth:體力有限不想再糾纏;請左岸朋友捫心自問
→ forhealth:短短兩天左右　亞運和亞跆聯和趙磊的說
→ forhealth:翻了幾翻? 決定性的證據出來了沒有?
※ 編輯: wildskychen     來自: 129.186.157.113      (11/19 06:17)
推 momoTT:其實我覺得你一直強調沒有動機是沒意義的
推 momoTT:因為你不是他，這只是你個人的猜測
推 momoTT:何況要以動機來論的話，楊更沒有作弊的動機
→ wildskychen:我並沒有說楊有動機
→ wildskychen:momo﹐我隻是從個人角度推斷陰謀論的
→ wildskychen:可能性不大