※ 引述《wildskychen (蟾蜍其實是神獸)》之銘言：
: 看了很多相關的描述﹐大陸的﹐台灣的﹐包括那個錄像﹐還有亞跆聯的官方聲明﹐我覺得
: 下面這種可能性很大。
: 在描述這個可能性之前﹐我說明幾個事實和預設的前提
: 1. 錄影畫面裡隻有一次檢測襪子裝備﹐前面兩次對襪子的檢查沒有在錄像之內
: 2. 官方說的比賽中很可能指包括試踢這個環節。也就是說在試踢前的一次檢測襪子之後
: 官方認為任何形式地改變襪子都算是違規和作弊。
: 在這樣的事實和前提下我試著描述這樣一種可能性（按時間順序）﹕
: 1.在試踢前的一次對襪子的檢查中﹐楊已經換上舊襪﹐但是這個時候設備檢測員
: 發現襪子是合格的﹐沒有那兩塊感應器。（這個沒有在錄像中）
: 2.（錄像從這開始）楊上場﹐裁判對護具檢查﹐OK﹐但是沒有檢查襪子。
: 3. 試踢開始﹐工程師發現楊襪子異常﹐通知裁判﹐裁判或相關人員發現襪子上有
: 額外的感應器。也就說襪子和1 檢測的時候不一樣﹐襪子上多加了兩塊感應器。
: 裁判令其拆除。
: 4. 比賽正式開始。但與此同時﹐亞跆聯官員開始討論試踢時候發現額外感應器的事情。
: 5. 官員叫裁判中斷比賽。兩個官員指著楊的腳討論。很有可能是討論剛剛拆下的感應器
: 原來在腳上的位置。於是叫當值主裁到教練席把拆下的感應器收繳作為証物。
: 6. 然後判楊違規。
: 綜上所述﹐亞跆聯認為的違規就是在第一次檢測時和試踢時發現襪子不同﹐即試踢
: 的時候襪子上多了兩塊感應器。亞跆聯就此作出判定。
: 這個可能性最符合錄像和亞跆聯的官方敘述。
: 至於為什麼沒有在試踢發現感應器後就馬上判定失敗而中止比賽﹐是當時技術官員們
: 在討論。但裁判應該不讓比賽開始才對。
: 以上是我對事情真相的一個猜測。
關於所述內容，做綜合性簡單回應
1.個人認為，大會裁判組以襪子格式前後不同作為失格的理由並不可採
緣台灣選手楊淑君在第一次檢測襪子時，是著新款多數參賽者所用的感應襪，但因新款
襪子的最小尺寸對其而言仍嫌太大 (23.5?)，故於試踢時，檢錄組對其表示感應並不良
好 (可能大了點)，著力點不是很正確，於是要他換一雙。
台灣選手楊淑君按大會指示換了一雙符合尺寸(22.5)的感應襪，覆行試踢，測試成功，
檢錄組並給予認可簽名。而此襪亦是同一韓國廠商所生產，但屬較早期的感應襪。
上台比賽時，台灣選手楊淑君就是穿著這雙較早期但通過檢錄認可的感應襪比賽。換襪
子，是檢錄組要求，並且通過認可簽名，能夠事後不認嗎??
她一直試穿著那雙經過認可後的感應襪打比賽，並沒有換過襪子。所以你認為她因為換
過襪子而失格的疑點，無以為立。
2.根據昨日(11/18)WTF的聲明，梁先生表示楊淑君選手所穿的襪子是符合參賽規定的，沒
有問題，問題是晶片(蕊心)的問題。但令人不解的是，腳後跟的感應片是該款襪子配備
所原有，楊淑君初始登場裝配乃係依照廠商說明書進行，且拆卸是依照大會指示，並非
自己去拆掉，如今有無此感應片作為失格理由，著實令人不解。
該拆不拆，令人無法適從。
如此粗暴野蠻的裁決，令人無法接受。
3.現在WTF的聲明一日三變，自打嘴巴，說一個謊還要用更多的謊來掩飾。誰也不曉得今天
的聲明是不是又改了??
4.退萬步言，縱襪子有不合，主審應是請其更換符合的感應襪或附帶扣分處理，而並非直
接判其失格。判定其失格，應該違反比例性原則，處罰程度與其所犯行為顯不相當。
PS.在中國講什麼比例原則，應該不會有什麼效果吧~
附上舊款感應襪亮麗照: http://www.ferakilian.com.ar/pruebaprotectores.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.32.88.168 (11/19 08:14)