※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 你這一篇有點離譜了喔
: 1. 你還是沒有回應 我到底哪裡有循環論證
: 2. 對於說我假想 你也沒有提出回應
: 另外 我就不懂 我難道一定要附和你 才能證明我愛台灣嗎?
你這篇更誇張
你一直重複因為不理性所以燒國旗
因為燒國旗所以不理性，瞎子都看到了
全盤沒有證明只有你主觀的結論
我也不懂，難道一定要附和你才叫健康理性的愛台灣
你看別人燒個韓國國旗就不理性的大批特批
自己都無法保持理性的人講什麼理性?!
: ※ 引述《highlander (不死族)》之銘言：
: : 我是回應你沒有附理由就說別人理解錯誤
: : 什麼東西都沒理由只有結論
: : 後面那個如果是假設，也就是疑問句，這涉及個人的中文程度問題
: : 如果明天彗星撞月球，月球又撞地球，那完全不是肯定句，一碼歸一碼
: : 看不懂真的是個人問題
: 什麼理由? 我的原文就沒有提到政黨 你自己理解成"政黨"
: 這還要我說明喔?
: 以我清楚的文意 根本連"如果" "假設"的可能都不可能
: 只能說抱歉 我一直以為你一點就通 真是抱歉 這是我的失誤
我一直以為你中文還不錯，想不到連肯定句疑問句都分不清
怪誰?疑問句可以當肯定句的話，還要疑問句這種文法幹嘛?
該去問小學老師怎麼教的吧?
我原文也沒有理解錯誤，但是你沒附理由就指摘理解錯誤
: : 任何人想大便想做愛也可以忍很久，最後很理性的大了便又做了愛
: : 早說了你自紮稻草人，合法就是合法，正常就是正常
: : 同樣難道合法就等於不理性，不理性是你的偏見
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 很糟的比喻 再次見識部分國人一但說不出道理就拿性愛和排泄作為不當舉例
: 我重申啊
: 我沒有主張合法就等於不理性喔
: 我原文在下面
: 我只有說合法不等於理性 沒有說合法就等於不理性
: 麻煩你邏輯清楚一點 這又不是"P與非P
正常生理現象你也說不當
每個人每天要做的事，你都能污名化，還有什麼你不能抹黑的?
你只要有生理現象或行為就是不理性是嗎??還是不當?
那我看你也是天天不理性吧?
: : 你跟D氏講什麼，你怎能期待我一個非對話人
: : 要猜到你心理想啥?
: : 既然你承認有些，顯然也會有些是正面的
: 這就要看你是不是住在台灣的人了
: 住在台灣的一部分人 例如你
: 當然會覺得這些行為可以促進團結 給韓國一些教訓
: 不過看看外國人 有些人怎麼想呢?
: 他們的感覺是負面的 而我們卻難以反駁
: "孩子是無辜的" 這一句你要怎麼反駁?
: 我們做得太過火了!
笑死人了，人家分明是對建築非對人，差了十萬八千里
你硬要瞎掰成攻擊小孩子
人家當事人校長都說可以理解，你硬要忽略
連看新聞都不理性的人，這種不理性意見多有參考價值?
你這樣選擇性知覺很有快感嗎?
: : 同樣你可以說那是你閱讀能力問題
: : 因為任何情況下寫文章論述，都幾乎不可能隨時去條列全世界國家
: : 我說這季節，水果應該都是甜的，不然你去吃看看香蕉或哈密瓜
: : 你在這邊一直說，難道水果就只有香蕉或哈密瓜嗎?
: : 不是你閱讀有問題是什麼?不是自紮稻草人是什麼?
: 那你幹麼限定日本或中國?
: 說實在的 你限定中國與日本 本來就有陷阱
: 這兩個國家也是反韓的 怎麼會客觀?
: 所以 我當然是找其他國家的言論來看
你從哪邊得證中日反韓?
你就是一天到晚主觀結論慣了，還講什麼理性??
你有辦法就挖烏干達，衣索比亞來看
近的你說反韓，遠的你說找不到
什麼你都有辦法牽拖
: : 是啦，國際就只有你講的那幾個其他國家
: : 很容易自己射出去的箭又射回來啦
: 喔 你的閱讀與答辯能力真是"有趣"
: 你沒有理解我的舉證
: 說實在的 你限定中國與日本 本來就有陷阱
: 這兩個國家也是反韓的 怎麼會客觀?
: 所以 我當然是找其他國家的言論來看
又來了，你證不出全世界媒體普遍報導台灣人不健康不理性
講近了，你完全用主觀迴避說反韓，卻一點證據都沒有
遠的國家，你又找不出普遍的論據
你整篇的結論近乎瞎掰出來，國際普遍認為台灣人不理性不健康
: : 正式閣下閱讀能力問題
: : 我要的是普遍，因為你主張的應該也要是普遍
: : 而我料定你連拿來說嘴的數量都衝不出來
: : 難不成你抓兩個路人甲要證明台灣國際形象不健康?
: 我覺得重點在我們有沒有辦法反駁那些中肯的建議
: 普遍不是多就叫普遍
: 到道理上 我們如果理虧 那這個理虧就是普遍性的
: 如果我們台灣是站在普世價值這一邊的
: 那就要正視這一次我們這些行為 有沒有過當 不理性 與不健康的地方
: 你迷信數量 這恰好是民粹的特徵之一
: 尤其是在台灣目前這個民族主義蔓延的國家
很不幸的是迷信數量的是你
如果國際上根本沒有普遍認為台灣人不理性不健康
你所謂台灣人的理虧過當不理性，根本就是空想，瞎掰出來的
你卻一直拿你的幻想來說服別人，說會造成台灣普遍的國際形象變差
沒有數量支持，那就落實了你是空想
: : 那段話和動新聞畫面網址，明明是你貼的，干我什麼事
: : 11/24文章18066你自己貼的
: : 張冠李戴要有限度OK?你已經不是離譜而已了
: 原文在下
: 我想你的理解能力有點問題
: 我再說一次喔 我引用的是"評論" 不是那個畫面
: 你這樣子聽懂了嗎
: 因為我引用的是"評論" 不是那個畫面
: 你無法分清楚 反而見獵心喜 才會一直拿著雞毛當令箭
你表達是不是嚴重有問題
那個畫面網址你明明寫在文章內你引用
現在卻說你只是選擇性的引用評論，不引用你幹嘛寫進去??
更何況你本來是在說媒體的放送造成國際觀感的影響
明明媒體都是中性報導，你卻抓著單一個人的回文來說普遍印象
坐實了你拿一個人回文當雞毛令箭，來誣指台灣形象變差變不健康
: : 你自己貼的那一坨個別網友的英文意見下面就是蘋果動新聞網址
: : 你連貼東西都不看就貼喔你
: : 引用什麼東西你都不曉得
: : 這下子很難期待你回文會有什麼品質可言了
: 不是 我想你的理解能力有點問題
: 我再說一次喔 我引用的是"評論" 不是那個畫面
: 你這樣子聽懂了嗎?
: 因為我引用的是"評論" 不是那個畫面
: 你無法分清楚 反而見獵心喜 才會一直拿著雞毛當令箭
你寫文章嚴重有問題，引用的網址是你打出來的
最終要看的當然是你引的出處，整體的呈現
你自己老是想割裂，斷章取義，偏見式的達到你的目的
才會出現這麼荒謬的情形
: : 我真的不想用睜眼說瞎話來形容
: : 18066你自己貼的，來源就是蘋果動新聞
: : 你怎麼會這樣自己搞錯一直說別人搞錯??!!
: 因為我引用的是"評論" 不是那個畫面
: 你無法分清楚 反而見獵心喜 才會一直拿著雞毛當令箭
: 另外這些畫面請問一下 有加油添料嗎?
: 聽得懂中文或粵語的外國人其實不多
: 但是透過這些畫面 顯然已經有外國人覺得不妥了
畫面就是根本沒有人說台灣不理性不健康
就你在說
還有你連基本媒體識讀能力都沒，寫英文就是外國人
畫面也根本不是攻擊人，不知道你哪邊自動瞎掰成攻擊人
抓著一篇就代表普遍
韓橋國小校長能體會理解的話，你卻自動和諧掉
: : 我根本不需要哈薩克烏干達....支持台灣言論
: : 因為我主張台灣言論團結了台灣人
: : 沒有看到造成國際媒體普遍對台灣評價為不健康不理性
: : 你主張會有國際媒體，普遍評價台灣為不理性不健康，舉證方是你不是我
: : 這下子就是你整個邏輯有問題了，舉個簡單例子給你看
: 我的主張是"外國人的意見" 你這次又偷渡成"國際媒體了"
: 我的靈感來自你水管下面的評論 再看一次喔
寫英文就是外國人????!!!
我寫十篇正面英文回文放上去，不就剛好戳破你的論點
: : 某甲說自己穿牛仔褲，跟別人無關
: : 走去逛了一圈，大家馬照跑舞照跳，頂多某些人只說曾經看到甲穿牛仔褲
: : 但根本沒有造成全世界都說甲穿牛仔褲就是醜的事實
: : 你卻說甲穿牛仔褲超醜，會對形象影響極大
: : 現在是你要舉證大家說甲穿牛仔褲醜吧?
: 以上我就不評論了
: 因為這個舉例無助於你的論述
答不出來就明講，沒有的東西你硬要說有
當然是你要負責證明台灣人形象普遍不健康不理性
不幸的是你證明不出來
: : 你承認其中一個就好，一個就想拿來撐全部
: : 受眾本來就會有評價，我覺得你陷入偏見無法自拔
: : 就連韓僑小學校長都說了，他能了解國人的心情
: : 你卻在這邊說台灣人是自high
: 當然 因為他在屋簷下 不得不低頭
: 就算他能理解國人的心情 也不等於這個行為是理性或健康的
: 只是證明這些行為 真的就是活動筋骨 舒緩身心而已
你主觀的認為又冒出來了，人家講什麼你刻意忽略
有必要自己瞎掰人家想什麼嗎?
你怎不說你引的外國人根本是一個假外仇台者的心機??
說實在韓國人都沒你這麼激動抹黑
: : 舉了這麼多例，你還在以偏概全
: : 台灣大使館財產被黑掉是以偏概全嗎?
: : 這種問題完全是國對國的層次，全體對全體
: : 你連這都叫偏，全世界根本沒有全了吧?
: 第一
: 你這裡又閃躲了我的質疑 因為我不知道某個仇台者是誰
: 第二
: 因為你沒有把韓國民間與韓國官方分開來看
: 那種把整個國家當成一個位格來討論的方法已經逐漸退流行了
: 現在至少要把韓國民間與韓國政府分開
你要分開是你的事吧，你管別人分不分開?
: : 那是你覺得，我只是說不妨，並未幫你選擇
: : 說實在的你也沒權力幫別人做選擇
: 我可以建議吧 要不要是你的事
: 至於你說你沒幫我選擇
: 哈哈 你不是已經幫我選擇很多了嗎?
: 舉例一下
: 1. 說我只看到台灣人的不理性與不健康
: 2. 說我只有偏見
: 你幫我選擇已經很多了
: : 反駁個人意見真的是多餘，你的評論本來就沒有到普遍的論證
: : 當然是偏見
: 這大概是我看過最有趣的偏見定義了
: 我看 你說這個人是偏見 恰好是你的偏見呢!
: 為什麼? 因為你偏見定義有誤!
: 只要是偏見 一定在推論過程有誤或引用事實有誤上兩者必有其一
: 才不是什麼: "那只是個人意見" 或者是 沒有得到你所謂的"普遍"論證就是偏見
: 你對"普遍"的定義不過就是平面的數量積累罷了
: 你有本事 就指出那個意見推論過程有誤或引用事實有誤
: 不要自己亂發明偏見的定義
如果扣台灣人不理性不健康的帽子不是偏見
那這頂帽子扣給你也同樣不會是偏見
: : 觀念錯誤，先有國才有承認，非先有承認才有國
: : 先有國才有國際組織，非先有國際組織才有國
: : 漢帝國要不要得到國際承認才算國家?
: : 台灣早就有國際法人格，取回之說實屬畫蛇添足
: : 你果然很愛幫韓國圍事阿
: 你果然沒看懂 既然是"取回" 一定是"曾經擁有" 然後"被剝奪" 所以才要"取回"
: 我們台灣一定要回到聯合國 除非你覺得我這個訴求是多餘的
: 這不是幫韓國圍事 這是忍辱負重
: 你真是不了解我的苦心
一次大戰美國就沒加入國際聯盟，日本還為了滿洲國退出國聯
加不加入國際組織，跟國際法人格一點關聯都沒有
你說被剝奪，充分顯示你國際法常識貧乏
要不要回到聯合國是國際參與，跟法人格被剝奪一點關聯都沒有
看你多會掰什麼取回
: : 多管齊下是不是很難懂?
: : 重點是韓國不擇手段要摧毀台灣這個對手
: : 台灣不能反過來去幫助韓國有下一次機會或提供他更多資源
: 我現在就是要你多管齊下啊
: 政府一樣去打營救官司 你在家裡燒國旗丟雞蛋啊
: 放心啦 照你的說法 會有用的!
早說嘛，你前面第一篇就是多餘
: : 你可能閱讀以及表達雙重有問題
: : 台灣人完全可以一面抵制韓國一面發展台灣產業
: : 我已經說了兩個是獨立事件
: : 你卻說台灣人不下功夫提升品質光會抵制
: 唉 我哪裡有說"台灣人不下功夫提升品質光會抵制"
: 我原文這麼長 麻煩你找一句出來試試看
: 我用字遣詞非常小心 我大部份時候
: 我會說"國人" "部分國人" "我方部分同胞"
: 不過總而言之 我哪一句話有說"台灣人不下功夫提升品質光會抵制"啊
: 麻煩你指出來
: 我的訴求是 有些抵制手段是不健康與不理性的 這些要修正
: OK?
根本沒有不健康，也沒有國際普遍指責台灣不健康
是你主觀的偏見認定不健康
: : 台灣人努力提升始終沒有間斷，現在只不過加上抵制韓國
: : 你就不爽個半天
: : 縱使是交易，買方提供的就是錢，是你別玩文字遊戲
: : 除非你要瞎掰買方不是提供金錢
: : 賣價高於應有的價值，縱使在交易中，買方也是送錢的冤大頭一方
: : 當然你的檢討二字，在這一點就自動被和諧掉了
: 抵制韓國也要看手段 手段如果是義和團式的手段
: 完全無濟於事
: "送錢" 表示接受方完全沒有提供任何服務或商品
: "交易 指 "買方提供金錢 賣方提供商品或服務"
: 誰在玩文字遊戲?
: 你覺得韓國貨很貴 你不要買啊 你覺得韓劇很爛 你不要看啊
: 那是你家的事 除了我的手機 我自己也沒在買韓貨 看韓劇或追韓星
: (我幾乎只看歐美劇 歐美電影 純粹個人喜好)
: 但你有辦法強迫我國人民不要去追韓星 不要去哈韓流 不要去買韓貨嗎?
: 一定會有人去追去哈去買啊 你怎麼辦?
: 我們要跟韓國競爭 顯然有其他手段
: 今天你覺得我們"送錢"給韓國 有本事就讓整個東亞"送錢"給台灣
: 這才是正道
: 至於你說我搞"和諧" 我直接附和你的言論不就"和諧"了
: 我幹麼跟你唱反調?
: 我就是不搞和諧 反求諸己 要台灣更好 我才吃力不討好地當烏鴉
你覺得是義和團，那就說明你主觀的偏見
韓僑國小校長都沒說台灣人是義和團
和諧是大陸封殺對它不利的言論，造成大眾選擇性知覺
跟和諧本意無關，你只論及負面，正面的在你文內少得可憐
: : 你還是看到啦，那就代表你看到的就是這個
: : 你完全沒提到正面的論述，你只能看到不理性不健康
: : 全是貼台灣人負面標籤，你自己證明你就是這樣
: : 而我看到的是正面的台灣人，這就是我們兩個的差別
: 我跟你的差別就是我比你看得更高 更遠
: 我看到陽光 但也不會忘記陰影的存在
: 我們只有藉由消除不理性與不健康
: 台灣才能漸漸走出民族主義情緒所帶來的民粹
: 與中國 日本或韓國做出明顯的區隔
: 你呢? 你只能用民族主義來給自己信心
: 而且還一直貼我標籤 認為我怎樣怎樣
: 我就不懂 我難道一定要附和你 才能證明我愛台灣嗎?
: 這一次台灣的楊淑君事件
: 我們國人為楊淑君討了公道
: 但是也暴露出部分國人心中面對韓國的定位
: 必須要理性地調整
: 而且我們的部分抵制韓國的手段出了差錯 要趕緊修正
: OK?
我也不懂阿，難道跟你意見不同就叫不健康不理性
你一直狂貼台灣人不理性不健康的標籤
還拿著一篇完全不具公信力的回文當雞毛，拼命貼標籤
差錯的是你的觀念，ok?
--
無法無相無人無我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.1.223
※ 編輯: highlander 來自: 114.24.1.223 (11/27 22:18)