Re: [討論] 蔣介石跟文天祥、岳飛像在哪？

[Aadmiral (A將~)]

噓 inebriety:龍應台式的褒蔣介石都是拐彎抹角的褒，
→ inebriety:你那邊就是偷拿蔣介石來比文、岳。
→ inebriety:被抓包之後就開始說「沒指名道姓說蔣」
→ inebriety:國民黨褒獎 一種是余光中 光明正大的褒
→ inebriety:一種則是龍應台 怕被說媚蔣 拐彎抹角褒
→ inebriety:那我也會說 我又沒說誰 你幹麼回我文XD
→ inebriety:表示有人褒過頭了，急著跳出來澄清嘛…
推 inebriety:腦袋稍微可以的人也都知道那句勝王敗寇
→ inebriety:是在形容毛、蔣，結果你舉三個反例都鬧
→ inebriety:話，明擺著雖然蔣是敗寇但也會像文、岳
→ inebriety:一樣為後人所褒，敢舉例褒就敢承擔…別
→ inebriety:敢褒又不敢褒的，你不都說蔣是英雄了？

你還真的沒回答,為什麼中國人尊敬的,不是勝者的司馬氏,而是敗者的諸葛亮。

你不是說成王敗寇嗎?那為什麼諸葛亮的地位卻如此崇高?而西晉王朝卻是中國歷史
評價極低的。

為什麼中國人尊敬的,不是洪承疇這種"識大體"的,而是力戰而亡的史可法,或是鄭成功??
在成王敗寇的邏輯來看,史可法不應該被尊敬啊!你解釋解釋啊!


解釋不出來嘛!我舉的例子,就單純反駁你那幼稚膚淺的成王敗寇論點。

就算不說中國,西方也是,如果是成王敗寇,那麼漢尼拔就應該沒有歷史地位。
如果是成王敗寇,奴隸反抗軍領袖斯巴達克斯就不會視為偉大的英雄。
既使是打仗打得很爛的高盧悍婦波蒂卡,也因為她勇敢的反抗羅馬,而視為足以尊敬的人物

更不用提賽德克.巴萊的那群彩虹戰士,也享得了他們應有的歷史地位和尊敬

再說第N次,你書讀太少了!

--

如果日本有這個種!
他們哪天跑到北京去說「當年日本侵華,我們錯了,我們道歉!但是當年,
是誰和我們打的仗?你說我們竄改教科書,那我們一起把教科書攤開來看,是誰
撒的謊比較大?」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.30
→ inebriety:人家賽族戰士都戰死了 蔣介石來台灣渡假
→ inebriety:今天又讓我大開眼界了，真有趣。
→ inebriety:還有我回答你那些問題
→ inebriety:那是以前中國人老愛說啥漢族，然後說劉
→ inebriety:的蜀國才是正統漢族，當然會有偏差。
→ inebriety:以現代觀點看古人根本是瞎鬧而已，誰在
→ inebriety:信劉備是正統王族後裔，古人流下來的偏
→ inebriety:差觀念到現在還改不掉是因為已經傳太久
→ inebriety:加上千年來都這樣褒蜀貶魏，會奇怪嗎？
→ inebriety:難道你覺得現代人評論毛、蔣，還會因為
→ inebriety:「正統漢族」來評斷是非嗎？
你已經證明自己,並且再次證明,你非常的無知。

1.對三國人物的評價,從來就不是以種族來區分的,當時大家都嘛漢族。
2.諸葛亮的地位是他自己"開誠心,布公道",得到益州人民的愛戴,而不是因為他是
  劉備的臣屬。
3.現代人,特別是大陸人評論毛、蔣,真的就是以中華文化的角度來分析的。誰否定中華
文化,誰就是漢奸,是最大漢奸! 誰捍衛與恢復中華文化,誰就是英雄,最偉大的英雄。

許多大陸人是這麼看毛與蔣的。
※ 編輯: Aadmiral        來自: 210.69.124.30        (12/11 14:00)
→ inebriety:沒有血統優勢的寇，還想跟諸葛比……
→ inebriety:何況諸葛不是被神話而已嗎，入戲太深？
→ inebriety:很多人也都說曹操比劉好多了，一個只會
→ inebriety:騙吃騙喝，跟蔣差不多。
→ inebriety:蔣介石頂多跟鄭成功比，但是人家還有打
→ inebriety:到南京，鄭成功會被褒也是因為血統優勢
→ inebriety:蔣介石沒血統優勢，也沒人厲害………
→ inebriety:只能說都你拿來比蔣的人 都是太低估人了
→ inebriety:所以我才說古人不知，現代人知阿～
→ inebriety:不然劉備幹麼到處騙？就是正統漢族優勢
→ inebriety:嘛～
→ inebriety:話說後代蔣某也談漢賊不兩立，所以也不
→ inebriety:是只有諸葛在亂喊而已，連到20世紀都還
→ inebriety:有這種亂喊的現象出現。
推 neuralandre:他真的書讀不多  邏輯不通  文意矛盾