推 FlyinDeath:任何地區只要說是中國固有領土就不算侵略 218.162.230.134 12/09
→ FlyinDeath:哪天想奪越南了 越南不也是中國固有領土? 218.162.230.134 12/09
※ 引述《Qute (Q~~~~~)》之銘言：
: ※ 引述《cool (無)》之銘言：
: (恕刪)
: : 中國不要把自己的貧窮落後都規諸於日本，國民黨或美國
: : 因為十年文革的破壞乃至於長達數十年的鎖國政策是毛澤東以降的領導人物搞的。
: : 這些政策的影響遠遠超過從日本那裡拿銀子。
: 不知道下面的報導與事實有沒有極大的出入??
: 如果沒有的話 中國會把自己的貧窮落後"全部"都規諸於日本，國民黨或美國
我們的教育從來沒有把自己的貧窮落後“全部”歸諸于日本、國民黨或美國
中國近代史上的落後與挨打，有內因也有外因
大陸的任何歷史課本都不曾認為這種落後 完全 是日本、國民黨或美國的責任
一般我們認為內因佔主導地位，所以，以鴉片戰爭為開端的近代史
都是從清政府腐敗無能開始講的，怎麼可能把原因“全部”說成這兩個國家和一個政府？
: 我覺得是合理的 因為學到的不是完全真實的歷史
: 2004.12.07 中國時報
: 中共教科書 政治解讀歷史
: 林克倫/台北報導
: 基於貫徹共產黨統治與統一歷史論述口徑的需要，再加上教科書需經官方審核方可
: 出版，大陸歷史教科書曲解重大歷史事實與省略敏感議題不談的現象十分嚴重。
: 據「紐約時報」報導，雖然中共不斷地指責日本政府，沒有在教科書中灌輸學生
: 有關日本侵略中國的「正確歷史」，但隨手翻閱目前大陸中學生所使用的歷史教科書，
: 曲解或省略重要史實的情形比比皆是。
: 報導指出，曲解史實對學生的價值觀影響深遠。大多數大陸學生深信，中國只會
: 基於「自衛」而戰，絕不會因想侵略或占領某國某地而主動發動戰爭，但卻選擇去忽略
: 一九五○年代解放西藏的人民戰爭與一九七九年懲越戰爭等具有侵略意圖的事件。
這兩件事情講得都不詳細，但是都講了。一個是“和平解放”，一個是“自衛反擊”
的確，說法上都不認為具有侵略意圖
就我個人的了解而言，我也不認為具有侵略意圖
西藏本來就是中國的一部分（你們是不是覺得不算理由？）
越南在中國邊境上擾民在先
: 同樣地，許多中國人相信能在二次世界大戰中擊敗日本，是由於中國人民大團結，
你們不認為中國人民大團結是戰勝日本的重要因素？那算了，沒什麼可說的
: 而非被美國所擊敗。一本歷史教科書則指稱，戰勝日本的根本原因是「中國共產黨成為
: 聯合與團結國內各勢力的核心力量」。
課本的確有這種說法吧，但不可能說成唯一原因，是“戰勝日本的原因之一”
中國人民團結抗日、日本在太平洋戰場上的失利等等，這些肯定也列出來了
: 簡化省略敏感的歷史事件，也導致學生的歷史觀變得十分片面。毛澤東在一九五八年
: 發動的大躍進運動，曾造成至少三千萬中國百姓因飢餓死亡，但學生在課堂卻無法得知此
: 悲劇。
講了，建國後的歷史還是挺詳細的。
這是政策上的大失誤，肯定要講的
但是餓死人的數字以及說法可能不太一樣
: 韓戰與台灣問題更是簡化史實的重要例子。教科書對爆發韓戰的官方論點是，南韓先
: 陳兵侵略北韓，而中共派志願軍協助保護北韓，但事實卻是北韓先攻打南韓。而對於日本
誰先放第一槍沒有意義
盧溝橋事件還有人說是中國士兵先開第一槍，但能因此說日本沒有侵華意圖嗎？
: 戰敗後歸還殖民地台灣的一系列複雜問題，教科書也僅簡略地一筆帶過，「反日侵略戰爭
: 最終獲得勝利，台灣重回祖國懷抱」。
這個我的印象裡的確不詳細，但是也沒有必要很詳細吧？
關于日軍怎麼投降、撤離的部分都不詳細
: 一位上海第二中學的高三歷史老師指出，基於創建人民共和國後的政治需要，學生只
: 要知道何事發生於何年等基本事實即已足夠，「不用了解事件為何會發生」。
我不相信有歷史老師這麼說
我們學歷史從來都是要考察一件事情的原因的
: 報導說，儘管有不少人為中國的歷史教學方式辯護，但許多大學教授批評說，該方式
: 將迫使優秀教師屈從於國家領導人所認定的史觀，且讓學生對中國在世界的定位產生混淆
: 。
: 中國學生在課堂討論二次大戰的觀點即鮮明地反映出歷史「教學成果」。一位率先自
: 願發表看法的學生說，中國防止了日本接管整個世界，另一位學生認為戰爭無法避免，第
: 三位學生則表示，戰爭避免日本成為世界強權，「並非壞事一件」。
這都是學生的一家之言吧，至少我和我的同學和他們想得不完全一樣
: 擁護現有教學方式的支持者辯稱，凡事皆有其壞處，況且近幾年歷史教育已有很大進
: 展。儘管教科書仍需經官方仔細審核才能出版，但至少可選擇數量已大幅增加。此外，
: 只要採模糊處理，諸如國民政府在對日戰爭中的貢獻，乃至文化大革命等禁忌議題，也在
: 越來越多的教科書中出現。
國民政府抗日時期的貢獻一直在我們的中學歷史課本中有詳細的論述
比中共領導下八路軍的貢獻的描述詳盡得多
“文革”有專門的一個單元，四五個課室的樣子
: 但基於教育需要，歷史內容仍必須篩選。一位歷史教育雜誌編輯指出，許多事件仍有
: 爭論，而現在希望能給小孩們的是爭議性較少、且容易解釋的歷史事實。
: 部分人士認為，部分敏感事件的發生時間距今甚近、不易有客觀性，且許多歷史材料
: 正不斷出現。有趣的是，日本歷史學家在辯駁侵略中國的殘暴罪行時，也是採用這套說詞
: 。
: 報導還說，像八九天安門事件迄今仍不能碰觸。一本九八年版的教科書曾拐彎抹角地
這部分的確很含糊，但是沒有刻意歪曲
: 指稱該事件是，領導人制止「資產階級自由化」下的一場失敗的「風暴」，並含混不清地
: 補充說，中央即時採取行動並恢復平靜。新近出版的教科書仍模糊以對，僅稱是受到一小
: 群意圖推翻共產黨的份子所鼓動，並未提及鎮壓後的慘烈後果。
: 然而，中國的歷史學家對於教科書的史實迴避作法，似乎並不想做過多辯解。上海復
: 旦大學中國歷史地理研究所教授、官方歷史教科書諮詢委員會成員葛劍雄明白指出，有些
: 領域的議題在中國十分敏感，是不可能將事實告訴百姓的，在中國，「歷史仍是政治工具
: 」。
總之一點吧，你們盡管不信好了
大陸的歷史課本比台灣媒體描述的要公正得多
沒有看過的還是不要偏信偏聽
--
怪儂底事倍傷神？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.151.89.114