推 nia:基本上你在科學字詞上的理解大多有問題, 被"反糾正"你卻都拿 05/16 13:26
→ nia:能量來當擋箭牌;一開始說自己是用科學的角度來做解釋,後來卻 05/16 13:27
→ nia:遷拖說因為探討的還是能量,不該拿科學來批你.那一開始幹麻亂用 05/16 13:28
→ nia:科學術語來唬人?就連這篇也仍在做牽強的辯解,徒增笑話罷了. 05/16 13:30
推 macher:自然界不就四大基本作用力嗎?? 05/16 14:59
→ macher:強作用力、電磁作用力、弱作用力還有萬有引力 05/16 15:00
→ macher:兩塊橡皮擦靠近是引力，請問那是屬於哪一基本作用力?? 05/16 15:00
→ macher:我不是要來反駁您什麼的 其實我被氣功震驚過，師傅沒碰到我 05/16 15:01
→ macher:我卻明顯感覺到被觸碰的感覺，輕輕地從我手臂滑下來 05/16 15:02
→ macher:那時候真的覺得很香蕉 05/16 15:04
推 ajen1126:幫忙推XD 05/17 23:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: buonarotti (自然主義) 看板: Crystal
標題: Re: [閒聊] 無關磁場 只是閒聊
時間: Thu May 17 05:23:11 2007
※ 引述《neiliu (跟著感覺走)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 無關磁場
: 時間: Wed May 16 10:30:28 2007
:
: （但能量不代表磁場 我很少用磁場來形容）
:
: 很多人常拿兩塊石頭靠近試引力 但是事實上拿兩塊橡皮擦 或是兩本筆記本
:
: 也可以弄出這種類似水晶吸引的感覺
:
: 所以希望版友沒有必要把礦石弄得很神奇 或是覺得他很麻煩
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.168.165.224
: 推 nia:基本上你在科學字詞上的理解大多有問題, 被"反糾正"你卻都拿 05/16 13:26
: → nia:能量來當擋箭牌;一開始說自己是用科學的角度來做解釋,後來卻 05/16 13:27
: → nia:遷拖說因為探討的還是能量,不該拿科學來批你.那一開始幹麻亂用 05/16 13:28
: → nia:科學術語來唬人?就連這篇也仍在做牽強的辯解,徒增笑話罷了. 05/16 13:30
: 推 macher:自然界不就四大基本作用力嗎?? 05/16 14:59
: → macher:強作用力、電磁作用力、弱作用力還有萬有引力 05/16 15:00
: → macher:兩塊橡皮擦靠近是引力，請問那是屬於哪一基本作用力?? 05/16 15:00
: → macher:我不是要來反駁您什麼的 其實我被氣功震驚過，師傅沒碰到我 05/16 15:01
: → macher:我卻明顯感覺到被觸碰的感覺，輕輕地從我手臂滑下來 05/16 15:02
: → macher:那時候真的覺得很香蕉 05/16 15:04
看到各位的討論 應該可以激盪出不少思考的火花^^
我一直覺得 靈性和科學的整合 不是一兩天就能有結果的
過去一直有人試圖這樣做 不過往往靈性太過急躁 科學卻完全不領情
結果變成了單人華爾茲 只剩擁抱空虛科學的靈性獨舞 科學仍在冷眼旁觀
即使同樣是講「能量」這個詞 雙方的認知也有所差異
從靈性層面(宗教 冥想 靈修 ...)接觸能量的人
他們都是經驗論者 想用自己的經驗去分享給其他的人
可是卻可能忽略了這個經驗必須要有某些條件才能擁有
例如有些人天生就是有特殊能力 有些人就是沒有
這就不符合科學的「客觀性」 它無法被證實 而且一再的接受「驗證」
科學有其堅持的法則 不合乎這個法則 就不能稱為科學
例如說水晶的能量 它如果不能被測量 有一個可靠的法則可以被所有的人得到答案
而是某人用手感應一下說：某某水晶能量很強。這個人可能還是「特殊」的人
這樣是不能成為科學的 只能說是一種宗教的見證。
之前提出自己繪畫作品論文計劃的時候 因為引用一本書的資料
結果被教授批評那本書是「坊間的八卦」 沒有學術價值。
一開始我很不能接受 自己的藝術作品本來就是主觀的創作
為什麼還需要有學術價值? 其實光是要寫論文就已經覺得夠荒謬了。
而且我連印度神話希臘神話道家學說通通用上了 卻一點問題都沒有。
後來仔細思考了一下，還是決定移除這本書相關的資料。
我想問題不是出在這本書八卦與否 而是它企圖用科學來解釋尚未成為科學的現象。
相信一般人對於「正向能量」，「負向能量」這樣的名詞，都很能「意會」。
可是拿到科學界來講，正向能量和負向能量差別在哪裡? 有何不同的物理性質?
要如何測量如何驗證? 這樣想起來有沒有覺得很荒謬?
那本書我想很多人都看過 「生命的答案 水知道」
作者用了很多「科學」的方法去實驗，提出人的意念 文字 音樂
可以影響雪花結晶的形狀。
看起來很科學 可是你拿科學的法則去檢視的時候 卻問題百出。
1.這是只知其然 不知其所以然的實驗
你只知道水看到讚美感謝的字 會出現漂亮的結晶 看到髒話會無法結晶
可是卻無法得知 這些在物理上只是白紙黑字的東西
究竟「如何」影響水的結晶過程。
結果只看到作者拿一堆能量共鳴的學說來解釋，看起來可能說的通， 但畢竟也只是
「推測」而非「實證」。
所以信者恆信 因為他們並不追求科學的檢驗 而是直接接受作者的結論。
2.「正向」與「美麗」的標準?
當我們講正向的「念」 大家都很容易理解 尤其是修行的人 有宗教信仰的人
可是拿到科學裡面來探究的時候 能量就是單純的能量 沒有正負的差別。
所謂正負往往是人給的定義。
例如 你要怎麼用科學來測出 正向能量或是罵髒話的能量的波動有何不同?
尤其是連聲音都沒有 只有文字的時候? 要如何去界定它?
再來 「美麗」的定義又如何? 也許你可以說「多數人」覺得完美的結晶是美麗的
無法結晶是醜陋的。可是你去到美術館逛一逛，一定會很挫折。
很多藝術根本就不「美」，可是卻是有價值的藝術收藏。
3.作者用聲波共鳴來解釋水結晶和文字音樂的關係
這點我想很多站在科學角度的人都會覺得他在硬凹。
語言也許有聲音的波動 可是世界各國語言不同 有些國家的讚美之詞
同樣發音可能拿到另一個國家就成了罵人的話。
這就無法達到一致性和客觀性 只被解釋為作者自high的理論。
雖然我心中還是有「正念」 相信「正面能量」
但是我不敢隨便拿一套科學來解釋我的經驗和信仰。
我認為這樣對科學比較「不尊重」。
當然有時候「科學」也太果斷，往往對「靈性」嗤之以鼻。
但是，世間未知事物無窮無盡，科學所知者，又豈是全部?
當你住在山的東邊 山頂就在太陽下山的方向。
可是從山的西邊來的人，會說山頂在日出的方向。
我想也不需要去糾正另一方說的對不對，我們只是來自不同的領域而已。
有時候放下自己的立場 去「體驗」一下不同的「境界」，也無傷大雅。
--
我的收藏分享Blog http://tw.myblog.yahoo.com/buonarotti1972/
石探紀礦石資料網 http://www.stonexp.idv.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.33.245
推 JeeAnn:講的好喔!! 05/17 17:55
→ buonarotti:唬爛我是滿會的....XD 05/17 18:03
推 ajen1126:信者恆信~這讚XDDD 05/17 23:35