推 tantamount:那您有無想過為何台灣是世界少數強調國家認同的地方呢 10/25 14:47
→ brandont:就是因為大家都矛盾又掙扎 10/25 14:48
→ brandont:就這個角度來看，李登輝說的台灣人的悲哀 10/25 14:48
→ tantamount:是啊 不就是因為連基本國家認同都沒有 才需要強調嗎 10/25 14:48
→ brandont:我還蠻認同的，非政治的角度上 10/25 14:49
→ tantamount:世上哪國聽別國罵自己還會傻傻跟著叫好的?只有台灣啦 10/25 14:49
→ brandont:強調台灣國家認同，跟承認中華文化是我們的一部分，並不 10/25 14:49
→ brandont:矛盾啊.. 10/25 14:50
→ tantamount:國家認同本來就是認同自己 另一黨上台提倡認同別國那是 10/25 14:50
→ tantamount:另一黨的問題吧?閣下好像責任歸屬有誤 10/25 14:51
→ tantamount:中華文化本來就是台灣文化的一部份 有誰否認了嗎 10/25 14:52
→ brandont:不是又扯回政治了嗎 (笑) 10/25 14:52
→ tantamount:沒辦法 您提出意見 我回應您 算我多事 10/25 14:54
→ brandont:我只是說過程決策粗糙啊... 10/25 14:54
→ brandont:豈敢說您多事，只是覺得這個討論好像沒什麼交集點y 10/25 14:55
→ brandont:在我來看，把中正紀念堂改成民主廣場，又因政黨輪替改回 10/25 14:56
→ brandont:來，都是多餘的..反正蔣都是歷史的一部分了 10/25 14:56
→ tantamount:好說好說 因您算明理 換做別人我才懶得一一對他們解釋 10/25 14:58
→ tantamount:若德國還有希特勒銅像或紀念館 德國能算自由民主國家嗎 10/25 15:02
→ tantamount:反正希特勒都是歷史一部份了不是嗎?謹記歷史教訓別再 10/25 15:03
→ tantamount:重蹈猶太人屠殺的種種也全都是消費嗎?那紀念南京大屠殺 10/25 15:04
→ tantamount:是不是也是一種消費?支持慰安婦也是一種消費囉? 10/25 15:04
→ brandont:利用南京大屠殺跟慰安婦議題當然是一種政治消費 10/25 15:05
→ brandont:就事論事的話，希特勒最大的罪惡是屠殺種族，跟蔣不能類 10/25 15:06
→ brandont:比吧，除非蔣也策劃屠殺根絕某個種族 10/25 15:06
→ brandont:228 的是非功過，自有歷史揭發認定，在下私以為以蔣跟希 10/25 15:06
→ brandont:特勒比不是個很好的比喻 10/25 15:07
→ tantamount:難道不是根絕某種族的屠殺就是比較可以原諒的嗎?不懂 10/25 15:11
→ brandont:沒有說可以原諒啊，只是說這個比喻不恰當 10/25 15:12
→ tantamount:蔣做的事也不只228,還有白色恐怖,也不是只有某一種族 10/25 15:12
→ tantamount:沒有兩個人是完全一樣的 因為不一樣就不能類比嗎 10/25 15:14
→ brandont:今天希特勒被攻擊不是因為侵略，而是因為種族滅絕 10/25 15:16
→ brandont:侵略還可以說成王敗寇，對一個種族有計畫的滅絕則令人髮 10/25 15:17
→ brandont:指，今天就算蔣真的鎮壓屠殺了，自有歷史公論，不是嗎？ 10/25 15:18
推 tantamount:我們難道就不是歷史公論嗎?"自有歷史公論"是推卸責任 10/25 15:21
→ brandont:拆他的雕像陵墓、鞭屍、問他的後代要不要為祖先負責 10/25 15:21
→ tantamount:的說詞 怎麼有那麼多人輕易相信呢?對於某些人討厭的 10/25 15:21
→ brandont:這有意義嗎？ 10/25 15:21
→ tantamount:政治人物 我就從來沒聽他們講過"自有歷史公論"這六個字 10/25 15:21
→ tantamount:您知道"後代為祖先負責"的提案全文嗎?您知道那個提案的 10/25 15:22
→ tantamount:原意是"後代有權替祖先辯駁"的意思嗎?太多媒體誤導了 10/25 15:23
推 tantamount:原po您舉的都是被誤導的表象 就像是一個熱血青年罵了 10/25 15:29
→ tantamount:半天譴責暴力 結果其實根本只是推擠 不是對影子放槍嗎 10/25 15:30
→ brandont:這話完全不對 10/25 15:34
→ brandont:帶人跟包場是有計畫的，控制不住民眾也是可預料的 10/25 15:35
→ brandont:利用這個衝突得到政治利益跟選票，也是可以算計的 10/25 15:35
→ brandont:這是很低劣跟可恥的做法 10/25 15:35
→ brandont:因為你明知道這是不對的事情而去做 10/25 15:38
→ brandont:不過我覺得真的扯遠了，希望到此打住 10/25 15:38
推 tantamount:嘆 我說的是事情被誤解 您又扯到哪群人做對做錯去了 10/25 15:43
→ tantamount:那不然我說紅衫軍本來是要抗議 卻被說成暴力 有人罵了 10/25 15:44
→ tantamount:半天譴責暴力結果原來只是抗議擦槍走火 這樣講有沒有讓 10/25 15:45
→ tantamount:您比較理解我的意思呢? 不就是自己幻想出來的大怪獸嗎 10/25 15:45
→ alavie:您不同意用成語懶惰是因為您覺得成語絕絕對對是好的 10/25 17:10
→ alavie:但 成語的使用有時候會阻礙語言的創新表達 這難道不是一種 10/25 17:11
→ alavie:觀點? 成語等於傳統文化 批判成語等於傷害傳統文化 10/25 17:11
→ alavie:但難道傳統文化是不可批判的嗎 您知道您的想法有許多偏激 10/25 17:12
→ alavie:和情緒性的成份嗎 您的看法才是意識形態 杜部長只是指出成 10/25 17:13
→ alavie:語使用的可能負面後果而已 這是正當的批判 無論您是否同意 10/25 17:14
→ alavie:他說三隻小豬是成語 也是站在語言的不斷創新活用角度上說明 10/25 17:15
→ alavie:的 和批判成語使用有時是懶惰 是同一思考脈絡 主流媒體願意 10/25 17:16
→ alavie:去理解一位教育部長 對傳統的傳承與更新的思考嗎? 10/25 17:17
→ feoteng2003:單純覺得主流媒體四個字大有問題 民視 三立 等電視台 10/25 17:20
→ feoteng2003:自由時報 閱報率僅次於蘋果 他們不是主流媒體? 10/25 17:21
→ feoteng2003:還是一定要擺出受害者姿態 認定中天 tvbs才是主流 10/25 17:23
推 tantamount:台灣媒體少說有十幾家 三家比十幾家 哪一邊是主流? 10/25 17:37
推 Lovetech:掌握十幾家沒什麼人看的報紙 跟掌握三家 哪個比較要緊? 10/25 18:15
→ Lovetech:主流就是多人看 不主流就是少人看 分法很單純 10/25 18:16
→ Lovetech:而現在水果式腥羶就是主流! 藍的綠的都競相模仿 10/25 18:17
推 tantamount:民視+三立收視率有其他電視台加起來多嗎?扣掉公視大愛 10/25 18:19
→ tantamount:好了 自由的閱報率也沒有聯合+中時多 我查過了 10/25 18:20
→ brandont:我的看法是，為了非藍即綠的二分法與意識形態這樣很不好 10/25 22:00
→ brandont:我當初不支持紅杉軍，馬上就被朋友歸類挺貪腐跟挺扁. 10/25 22:00
→ brandont:這是啥鬼..我反對的是體制外用抗議跟影響市民生活的方式 10/25 22:01
→ brandont:拉一個司法審判還沒結果的總統下台 10/25 22:01
→ brandont:因為此例一開，是不是現在反馬的也來個綠衫軍？ 10/25 22:01
→ brandont:一坐就是三個月癱瘓交通？這樣不對嘛.. 10/25 22:02
→ brandont:可是我悲哀的是馬上被貼上標籤跟歸類這件事 10/25 22:02
→ brandont:讓我很不能接受 10/25 22:02
→ brandont:媒體的立場也是，為了利益，藍的更藍、綠的更綠 10/25 22:03
→ brandont:同樣一件事情可以為了立場有天差地遠的不同解讀 10/25 22:03
→ brandont:然後造就一堆為了迎合市場沒有立場的 "名嘴" 消費議題 10/25 22:03
→ brandont:三隻小豬當然不會是成語，因為那不是我們的文化資產 10/25 22:26
→ brandont:今天美國人不會英文莎士比亞是英國來的，就不引用其中的 10/25 22:31
→ brandont:對白來表達事情，因為那是英文文化資產的一部分 10/25 22:31
→ brandont:除非你是丹麥人或日耳曼人 10/25 22:33
→ brandont:安徒生童話跟格林童話就是他們的文化資產 10/25 22:33
→ brandont:今天美國人不會 "因為" (抱歉打錯) 10/25 22:34
推 jajakang:我支持你說的國家和文化認同要區別討論的觀點。 10/26 00:06
推 lyremoon:照你的邏輯 那恆河沙數、借花獻佛、七年之癢 10/26 00:19
→ lyremoon:這些都不應該是成語 因為他們不是我們的文化資產 10/26 00:19
→ lyremoon:三隻小豬目前當然不是成語 但絕對不是你說的那理由 10/26 00:20
→ lyremoon:杜正勝根本就不是那個意思 還要被你說他硬拗 10/26 00:20
→ alavie:單純回一句 個人認為三隻小豬已經是成語了 我想您根本不知 10/26 00:24
→ alavie:道自己說話有多麼沒有道理跟邏輯吧 10/26 00:24
推 Lovetech:我不太懂耶 為什麼三隻小豬是成語 目前大家有在用三隻 10/26 19:01
→ Lovetech:小豬形容人或情境嗎? 或是已被大眾認為是成語? 10/26 19:02
推 sausageL:三隻小豬是成語??成語是什麼??三隻小豬又是指什麼?? 10/27 00:42