Re: [亞洲] 看了一些討論串有感而發

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《abcc (倒茶小弟)》之銘言：
: 有限。難道資本主義教育下的人不會有這種想法嗎？肯定不然。馬列教育下的人不會有
: 其他想法麼？也不然。

我作為教師, 我的邏輯是這樣的.

在你的觀點中, 是因為學習了馬列主義, 所以才被馬列的邏輯所影響, 所
以, 如果一個人只有初中/小學的程度, 他是不會受馬列主義影響的.

但我重視的是教師本身, 是教師本身的價值觀. 教師本身是一定受過高中
教育的, 而且在成績上不會太壞, 這意味著他們對此基本上有一定程度的
把握.

而教師教中小學生, 憑的是他們已有的價值觀, 雖然課程沒有, 但他們會
把價值觀以「輕量版」或者「簡化版」, 流傳給學生. 舉個例子, 小學生
不可能知道甚麼是儒家, 道家, 但是, 我們教他們要孝順, 守禮, 那就是
儒家教育的邊際影響.

馬列主義教育的相對並非資本主義, 教育本身有很多不同的大家, 例如工
業主義, 自由主義, 人本主義教育. 我是屬於自由主義的一派, 因為我有
這樣的思想, 由我培養出來的學生, 就算沒讀過自由主義也好, 處世也傾
向自由主義. 比方說會同意多元文化, 傾向認為「社會的生存能力取決於
底下容納的文化種類」等, 因為他們受了我影響.

所以, 不是孩子是儒家, 而是「那是儒家教師下的孩子」, 你也不是馬列
主義, 而是教師. 你可能不喜歡他, 但不可能不受他影響. 而你得知道,
你的教師, 年輕時是甚麼時代, 怎樣成長? 他自己又是學甚麼長大的? 教
育是薪火相傳的.

而你也會受你的老師(們)影響, 他們讀過別的東西, 教了你一些道理, 你
不知道那是甚麼主義, 但其實你已受影響了.

: 2.中外的差別。C大的這個話題又是很大，簡直無法討論，你如果問大陸人這個問題，
: 他肯定不會馬上說只要過n年中外無差別。話題必定會限制于某一范圍，如經濟水平。
: 但若說到文化特色，但凡受過教育的人不會說出如此沒腦的話。
: 3、工業化和現代化之間的關系。這個話題和第一個相同，根本與馬列無關，大陸人思
: 考這個問題也不會先去想馬列怎麼思考這個問題（專業研究的不在此列）。
: 4、中國過往是否屬于半封建半殖民地。這個確是馬列毛的理論，影響較廣。
: 5、中國崛起。這與馬列教育方式有何關系，我實在無法理解。

其他的似無重要性, 第五點我方便解釋一下.

事實上以香港為例, 即使我們的經濟過去幾十年都是大幅增長, 我們
從不會認為自己是崛起, 相反, 我們很強調的是, 這並不是趨勢, 而
只是時勢.

是剛好順風, 適逢際會, 香港才得到好處. 而未來可以是逆風的, 而
且經濟的發展會有很多天然的極限, 例如地理, 資源, 人口壓力等.
因此, 就算再怎樣發展, 也一定有不能超越的瓶頸, 也沒有說追上不
追上誰的道理, 因為根本這不是在追逐.

自然沒有「崛起」, 因為我們不覺得自己是落後, 會想到崛起是因為
覺得自己落後, 而我們未來也不會成為或者像任何所謂先進國家, 而
只會產生一種不同於他們的社會和經濟.

社會是在「改變」, 而不是「進步」, 改變本身並不能單用好壞去分
, 這種觀念的分別, 已是我們一些思想的尖銳分野. 我們認為我們本
來就有很多地方本來就是獨一無二的.

就算香港經濟怎發展, 我們未來也不可能像美國人般住得好, 而必須
住在擠迫的空間裡, 就算香港經濟怎發展, 香港也不會想要引爆原子
彈或者發射太空船, 我們打從一開始就沒想過要做這些事情. 我們經
濟再怎樣進展, 都不會是「崛起」, 我們未曾弱也不曾強, 自然就並
非「由弱變強」.

所以, 光是「崛起」這想法, 便是源自馬列了.

: 6、簡化字，這個更不可思議了。從現有查閱的資料看，咾法想象這個和馬列教育方式
: 有什麼關系。其中的邏輯到底是怎麼成立的。還請C大教我。

民族主義教育成功的話, 那產生的是社會對傳統的維護, 同樣是有提
倡過簡體字, 人民共和國是成功, 而中華民國則因為被抗議而無疾而
終, 分別就在於傳統力量是否有效. 而前者, 不論用邏輯的, 還是暴
力的手段, 都否定了傳統力量, 簡體字才能夠推行.

那是因為馬列主義教育才導致有一整個世代, 會能夠對傳統有這麼大
的抗拒, 否則, 教育界和文化界, 在改動文字這方面, 總是擔任最強
的對抗力量. 這種力量被瓦解, 是因為暴力, 而暴力是怎形成的? 甚
麼思想令針對文化的暴力合理化的?

你看看從日本到美國到歐洲, 去到臺灣的人本, 各國的傳統力量在教
育的影響, 就了解到, 教育界對這種政治性的文化改變政策是第一線
的保衛者. 你想想, 到頭來要把東西教出去, 靠的不是誰, 正是教師
們, 而他們卻偏是對抗者. 那怎可能成功?

所以文革針對的對象, 經常是教師, 學者便是這樣.

: //以上。
: 總結來說，C的大前提我基本同意，但推論無法苟同。

重心是, 我認為並不是大陸有意識地知道馬列毛, 才會這樣想, 而是
這樣想了, 意識不到他們存在, 但確實被他們影響了. 教育中每一個
動作都是這樣的, 例如升旗, 小紅巾, 這些看起來不起眼的事情, 都
是影響著心態的.

教育不是腦大是大非, 而是用環境和邏輯塑造人的心態, 任何一個教
育都會教孩子勤力, 但解釋理由卻不一樣. 我們香港常說, 你不勤力
, 你怎賺錢養你的家人? 美國就不會這樣說.

這句「你怎樣賺錢養你的家人」, 一句輕描淡寫, 裡面卻透露了儒家
和資本主義的雙重影響.

: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 而底下若沒受另一種邏輯教育, 要跳脫這種思考, 不是想像
: : 中那麼容易的. 人要學習另一種完全不同的邏輯觀, 是極度
: : 困難的事.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.254
※ 編輯: chenglap        來自: 144.214.37.254       (10/24 14:38)
→ abcc:打字還挺快的。我能明白你的意思。但把這些差異歸到馬列，我
→ abcc:不認同。傳統在大陸沒有完全消失
→ abcc:資本主義自由主義現在也在發展。
推 asity:全部推給馬列主義有點OVER，更何況馬克斯也有不同的派別
→ chenglap:馬列主義本身就不是馬克斯主義.
→ chenglap:馬列主義是列寧提出的, 只是借馬克斯當殼.
→ chenglap:當然完全消失很難, 但馬列的影響很大這點否定不了
→ chenglap:正如不是每一個大陸人都沒禮貌, 很多人都有禮貌.
→ chenglap:也有些人懂繁體字等, 但大家都曉得.
→ chenglap:自大, 仇外所佔的比例, 並不正常地高漲.
→ chenglap:那是相對的, 其他教育理念勢力單弱這點是事實.
→ chenglap:重心是我們應進一步脫離那種思維的影響.
→ chenglap:至少不能說是儒家思想導致自大的.
→ chenglap:黑格爾那一點, 我認為只有馬列主義教育才會將這個當成教
→ chenglap:育原則, 其他的很少會這樣認為.
→ chenglap:Cross_Life 版剛好有一篇講簡化字, 劈頭第一句
→ chenglap:就是說「簡化字是文字發展的邏輯結果」
→ chenglap:意思也是這樣.