→ abcc:說那些東西都源自馬列思想，還真是好笑。 10/24 11:46
→ chenglap:是馬列「邏輯」. 10/24 11:51
→ chenglap:要說好笑之前, 你想清楚是否真的好笑. 10/24 11:52
→ chenglap:思想你可以不認同, 邏輯是不變的. 10/24 11:52
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.254 (10/24 12:00)
→ feoteng2003:我尊重你的想法 但是我仍然認為這邏輯說不通 10/24 12:15
→ feoteng2003:前面幾位說的反而比較接近事實 把馬列邏輯與自大 10/24 12:16
→ feoteng2003:作連結 怎麼看都是有很多漏洞 10/24 12:16
→ chenglap:這樣說吧, 我這說法是兩面不討好. 10/24 12:20
→ chenglap:大陸人自然反感, 臺灣人會說我鑽牛角尖. 10/24 12:21
推 tantamount:給abcc:人家C大寫得那麼認真 你只回好笑兩字有點沒誠意 10/24 12:21
→ chenglap:不過, 我是教師, 自然是從教育觀點去看事情. 10/24 12:21
→ chenglap:這是為何我有這樣觀點的原因, 問題應從教育解決. 10/24 12:22
→ abcc:認真的寫了一篇漏洞百出的文章有什麼用。簡體字初始跟馬列無 10/24 12:34
→ abcc:關，至于現在的認為簡體字是不是一種改良，這與馬列根本風馬 10/24 12:36
→ abcc:牛不相及。C先生的文章一向很好看的，但本結論太粗糙武斷了。 10/24 12:36
推 isanotherday:我不知道ｃ大對不對，因為我不知道馬列主義，但就 10/24 12:56
→ chenglap:初始無關, 但成功則有關. 可是這已離題了. 10/24 12:58
→ isanotherday:思路來說，是合理的，不然a大來說說什麼是馬列主義 10/24 12:58
→ chenglap:在同樣思潮下, 臺灣和香港都沒推行成功. 10/24 12:59
→ chenglap:因為文化傳統力量令這個觀念沒實行. 10/24 12:59
→ chenglap:也因為港臺是循民族主義教育的思路的. 10/24 12:59
推 niomi:上面批評的提出點自己的論證給大家瞧瞧 一起討論不也很好? 10/24 13:02
→ niomi:就你的論點 不妨寫篇新文章"證明OO與馬列無關" 願聞其詳 10/24 13:04
→ chenglap:我們談文化, 大家輕鬆一點. 10/24 13:11
→ chenglap:我們不好用迫問的方式, 隨心就好. 10/24 13:11
→ abcc:好吧。晚點寫一個駁文。 10/24 13:13
→ chenglap:不是反駁, 而是你要用另外的邏輯解釋思路. 10/24 13:40
→ chenglap:你要將「為何會引致那想法」的原因寫出. 10/24 13:40
→ chenglap:一步一步推論, 然後得出同樣結論, 但推論過程不同 10/24 13:41
→ chenglap:那就行, 反而你想的是反駁那就不對. 10/24 13:41
→ chenglap:因為可能你不同意的並不是推論, 而是結論. 10/24 13:43
→ chenglap:如果你覺得大陸人根本不排外. 10/24 13:43
→ chenglap:那我的推論當然沒意義, 因為結論你也不認同. 10/24 13:43
→ chenglap:那你該反駁的是結論而不是推論. 10/24 13:43
→ chenglap:只要你能更有說服力, 就是最好的反駁. 10/24 13:45
→ chenglap:你是當事人, 認識的當然更切身. 10/24 13:54
→ chenglap:我是香港人, 只能從接觸的資訊去推論. 10/24 13:54
→ chenglap:但我的推論未必不合理, 因為我也是專業的教師 10/24 13:59
→ chenglap:但你可以有不同角度的觀點. 10/24 13:59
推 jajakang:推清楚的邏輯解釋! 一樓的降不太禮貌喔.. 10/24 16:12
→ feoteng2003:說實在 我從結論就無法認同 越是多認識各式各樣的人 10/24 21:51
→ feoteng2003:越是認為自大只是反應初接觸異文化的自然心理 10/24 21:52
→ feoteng2003:也因此我無法贊同這整個推論 10/24 21:53
推 aristocrat:推 我也覺得一切問題的根本就在教育 古代的中國人 10/26 01:39
→ aristocrat:尚未被滿清和共匪荼害過的中國人 根本不會這樣 10/26 01:40