Re: [亞洲] 看了一些討論串有感而發

[asity ()]

※ 引述《tantamount (ta)》之銘言：
: 意識形態是一個中性的詞，
: 曾幾何時像本土化三字一樣被妖魔化了？
: 很多批評「意識形態掛帥」的人會認為去蔣是一種意識形態

這篇或許是貨真價實的政治文
意識型態是一個中性的詞
但是必須先釐清的是「意識型態」的原始定義

意識形態可以被理解為一種具有理解性的想像、一種觀看事物的方法（比較世界觀），存
在於共識（參見日常社會中的意識形態一節）與一些哲學趨勢中（參見政治意識形態一節
），或者是指由社會中的統治階級對所有社會成員提出的一組觀念（這是馬克思主義定義
下的意識形態，參見作為一種社會再造工具的意識形態一節）。

引用自WIKI
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E8%AD%98%E5%BD%A2%E6%85%8B
所以嚴格來說，對單一事物的判斷或是行為是不足以稱作為意識型態的
那是意識型態下衍生出來的立場
意識型態最常用的例子是「有色眼鏡」
「眼鏡」本身是中立的
而人選擇要戴什麼樣的「眼鏡」可能是主觀的也可能是被動的

只是透過眼鏡，你對資訊的認知與判斷就會有立場

: 「去蔣」是意識形態，但「崇蔣」是正常的（因為從小就是這麼被教的咩）
: 「本土化」是意識形態，但「中國化」是正常的，不算意識形態
: 「獨立」是意識形態，但「統一」是正常的
: 「反中」是意識形態，但「親中」、「反日」不算意識形態
: 「228」是意識形態，但「反對面對228事實」和「南京大屠殺」不算意識形態
: 「愛台灣」是意識形態，但「愛中華民國」不算意識形態
: .........族繁不及備載........

以上這些，無論前面加上贊同或是反對，都不能說是意識型態本身而是意識型態下的立場
而此一意識型態是在過往的數十年中
「由贊同與反對社會統治階級的人對社會成員提出的一組概念」
（真要詳細論述的話，國圖有很多本碩博士論文再談）

在現代社會中，透過家庭、教育、媒體
其實很難有不戴眼鏡的人
自然帶著不同眼鏡的人在意見上會有所不同

因此，我們會有政黨政治
然而，我並不認為問題在於意識型態，也不在於立場的區分
而在於沒有意識型態，意識型態被簡化成等同於立場
或是說，有些人有很明確的立場，但是他腦子裡面更本沒有一套相應的思想和概念
而這樣的人
當他是民意代表或是政黨領袖，他能夠有較多的機會發聲
他所掀起的，就只會是對立
因為意識型態作為一套思想體系，他有一套論證跟因果關係系統，是可辯論的
但是立場，作為不同思想體系下的「結果」是無法辯論的
舉例而言，我們有很多統派，但是有多少人能夠講出一套架構完整的「中華民族主義」
同樣的，很多獨派，他們也沒有「台灣民族主義」的概念
沒有這些概念會有什麼結果？
結果就是他們或許不知道他們真的想要什麼、不要什麼
他們不知道什麼樣的人是他們的同志、而什麼樣的人是他們的敵人
而會看到黑影就開槍，而會把利用他們的人看成同伴

銀河英雄傳說裡面就提到
政客往往會說服民眾從軍愛國，而自己躲在安全的地方
台灣的問題就在於此，我們有太多特留尼西特，

這樣的結果，在於媒體、在於政客、也在於部分民眾
媒體操作資訊、政客簡化資訊、而民眾有時不加考慮的接受並複製這些資訊
這樣的問題叫做「符號政治」（Symbolic Politics）

每個人都可已有不同的立場，但問題在於
「大家到底知不知道自己為何持有這樣的立場」
當然，不一定要有學術性的概念
但是若是只有立場而沒有理據或是倒果為因的從立場去發展理據
那結果就是「理性討論」不可能發生


--
http://www.wretch.cc/album/asity
即將變成文藝中年ORZ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.86.153
推 brandont:推銀英..XDD
→ brandont:在下當初很多政治上的想法，受了銀英很多啟發
→ brandont:雖然之後發現田中簡化不少問題..現實複雜許多
→ brandont:所以這年頭像楊這樣包容的人才少啊，政治立場上
→ asity:其實楊跟萊因哈特都有很強的意識型態，只是他瞭解自己的路
→ asity:卻也能瞭解他人為何跟自己有不同的選擇
→ asity:憂國騎士團，就真的只是無腦的小丑
→ brandont:台灣這種人很多啊...唉