: 但網路上找到他的原文是這樣 (也是來自 Wiki) ：
: "2007年1月22日，台灣媒體報導，教育部的網路成語辭典將
: 《三隻小豬》當成成語[3]，並因此批評教育部。當天，杜正
: 勝參加「全國教育局長會議」時說，教育部網路版《成語典》
: 納入「三隻小豬」、「睡美人」等童話故事，是要大家活用
: 童話故事的典故，因為語言是活的，每一個童話故事的背後
: 都有典故。並說：「『三隻小豬』怎麼樣造句？這不是造句，
: 是你講話時要如何引用。當我教小朋友，我看到小朋友很偷
: 懶，作業都不寫完，馬馬虎虎、草草率率，我說：『你不要
: 像三隻小豬的老大，三隻小豬的故事你要想一想。』這就是
: 運用成語了！」教育部成語典編輯召集人李鍌表示，「三隻
: 小豬」絕非成語，而是「參考語料」，放在成語典附錄純供
: 參考[4]。不過，杜正勝對此事件，不以《三隻小豬》是附錄
: 辯解，反而以教育部長身份堅持《三隻小豬》作為成語並無
: 不當[5]，並發言「用成語會讓人變得懶散、思想混沌、一知
: 半解，成語與現代生活無關，用成語是國文教育的失敗」[6]，
: 而引起輿論譁然。"
: 在下不同意的是這兩點
: 因為第一點是在於共通的文化資產
: "To be, or not to be" 來自哈姆雷特
: 莎翁那時候的英文到現在都有影響，所以是英文語系的共通文化資產跟背景
: 而三隻小豬並不是來自中華文化的定義跟共通資產
: 台灣說的是中文，用的是繁體中文是事實吧
: 不在這個定義裡面的，當然不能叫成語
我想，您對共通文化資產的定義可能有待商榷，
三隻小豬的故事的確是是發生在外國豬身上，而不是中國人身上，
但卻屬於台灣家喻戶曉的童話故事，雖有若干天資聰穎或是混血的台灣小孩
是以英文、法文...讀到這故事，但大部分人都是通過翻譯接觸到它。
既然如您也主張，台灣屬於中華文化的一部份，閱讀漢字、說的是中文，
則自然在這個文化裡面被普遍閱讀與接受的東西，日子久了就屬於「這個」文化的一部份，
即便是外來的。正如來自外來佛教翻譯經典的成語。
既然如此，「這個」文化現在發展出一種來自外來童話翻譯經典的成語，如三隻小豬，
也沒什麼當然不可能。因為文化是活的、由人的生活與使用來延續的並持續創新的。
而不是被封閉在某個地方、某個歷史時代、某群人之中的，才有資格叫做中華文化。
如果您認為這個文化中所發展出的特殊色彩，已經有別於某種「正統、傳統」
的中華文化，例如把三隻小豬、楚門的世界也當成語實在不倫不類至極，
那麼您最好承認，「這個」文化在與各種外來文化的大量混血、雜交下，
已經出現了十分不同的新風貌，其中一個特色就是，勇於包容、勤於創新。
如果您認為成語是只屬於過去封建時代、在中原正統文化中、由士大夫帶頭使用下孕生，
（其實您並沒清楚說出過，這裡是我代為揣摩指出）必須由國家
（哪個國家才能代表正統中華文化？我想您會在這裡遇到一些問題）
的教育部頒佈嚴謹的定義，才能視之為成語，那您自然就不認為成語可以有新的內容。
但甚至是從正統的那些成語在使用中的逐漸遺失本意，我們也可看出，成語的使用
從來就不是固定的、死的。
何謂成語？事實上，教育部國語辭典中對成語的定義就表達了台灣文化的
創新與包容特色，因為台灣教育部國語辭典對成語的定義：
一種語言中簡短有力的固定詞組，可作為句子的成分。形式不一，以四言為主。
一般而言都有出處來源，與引申的比喻義，而非單純使用字面上意思。
如「矛盾」、「綿裡針」、「勢如破竹」、「篳路藍縷」等。
所以，如果您把成語的使用固定住了、框限住了，成語就是「那些成語」，
僅能「那樣」被使用，那麼您對成語的看法以及它的使用，就會是「懶惰的」，
不僅懶惰，而且是扼殺語言與文化的活力，形同謀殺台灣文化在中華文化及文字基礎上
的創新可能，也是毫不包容的想法。
針對外來文化的包容與吸納這件事，我認為這是屬於我們的時代、全球化時代中，
必須特別去思考、面對的，因為尤其在這個時代中（事實上在任何時代都是）
一個文化要完全拒絕外來文化的影響，根本是不可能。乃至於對外來文化的包容與吸納，
正是文化要能維持活力的唯一辦法。中華文化是什麼？它包容異文化的程度如何？
方式是什麼？是什麼種下來中國在清末的失敗？五四那些人在批判什麼？
這些是相關的有趣問題，但我們的討論範圍其實還及不到這裡，就不多說了。
: 至於語言是新的，會不會影響演化等等，我之前的看法並沒有說甚麼呀
: 第二點則是在於，你要有一定程度的語言理解能力 (某種程度來說是對文化的認知)
: 才能使用成語，就好像不是每個會講 ABC 的都聽過也耳熟能詳莎翁小說的對白
: 是一樣的道理，所以不是懶散的象徵，也不是無限上綱
: 把楚門的世界也當作成語
: 因為定義是甚麼？背後的文化共通意涵在哪裡？並沒有啊
怎麼會沒有啊，有啊有啊。楚門的世界就是說，混淆真實與演出的世界，
真假不分的世界。大家都知道的啊，真的有啊。
: 況且古文之所以是文化資產
: 就是因為他停滯在那個時候
: 我們當然可以把一些台灣大家約定俗成的意涵加入成語
: 但在我來看使用成語絕對不是偷懶的象徵
這四句話在我看來，不大通，就不回了。
: → alavie:單純回一句 個人認為三隻小豬已經是成語了 我想您根本不知 10/26 00:24
: → alavie:道自己說話有多麼沒有道理跟邏輯吧
: 我倒很希望能虛心請教 a 大，自己的邏輯謬誤在哪裡？
: 文化的定義是這樣
: 文化實際上主要包涵器物、制度和觀念三個方面，
: 具體包括語言、文字、習俗、思想、國力等。
: 成語隱含文字使用背後的共通意涵，當然是文化裡很重要的一部分
: 錯誤的引申、使用跟解讀，不正是某種層面對文化的傷害嗎？
到這裡我要誠心跟您道歉，實在是自己涵養不夠，才會在公開場合這樣說人不是。
感謝您的大器不計較:)
何謂錯誤的引申、使用跟解讀？這是一個很有趣的問題，
比如說經過媒體一番改造，三隻小豬已經成了笑話人說話顛倒、毫無道理的意思，
這絕對是錯誤的引申、使用與解讀所造成，它傷害了文化的哪個層面？
回您的文章中，我已經粗略地把自己想法說過一遍，當作是對自己失言的彌補。
在BBS上和人做這種程度的抬槓，對我來說其實是不大有趣的，何況也與版旨不符。
因此我就不再花時間、精力繼續回覆了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.85.210