推 allforyour2:嗯 簡單明遼，一開始回倒數五行那樣的話，我就認了.. 04/24 00:57
→ allforyour2:真是麻煩您了，感謝。 04/24 00:58
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.14.90
※ [本文轉錄自 Sub_GOnline 看板 #1DilnBrl ]
作者: ganbaday (低調) 看板: Sub_GOnline
標題: Re: [申訴] diablo版 MarsZS 版主雙重標準
時間: Sun Apr 24 00:20:25 2011
三、申訴者all ，在板務層級，向Mars板主檢舉wewe於DIABLO板的文章【引戰】，
Mars板主判決未違規，all 不服板務判決，向組務申訴。
===wewe被檢舉之部分===
HC首重在安全的活下去，前幾天有一篇文章
89級法師血只有破千.....
( ￣ c￣)y▂ξ我該怎麼說呢...
"簡單的說，就是搞不清楚狀況"
======================
此案有兩個主要的爭點，一是"文章針對目標"，另一是"引戰標準"。
1.關於『該文wewe是否針對all ?』
首先，上開文字，確實傳達出以下訊息:『指稱板上一個這種玩法的文章』
這有兩種可能，一種如all 所說，wewe刻意影射all ，用比較隱晦的方式來針對all ；
但因為不是同個標題的文章引言回覆，所以會有另一種可能，
是有印象看過這樣的文章內容，但只是個對文章的記憶，並沒有目的性的針對任何人，
有這個印象，不一定是具體指稱某個人，不一定存在這個動機。
在沒有更有力的證據之前，尚不能以此論定wewe有意圖針對all 。
不過客觀上而言，就算wewe沒有意圖針對all，但符合條件者只有all ，
受害者是可以確實感受到針對性，即使說者無心，事實上仍是針對到人的。
也就是說，若wewe確實已達到引戰的要件，
而板規只懲處【故意犯】時，wewe由於不能證明其有意圖針對all，只能判決無罪；
但板規若懲處【過失犯】時，無論wewe說者有沒有心，傷害已成，就客觀上就必須受罰。
2.關於『wewe被檢舉的文字內容，是否構成引戰? 』
首先，所謂的引戰，是指挑釁、嗆聲，不一定是起頭的人才是引戰，
主要考量的點在於〔語氣是否很嗆〕，一般常見的都是大量激問、詰問、反諷等等。
4/10一開始wewe的發文，底下推文都沒人嗅出戰意，主要是沒直接點名，
但若是被評論的法師，便可感受到，wewe對法師腳色配置方式或玩法有不以為然的語氣，
這點若設身處地站在受害者的立場，是顯而易見的，那語氣的確帶點不屑、不友善。
不過，評論一個事情，提出反面的意見，多少都會有點負面評語的，
如果稍微批評、不以為然的反對意見都懲處，恐怕會因噎廢食，阻擋了合理範圍的討論，
對於言論的限制，過與不及都是不好的，必須要適中。
所以，是否達到挑釁的程度，主要在於程度是否嚴重到必須加以限制，
而這條黃線，是由板主來制定，組務主要參考歷史判例來審查，標準是否統一?
以同一案件內的其他被處分者來比較，wewe跟white、all 兩者的文章，
用詞強度是差異很大的，white及all的文章都用了不少很嗆的詞句，
還有大量的激問、詰問...我想數量多到不需要我舉例了...
組務這邊並認為wewe該文的語氣強度，未達到white、all 等被水桶的用詞標準，
因此裁定:
維持Mars原判，wewe該文用詞未達判罰標準。
除非申訴者可以舉證其他事證(近期有相似程度的言詞，卻仍被以引戰理由懲處的判例)
否則此案到此結束。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.22