→ Transfinite:第二個吧 推 61.64.91.169 01/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cpchuu (第七把魔劍) 看板: DPP
標題: Re: [問題] 關於前途決議文
時間: Sun Jan 12 04:38:18 2003
前途決議文不是用來相信或不相信的
該文只是民進黨用來闡述該黨對國家定位的看法罷了
此文與黨綱中建立台灣共和國的部分
差異我之前貼過
簡單來說
是民進黨目前修正為認為現狀也是獨立的一種
已沒有再宣布獨立的必要
(最早提出這種看法的應是前主席施明德)
不過應該注意的一點是
前途決議文從來沒有認為不需要或不應該修改"中華民國"這個國號
也就是其仍保留利用更改國號成為台灣共和國的主張
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 128.135.182.16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kuoocean (大海) 看板: DPP
標題: Re: [問題] 關於前途決議文
時間: Sun Jan 12 18:25:20 2003
※ 引述《cpchuu (第七把魔劍)》之銘言：
: 前途決議文不是用來相信或不相信的
: 該文只是民進黨用來闡述該黨對國家定位的看法罷了
: 此文與黨綱中建立台灣共和國的部分
: 差異我之前貼過
: 簡單來說
: 是民進黨目前修正為認為現狀也是獨立的一種
: 已沒有再宣布獨立的必要
: (最早提出這種看法的應是前主席施明德)
: 不過應該注意的一點是
: 前途決議文從來沒有認為不需要或不應該修改"中華民國"這個國號
: 也就是其仍保留利用更改國號成為台灣共和國的主張
同意!
如果你[認同][中華民國]是一個獨立主權的國家
任何改變現狀需由所有台灣人民決定
那凡是從這個角度去思考都ok了!
所以根本沒有一個中國的[原則]問題
只是統派人氏挾中華民國這個圖騰企圖與中國混淆視聽誤導人民
所以只有認同問題??
而想獨立 想統一
那是民主國家個人自由
我們都給予尊重
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.74.133.139
誰有辦法說服我相信它呢？
我住民生社區，
這裡有個瓷磚行，
兼田欣、林濁水等人的服務處。
問題在於，
旁邊還有一些字，
寫著”台灣共和國民生服務處”...
--
┌╮┬┌ │┌╮╭╮│ │ 視窗彈珠臺板
├╯││╲│├┤├┤│ │ WinPinball
│ ┴│ ┘└╯││└─└─ 於Com-NewBoard連署中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.91.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nangle (不銹鋼猴子) 看板: DPP
標題: Re: [問題] 關於前途決議文
時間: Sun Jan 12 03:27:46 2003
※ 引述《Transfinite (CP魔人を討つ者)》之銘言：
: 誰有辦法說服我相信它呢？
: 我住民生社區，
: 這裡有個瓷磚行，
: 兼田欣、林濁水等人的服務處。
: 問題在於，
: 旁邊還有一些字，
: 寫著”台灣共和國民生服務處”...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
鼓吹意義大於實質意義
台灣前途決議文，這有什麼好相不相信的？
是要問相信它存在？還是問相不相信主張它的人是認真的？
如果是前者，那麼，記載的文字確實是存在的。
如果是後者，那麼，有認真的也有借用的。
如果是問，這種主張值不值得相信(可不可行)？
因為它沒有將實行方法細節化，所以難以評估。
至於應不應該朝這個方向努力？
嗯.......
如果你相信它的前提，同意它的推論是合理的，那也許應該吧。
--
啊，繞口令文好好玩 :p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.204.177.98