→ zoea:可以吧 想了一下卻發現運用下去會很複雜 推 61.217.56.112 10/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jave1 (決戰2004) 看板: DPP
標題: Re: [討論] 請問有沒有學經濟的版友?!
時間: Mon Oct 27 19:25:57 2003
※ 引述《Gespenster (師大水電工)》之銘言：
: 我想請教一個問題.
: 賽局理論可否及如何具體應用在兩岸的政治談判上??
這是我個人淺見
China
分 合
分 (20,0) (10,10)
Taiwan
合 (10,10) (0,20)
對台灣而言 優勢策略解為分
對中國而言 優勢策略解為合
Nash均衡為台灣選擇分中國選擇合(10,10)
不過說不定有人想創造出另一種賽局
雙方優勢策略皆為合 達成Nash equilibrium
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.122.34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: DPP
標題: Re: [討論] 請問有沒有學經濟的版友?!
時間: Mon Oct 27 22:24:16 2003
※ 引述《Gespenster (師大水電工)》之銘言：
: 我想請教一個問題.
: 賽局理論可否及如何具體應用在兩岸的政治談判上??
player 1: 台灣
player 2: 大陸
拒絕統一 出兵攻打 不投降
1 ------------> 2 ------------> 1 ----------> (-100,1)
| | |
| | |
| 統一 | 不出兵 | 投降
| | |
| | |
(100,100) (0,-100) (1,2)
strategies: S1={(統,降),(統,不降),(不統,降),(不統,不降)}
S2={打,不打}
normal form:
\2 打 不打
1\_______________________
| | |
( 統, 降)| (100,100) | (100,100) |
|-----------------------|
( 統,不降)| (100,100) | (100,100) |
|-----------------------|
(不統, 降)| (1,2) | (0,-100) |
|-----------------------|
(不統,不降)| (-100,1) | (0,-100) |
|___________|___________|
四個 Nash 均衡: [(統,降),打],[(統,降),不打],[(統,不降),打],[(統,不降),不打]
利用逆向歸納法: 1. 第三階段: 台灣的最適選擇是"降" (降:1,不降:-100)
2. 第二階段: 大陸知道如果選擇"打",台灣就會在第三階段選擇"降"
所以大陸的最適選擇是"打" (打:2,不打:-100)
3. 第一階段: 台灣知道如果選擇"不統",大陸就會在第二階段選擇"打"
所以台灣的最適選擇是"統" (統:100,不統:-100)
因此這個賽局的子賽局均衡是: [(統,降),打]
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.6.118
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Transfinite (Blood Mage) 看板: DPP
標題: Re: [討論] 請問有沒有學經濟的版友?!
時間: Tue Oct 28 11:35:09 2003
※ 引述《jave1 (決戰2004)》之銘言：
: 這是我個人淺見
: China
: 分 合
: 分 (20,0) (10,10)
: Taiwan
: 合 (10,10) (0,20)
: 對台灣而言 優勢策略解為分
: 對中國而言 優勢策略解為合
: Nash均衡為台灣選擇分中國選擇合(10,10)
: 不過說不定有人想創造出另一種賽局
: 雙方優勢策略皆為合 達成Nash equilibrium
回應：我們的優勢策略解真的是分嗎......
--
「翹課筆戰最補。」
～偽‧張海潮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.103
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: DPP
標題: 蝴蝶經濟教室：完全信息動態賽局
時間: Tue Oct 28 16:01:56 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Tue Oct 28 16:00:05 2003
※ 引述《Gespenster (師大水電工)》之銘言：
: ※ 引述《JudasB (猶大)》之銘言：
: : 模型建出來了..只是參數有待檢驗....
: 我對模型與參數都有懷疑.(不)降跟獨還是有程度之差的.
根本是兩碼子事
"獨"發生在第一階段，"降"發生在第三階段
兩者是台灣在不同結點做出的策略，先有台灣獨，大陸打，台灣才能在第三階段選擇降
如果台灣不獨或大陸不打，這賽局就結束了，根本不會發生降或不降的策略選擇
: 另外,上面說的四個均衡,其實 維持現狀 某程度上不也是一種均衡??
: 假如 維持現狀 算是一個均衡點,那它的參數基礎是什麼??
是均衡就是均衡，不是均衡就不是均衡，賽局理論沒有某程度上這種模擬兩可的說法
所謂"均衡"，指的是所有參與者之最適策略的組合，"維持現狀"算是什麼策略？
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.18.144
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.18.144
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JudasB (猶大) 看板: DPP
標題: 笨蛋競賽理論教室
時間: Tue Oct 28 19:23:52 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: JudasB (猶大) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Tue Oct 28 02:24:46 2003
※ 引述《butterflies (打倒台獨)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 DPP 看板]
: 作者: butterflies (打倒台獨) 看板: DPP
: 標題: Re: [討論] 請問有沒有學經濟的版友?!
: 時間: Mon Oct 27 22:24:16 2003
: ※ 引述《Gespenster (師大水電工)》之銘言：
: : 我想請教一個問題.
: : 賽局理論可否及如何具體應用在兩岸的政治談判上??
: player 1: 台灣
: player 2: 大陸
: 拒絕統一 出兵攻打 不投降
: 1 ------------> 2 ------------> 1 ----------> (-100,1)
: | | |
: | | |
: | 統一 | 不出兵 | 投降
: | | |
: | | |
: (100,100) (0,-100) (1,2)
: strategies: S1={(統,降),(統,不降),(不統,降),(不統,不降)}
: S2={打,不打}
: normal form:
: \2 打 不打
: 1\_______________________
: | | |
: ( 統, 降)| (100,100) | (100,100) |
: |-----------------------|
: ( 統,不降)| (100,100) | (100,100) |
: |-----------------------|
: (不統, 降)| (1,2) | (0,-100) |
: |-----------------------|
: (不統,不降)| (-100,1) | (0,-100) |
: |___________|___________|
: 四個 Nash 均衡: [(統,降),打],[(統,降),不打],[(統,不降),打],[(統,不降),不打]
: 利用逆向歸納法: 1. 第三階段: 台灣的最適選擇是"降" (降:1,不降:-100)
: 2. 第二階段: 大陸知道如果選擇"打",台灣就會在第三階段選擇"降"
: 所以大陸的最適選擇是"打" (打:2,不打:-100)
: 3. 第一階段: 台灣知道如果選擇"不統",大陸就會在第二階段選擇"打"
: 所以台灣的最適選擇是"統" (統:100,不統:-100)
: 因此這個賽局的子賽局均衡是: [(統,降),打]
模型建出來了..只是參數有待檢驗....
台灣接受統一是100 不統一後被打投降是1 不統一被打不投降是-100..這還不太離譜..
大陸和平統一台灣是100 武力統一台灣是1 不武力統一台灣竟然是-100....
如果模型與參數都能代表實際情況..
那就可以得到一個結論..
"中共是個不侵略別人就無法活下去的政治集團"
--
養人真不如養羊呵，羊毛可以賣錢，羊糞可以肥田，羊肉還可以吃。
養著一個人那就倒楣透了，要毛沒毛，吃他的肉我又不敢，坐了大牢誰來救我。
～孫廣才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.120.243
--
養人真不如養羊呵，羊毛可以賣錢，羊糞可以肥田，羊肉還可以吃。
養著一個人那就倒楣透了，要毛沒毛，吃他的肉我又不敢，坐了大牢誰來救我。
～孫廣才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.122.95
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: DPP
標題: 蝴蝶經濟教室：合成謬誤
時間: Wed Oct 29 00:38:07 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Wed Oct 29 00:35:15 2003
※ 引述《JudasB (猶大)》之銘言：
: 模型建出來了..只是參數有待檢驗....
: 台灣接受統一是100 不統一後被打投降是1 不統一被打不投降是-100..這還不太離譜..
: 大陸和平統一台灣是100 武力統一台灣是1 不武力統一台灣竟然是-100....
: 如果模型與參數都能代表實際情況..
: 那就可以得到一個結論..
: "中共是個不侵略別人就無法活下去的政治集團"
標準的合成謬誤 (fallacy of composition)
回去重修大一經濟學
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.7.147
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.7.147
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: DPP
標題: 蝴蝶經濟教室：實證經濟學
時間: Wed Oct 29 00:39:39 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Wed Oct 29 00:37:21 2003
※ 引述《JudasB (猶大)》之銘言：
: ※ 引述《butterflies (打倒台獨)》之銘言：
: : 喔，把自己國家統一起來就叫做侵略喔，
: : 那蔣介石在 412清黨行動中殺共產黨又算什麼？
: 誰知道阿..
: 你推崇老蔣的清黨作為嗎?
: 要不要再建個競賽理論的模型來證明老蔣清黨有理啊?
賽局理論無法證明參與者的策略有理或無理
倒是你的回文充分證明了你完全不懂經濟學
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.7.147
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.7.147
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: DPP
標題: 蝴蝶經濟教室：名詞解釋
時間: Wed Oct 29 01:00:09 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: butterflies (打倒台獨) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Wed Oct 29 00:56:01 2003
※ 引述《Iamaidiot (昨夜好夢一場)》之銘言：
: 在這裡看文章的除了你這種學有專精的菁英份子還有我這種笨蛋
1.合成謬誤係指個體為真則誤以為整體也為真
例如看到陳進興就認為台灣男人都是強姦犯
2.賽局理論屬於實證經濟學，處理「是不是」而非「好不好」
只能回答是否存在均衡，不能回答該均衡是否合理
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.7.147
--
我從來不重視陳水扁的發言, 我很藐視他, 因為他的嘴裡說不出真話的, 他講的
都是謊言.
--唐家璇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.7.147
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JudasB (猶大) 看板: DPP
標題: 笨蛋競賽理論第二章
時間: Wed Oct 29 01:46:37 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: JudasB (猶大) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Wed Oct 29 01:29:21 2003
※ 引述《butterflies (打倒台獨)》之銘言：
: ※ 引述《JudasB (猶大)》之銘言：
: : 模型建出來了..只是參數有待檢驗....
: : 台灣接受統一是100 不統一後被打投降是1 不統一被打不投降是-100..這還不太離譜..
: : 大陸和平統一台灣是100 武力統一台灣是1 不武力統一台灣竟然是-100....
: : 如果模型與參數都能代表實際情況..
: : 那就可以得到一個結論..
: : "中共是個不侵略別人就無法活下去的政治集團"
: 標準的合成謬誤 (fallacy of composition)
: 回去重修大一經濟學
還標準的合成謬誤勒..
自己設定的參數連你自己都不知道代表什麼意思....
"即使局部或個人正確，但合成一個整體以後則未必如此"
你懂不懂在你這個模型中什麼是局部? 什麼又是整體啊?
還想用合成謬誤來反駁..別搞笑了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.122.95
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.122.95
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JudasB (猶大) 看板: DPP
標題: 笨蛋競賽理論第三章
時間: Wed Oct 29 01:47:04 2003
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: JudasB (猶大) 看板: politics
標題: Re: 兩岸賽局
時間: Wed Oct 29 01:41:38 2003
※ 引述《butterflies (打倒台獨)》之銘言：
: ※ 引述《JudasB (猶大)》之銘言：
: : 誰知道阿..
: : 你推崇老蔣的清黨作為嗎?
: : 要不要再建個競賽理論的模型來證明老蔣清黨有理啊?
: 賽局理論無法證明參與者的策略有理或無理
: 倒是你的回文充分證明了你完全不懂經濟學
是的..我不懂經濟學....
所以依競賽理論..你所尊敬的老蔣是根據競賽理論的解, 所以才清黨的, 對嗎?
因此才同理可證..理論上二岸統一才是所謂的最佳解.
這就是所謂的笨蛋競賽理論....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.122.95
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.122.95
我想請教一個問題.
賽局理論可否及如何具體應用在兩岸的政治談判上??
--
˙ ▁▂▃◣ ˙
★ ▁▁▂▂▁..月下...阿罩霧...傾頹的古宅.. ◢█ ▁▂▁
▁▂▃▂▁ ▁ ..一隻鬼呀...飄呀飄的...徘徊其間.. ◥█◤▃▂▁
˙ .古老的年代.失落的記憶.醉人的酒香. ▁▁▁▁ ˙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.160