推 chasemasami:R大前兩段寫的好!! 76.216.112.54 12/05 02:09
→ suwilliam:現在因造謠而當選的都可以繼續幹市長了 61.228.209.28 12/05 06:48
這類評論公眾人物地案件，常常告不成大多是因為刑法
３１１條第三款「對於可受公評之事，而為適當之評論者」
不罰的免責條件所致，所以即使所言不實，卻常常因為此條
規定而無罪。
此部份，參考該條立法理由為：保護名譽，應有相當之
限制，否則箝制言論，足為社會之害，以善意發表言論，而
有本條所列之情形者，不問事實之真偽，概不處罰，故為保
障人民對於與公眾攸關之事物之下，始容許有評論及意見表
達之自由空間，以達健全民主政治之目的，賦予人民言論自
由之限制，但如於公共利益無關，縱能證明其真實者，而涉
及私德者，不在此限。
故「刑法第三百十一條規定之誹謗罪之阻卻構成要件事
由，係以善意發表言論為要件，縱被告係基於對此等與公眾
利益有關之事項而發表言論，惟其就此足以毀損他人名譽之
具體事實，至少須具有合理之懷疑，如未合理查證消息來源
之真實性，即逕將之公諸於媒體而予以指摘、傳述，則此種
輕率疏忽之態度，應被視為具有實質惡意。且媒體工作者職
司監督政府之職責，更掌握媒體資源得使其言論廣為傳布，
其言論較諸一般民眾影響社會更鉅，故就其於節目上發表足
以侵害他人名譽之言論時，應至少以合理之懷疑探究消息來
源之真實性，始能符合善意之要件。
當然何謂合理懷疑之根據，而得認其係善意發表言論，
且屬對可受公評之事而為適當之評論，高等法院法官有其裁
量權限，個人固予尊重。惟就本案觀之，如僅憑「有民進黨
人士向胡忠信轉述此事」即認其已盡合理查證義務，對於可
受公評之事所為評論，並無誹謗故意，而予以無罪判決，其
說理似嫌不足，非無斟酌之餘地。再者，陳幸妤並非公職人
員，逕誤指其赴美係為洗錢，就其私人名譽保護，及公共利
益之維護，兩者衡量是否妥適，似尚有疑慮。不過目前尚無
法查詢該案判決，故法官實際理由為何，個人僅得依目前媒
體（如下述）所傳述之資訊為斷，如有誤會，還忘海涵。
又刑法有此免責之規定，目的固然是為免過度箝制言論
自由，使人民在對於諸如公共、政治等可受公評之事務發表
意見時，可免於被輕易入罪之疑懼。惟此規定過度濫用，卻
常常成為媒體得肆無忌憚地任意發表誹謗他人言論，又不受
刑法制裁的護身符，似有檢討必要。尤其媒體得全面性地將
其言論，透過節目傳達至全國甚至世界各地，如有不實，對
於被害人名譽影響甚鉅，似應有更為嚴格之要求為當。
－－－－
參考：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4124070.shtml
爆料陳幸妤赴美洗錢 胡忠信無罪確定
【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2007.12.04 03:16 pm
政論節目名嘴胡忠信，爆料指總統千金陳幸妤赴美洗錢，被控誹謗案，
陳幸妤不滿一審給胡忠信無罪的判決，對外指責法院只剩藍綠、沒有是
非，經上訴台灣高等法院後，上午高院合議庭駁回陳幸妤的上訴，判決
胡忠信無罪確定。
高院合議庭採納胡忠信的消息來源，認定確實有民進黨人士向胡忠信轉
述此事，在已盡合理查證義務下，胡忠信對於可受公評之事所為評論，
並無誹謗故意。
總統千金陳幸妤是於去年９月間赴美參加植牙研習，事後，電視名嘴胡
忠信在電視節目中，指陳幸妤利用研習機會，到海外開帳戶洗錢，陳幸
妤認為與事實不符，因此提起誹謗告訴。
台北地檢署經傳喚與陳幸妤同行的牙醫到庭作證，證稱陳幸妤確實赴美
學習植牙，因此將胡忠信起訴，法院審理時，胡忠信表示，此事的消息
來源是民進黨大老紀萬生，並非他憑空杜撰。
【2007/12/04 聯合晚報】
※ 引述《chasemasami (誰聽到我呼呼)》之銘言：
: 保帳言論自由耶
: 無罪喔 科科
: 全案定讞
: 陳幸妤會不會又出來罵人啊?
: 科科
: -----
: 總統女兒陳幸妤控告名嘴胡忠信誹謗案，高等地院做出二審宣判，法官認為胡忠信在節目
: 上發表「陳幸妤以到美國進修為名，實際上是去開戶洗錢」的評論，屬於言論自由，胡忠
: 信因此獲判無罪。
: 政治評論家胡忠信(資料畫面)：「陳幸妤有沒有在紐約開戶，陳水扁、吳淑珍、陳幸妤，
: 跟紐約這位台裔的台灣移民銀行家，他們非常清楚。」
: 就是這席話，惹惱總統女兒陳幸妤，怒告電視名嘴胡忠信！94年10月胡忠信曾在節目中表
: 示，陳幸妤以進修為名前往美國，其實是去開戶洗錢，在SOGO案爆發的同時傳出這種言論
: ，整個第一家庭被形容成犯罪集團，嚴重損害總統一家的名譽，陳幸妤正式提出誹謗告訴
: 。總統千金陳幸妤(資料畫面)：「荒謬！法院沒有是非，只有藍綠。」
: 3個月前，一審法院宣判胡忠信無罪，當時陳幸妤氣的痛罵法院不論是非，但一、二審法
: 官主要認為，胡忠信是在節目中發表評論，這部分屬於言論自由談不上誹謗，名嘴和第一
: 家庭的糾紛，全案定讞不能再上訴。
: http://tinyurl.com/38aftk
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.29.52