Re: [心得]心好痛…

[oodh (oodh)]

※ 引述《a7v333 ((￣▽￣")a )》之銘言：
: 本來是不太想關心、討論這種事情，不過今天早上去早餐店吃
: 早餐，看到了蘋果日報的頭版畫面(覺得應該要打馬賽克的，太驚悚了)
: ，讓我心情變的很沉重
: 講到中正紀念堂(或是民主紀念館)這事情，我第一個想到的就
: 是波蘭的奧斯維辛集中營，在二次大戰期間，這集中營裡殺了
: 幾十萬、甚至上百萬的猶太人....
: 波蘭政府怎麼處理這集中營？
: 正名為"奧斯維辛民主紀念館"？  或是將之彌平、夷為平地，
: 看不見就不會有傷痛？
: 波蘭政府並沒有這麼做，他們保留了這集中營，並派專人保管
: 、維護；而今，這裡成為了一個旅遊的景點，一個很特別的景
: 點，大部分的遊客來到這邊，除了參訪、或多或少都會了解到
: 這地方的過往、了解到納粹過去的暴行
: 回到現實面來看，這裡除了讓波蘭多了一筆收入 (旅遊景點)
: ，也讓來參訪的人再次、或更深入的了解到納粹的暴行
: 我不懂什麼是"真正"的轉型正義，但在我眼中，我覺得奧斯維
: 辛集中營的例子，才應該是轉型正義的具體作為


談到波蘭呢，  讓我想到 大約兩個月前吧 德國在歐盟議會裡提案

德國覺得 同一道法案 每個國家為它付出、被影響的程度不同

卻擁有相同的投票權，是不公平的

德國提議，依人口比例給各國的投票加成

它提案的目的 主要是因為東歐、中歐 等小國的加入

卻沒想到引起了波蘭的反感



波蘭代表在議會中  出人意表的撂了一句：

  「好，我們會請數學學家

    把我們在二戰時被屠殺的人口計算回現在該有的後代人數

    然後我們就依人口比例投票。」


擺明了要和自認大國的德國 算算「你是怎麼讓自己變大國 而讓我變小的」這筆帳


今天，不可否認的  國民黨過去黨國不分的結果

讓親國民黨體系的人  確實占到了較高的地位

不單是 直接給與的職務或津貼  還包括直接從校園邀入黨

還包括 大企業、學界、研究組織 長期公有 - 黨國不分

黨的、公的 任期和職等還可以併算

這些都讓現今所謂泛藍 的公眾人物也罷、學者也罷

比其競爭者更具有(資訊、專業、人脈、傳媒)優勢

像農會水利系統、眷村系統、救國婦聯、獅子扶輪<扶輪現在好像是綠的>

一度、現在也大多 都是國民黨的所謂「樁腳」組織

像 外交系統、技術官僚、工程專家、產業研究、發包廠商技術經歷 等

也全都是要時間累積的



國民黨執政期間  至少到李登輝後期 以前

不只是「執政」而已  也再利用政府 以政養黨

這對他的對手政黨而言 本來就是不公平的



今天，國民黨口口聲聲 要和民進黨比政策、比人材

是否也該找個數學家 把國民黨扼殺反對黨的發展機會算一算 才開始呢？

「國民黨 是怎麼讓自己成為大黨  而讓他黨變小的？」

僅管 國民黨前主席確然向二二八家屬致歉過

但，對於過去的黨國不分

國民黨 並非不原道歉  而是還根本不認為這有何不對

也不覺得不公，而利用它 藉此在比別人付出更少、更不必改革的情況下 試著奪回政權




國民黨下台的八年  除了公務人員 並沒有留下什麼給接位的民進黨

就企業來說 就是知識庫建立的非常差  而且這還是故意的

就像股份比輸了 丟了總裁寶座的前 CEO  把全部人馬連資料帶離公司

然後利用這些資料、人馬  不時向財經記者投稿抨擊現任團隊

這樣，真的對它的股民有利嗎？

企業要建立知識庫，因為不希望人員把專業帶走、退休

然而我們的前政府，這些自詡有著財經、管理專業  有企業家挺的團隊

卻連這點也作不到  不是能力做不到 是面子、道德上做不到






好吧，過去做錯的那些人 八年後也老的差不多了

但至少，新人該為這樣的技術斷層 造成台灣近幾年的空轉、專業累積重置 虛心點吧

但他們也沒有

這樣的團隊

讓它選上了

或許就「執政」這件事來講「選上的就贏了」沒什麼不對

但 一如聽聞到德國提「人口比例」案的波蘭

民進黨及其支持者  會有不滿、不公的心態

也不能只以「還認為被迫害」來形容

而是，過去的不平等 還殘留著



當然，現在執政的是民進黨  它自然是已經失去了像國民黨當初那種黨國不分的契機

不過，八年的經驗、尤其是民進黨擅長於體察民意脈動、重視基層公務員親民度

和政府施政宣傳經驗

下一次政黨輪替(不管哪年 總是會的)

下台的執政黨 DPP

希望它的身影好看點、給台灣留下多一點的 database

不要像它前任的國民黨那樣捲家私走人





--
《雙瞳》 導演陳國富說：
「李安說他終於可以 "只為自己拍電影"，但他的"自私"，成就的卻是華語電影的新標準。
「李安明白，一個民族的苦難，或說全人類的苦難，其實就是創作者自身內在的苦難。
「他在觸動這根集體神經的同時，能既不張狂也不自憐自艾」
「他的置之死地而後生，我是既感動也羨慕。」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.132.156.224
推 kimisawa:冥進黨體察民意脈動? 你傻的嗎?
※ oodh:轉錄至看板 KMT                                             12/07 19:11
※ oodh:轉錄至看板 politics                                        12/07 19:11
推 mirrorlee:"除了公務人員" 這還不夠嗎?民主時代的
→ mirrorlee:政黨輪替最為緊要的便是文官體制的延續
→ mirrorlee:至於政務官自有其政黨理念的包袱 留下來
推 oodh:政務官 和公務官 不同 各有所司
推 oodh:ceo 團隊走時 也不會帶走店員 只是把副理級以
→ mirrorlee:為不同理念的政府工作?別鬧了 那誰為推
推 oodh:上的人和資料全挖光而已 這樣會是好的嗎？
→ mirrorlee:行的政策背書
推 oodh:這就是國民黨 黨國不分時代 導致它的官員
推 oodh:「全都支持國民黨」 這本身就不公平
推 oodh:當你的考績一部份是黨職時 你怎麼會挺新政府
推 oodh:過去國民黨把公政府綁在自己身上 的確是簡化ꄠ
→ mirrorlee:先釐清一下 你的官員指的是什麼官
推 oodh:加速了人材培訓問題 卻也造成未來政黨輪替時
推 oodh:非國民黨的 下一個執政黨面臨「無婦之炊」
推 oodh:的困境(人材不足)  我把自己的推消一下...
→ oodh:不論是公務、政務 尤其是原本的政務官 黨化
→ oodh:的程度更高，國民黨是留下公務員 但卻帶走了
→ oodh:政務官 或，讓政務官自然想離職  也許國民黨
→ oodh:設計這些制度和事時 並沒有想過被輪替的事
→ oodh:並沒有這麼邪惡，但，以「不會被輪替為假想
→ oodh:的施政態度」本身就是不公、不正確、對社會不
→ oodh:利的，不是嗎?
推 mirrorlee:一 請說明如果政務官理念與執政黨不同
→ mirrorlee:誰為政策負責
推 oodh:你沒看懂我的推文嗎？
→ mirrorlee:二 未廢核四之前國民黨允許黨員以個人身
推 oodh:政務官會全和新政黨不契合 本身就是舊制度
推 oodh:的不良結果
→ mirrorlee:份進入政府服務 例:唐飛
推 oodh:為什麼舊政務官都不能接受廢核？
→ mirrorlee:別鬧了 政務官如果會跟不同政黨的新政府
推 oodh:我不信唐飛料得到七年後世界會反co2
→ mirrorlee:契合 還叫政務官嗎
推 oodh:舊政務官會不肯、無法 和新政府磨合
推 oodh:這本身就是「知識庫」的不健全
→ mirrorlee:o大你搞不懂的是政黨政治的意函
推 oodh:你的說法彷彿在說「人走了，接他手完全不會操
推 oodh:作機器，也是正常的」這樣的話 政府效率何在?
推 oodh:人事新替不斷 本來就該讓人材、知識留下
→ mirrorlee:今天如果是事務官有你說的情形 那才是符
推 oodh:政黨政治，不等於是「黨即政 政治」
→ mirrorlee:合你的指責 但是政務官不同
推 oodh:你看日本政府，即使國會變天了 官僚還是這幾
推 oodh:個，當然，他們有派閥的不經濟 但 台灣畢竟
推 oodh:沒有大到、人多到 可以撐出兩套政府班底的程
→ mirrorlee:你搞錯重點了 政黨政治是黨需負政策的成
→ mirrorlee:敗
推 oodh:度；更何況，kmt 後來一直在批dpp亂升官
推 oodh:舊的人都走了 新的藍的又不會比較好用 當然
→ mirrorlee:你指的是什麼樣的官僚 日本政黨輪替 保꼠
推 oodh:索性學學kmt 以政養黨 -- 結果又被罵
→ oodh:這樣 dpp不是很枉嗎？
→ mirrorlee:留的正是事務官  關政務官什麼事
→ oodh:日本的內閣許多都是跨黨派組成的  不會因為
→ oodh:改組 就真的全換 只是位置搬一搬而已
→ oodh:執政黨的上位 在野的降一點 影響升官而已
→ oodh:老實說這樣也不好 但也許更適合 現在的台灣
→ oodh:台灣的專業官員也沒多到可以換兩三套
推 mirrorlee:你講到重點了 "跨黨派" 而這些跨黨派 是
→ mirrorlee:什麼黨跨什麼黨 你可以先去查查 絕不是
→ mirrorlee:毫無共同點的跨黨派
→ mirrorlee:再問一次 專業官員是指什麼?
→ oodh:回答過了 政務官和事務官 都是該把知識留下的
→ oodh:最瞭解這點的 大概就是外效體系吧 這也是為什
→ oodh:麼 外交體系是最多 獨自留在扁政府的
→ mirrorlee:一個輪替前南轅北轍的政策 如:核四 不管
→ mirrorlee:是誰上任 要廢要建的流程怎麼走 其事務
→ mirrorlee:官只要在就可以執行 問題在政務官須下要
→ mirrorlee:廢要建的決定 更須為決定負責 這樣的情꜠
推 oodh:嗯，歷史不該是由某一方單獨負責的
推 oodh:阿扁上任時廢核太急、拒釋組閣權 現在看來
→ mirrorlee:形下 你要如何叫KMT的政務官留下推動DPP
→ mirrorlee:的政策
推 oodh:我也覺得是後面空轉的開端，但 那也是有背景
推 oodh:的，之前講過了， 18087 ；而 國民黨也的確
推 oodh:走的不好看 拒組閣就禁入閣 也不是好的
→ mirrorlee:其實當時並非沒有變通的方法 如 邀請KMT
→ mirrorlee:的政務官以個人身分就職 或 直接拔擢事
推 oodh:在有意氣用事的連戰的那個年代 我並不看好kmt
→ mirrorlee:務官為政務官 但是很遺憾 當時的政務官
推 oodh:當時 連戰提了「黨進黨出」
推 oodh:就像我一開始說的 kmt長年以政養黨 的結果
→ mirrorlee:幾乎全是酬庸給DPP各方大角 這些大角又
推 oodh:dpp幾次提升的政務官 要不是仍和dpp 不契合
→ mirrorlee:不願虛心聽從專業事務官建議 So...
推 oodh:走人 要不就 無成大事  留下來的只有陳瑞隆
推 oodh:那些事務官無法接受、磨合新觀念 其實是kmt
推 oodh:的人力資源政策的錯  改革時最慘的就是老員工
推 oodh:全抵制新制度 你能說新團隊「不聽老員工的」
→ mirrorlee:"以政養黨"有 但是請把這套標準拿去要ꠠ
推 oodh:嗎？ 不，新團隊會進駐 代表股東想要新觀念
推 oodh:新制度 和 新視野  但前任團隊沒有做好人資
→ mirrorlee:求事務官 這才是正解 而不是去要求政務ꤠ
推 oodh:規劃，才讓老員工無法順利進修、體制轉型
→ mirrorlee:官 因為政務官就是須為其所屬政黨政策負
→ mirrorlee:責
推 oodh:政務官也不交接、只顧出來轉戰立委回頭批
推 oodh:大錯了 政務官是國家的 不是政黨的
→ mirrorlee:再重申一次 不要把政務官與事務官的屬性
推 oodh:政黨政治 非「政府即黨」 國家需要他完善的交
推 oodh:接 而不是為了黨閃電走人 回頭開砲
→ mirrorlee:搞混了 事務官如果沒留下是KMT的錯 事務
推 oodh:關於你的再說一次-- 我沒有 政務官還是政府的
推 oodh:政務官不是國民黨的 不能不交接只顧批新團隊
→ mirrorlee:官如果因受KMT長期調教不聽話是KMT的錯
推 oodh:政黨政治 不是讓政務官歸黨有 那叫國民黨出薪
推 oodh:水、給他權限好了 不是嗎？
→ mirrorlee:但是請不要以此兩點去要求"政務官"
推 oodh:我舉一個例子吧 行政首長不是事務官吧？
推 oodh:那 周縣長何以要批 蘇前縣長留債給他呢？
推 oodh:他們不同黨 臨走前盡量花 照你的意思合理嗎？
→ mirrorlee:錯 要不然你以為政務官為什麼跟事務官的
→ mirrorlee:任用方式不同
推 oodh:政務官是政府的 不是黨的
推 oodh:不過，我想我們的歧異點很清楚了，或許不用
→ oodh:再爭下去了   ....再消一下推數
→ mirrorlee:你又講到重點了 縣長這種行政首長叫民選
→ mirrorlee:首長 不同於政務官 不要搞混了
→ mirrorlee:臨走前他要花 的確不合理 但是如果議會
→ mirrorlee:不吭聲 民眾沒反彈 那他可沒不合法
→ oodh:行政首長更屬於政黨 勝過政務官吧
→ oodh:你怎麼會覺得 部長該比總統更為政黨服務呢？
→ oodh:政務官是政府的 要走可以 該作的交接得有
→ oodh:這是一般企業都會要求的 怎麼政府反而不用?
→ oodh:轉文了，你在意的話 可以把三板一起回
※ oodh:轉錄至看板 KMT                                             12/07 20:12
推 mirrorlee:政務官要交接什麼?願聞其詳
※ oodh:轉錄至看板 politics                                        12/07 20:13
→ mirrorlee:"民選"行政首長在政黨所屬方面等同於政뀠
→ mirrorlee:務官 僅勝在有民意基礎 如果你指的是一
→ mirrorlee:般行政首長 那可就等同政務官了
推 oodh:在這點上 彼此不認同嘍  也只能這樣
推 oodh:總有這麼一天 dpp 會下台 我還是會希望
推 oodh:dpp 能把該留下來的經驗知識留下來
推 oodh:政務官既然有 別於事務官該做的職務
推 oodh:自然也就會有該留下的知識 我覺得這是公有的ꨠ