re [to板]關於公告

[oodh (oodh)]

-----Oh，我看懂你最後一段了， 我不是把跳針定成有兩種，

                 而是把「說xx跳針」視為有兩種 一種是說某人，一種是說某文-----



在解釋文裡有提到  3-2-5 的發動是「可確認指稱對象」提出「不悅」時 板主就要受理


所以 你提到「攻擊」-- 其實 板主並不對「攻擊」作認定

你好像(好多人都這樣)誤以為「講的是實情就不是攻擊」

像那些說人家分身的、說人家黨工的、說人家跳針的、邏輯差的

他們都覺得「我講的明明就對，為什麼不行」



板主無法負責評判對錯，所以 也不需要當事人解釋他是不是在跳針

只要你是「對著他」而讓他不悅 我就認定攻擊



但，就事論事時 「並不是沒有攻擊」而是你攻擊的對像不是他，是他的文章

這個時候，他就無權以他不悅為由 要求板主處份




所以，以此例，當P大提出他「不悅」

不論他究竟(板主也無法確定、不會去同意或否定) 是不是在「跳針」

只要你的「跳針」是在罵他  板主就採納 就這麼簡單



至於怎樣罵跳針 才是針對文章(不是他針對文章跳，是你針對文章罵)

 我一時也舉不出例子，或許沒有吧？

那就暫時認為 都算對人好了


-----------------------以上 是 3-2-5-----------

板規 1-3 簡單來講是上述觀念的放水  因為那是一項很嚴重的處份

所以「對人攻擊」不見得觸發板規 1-3  --  而是要「嚴重人身攻擊」



所以認定模式多一條「該項對人攻擊，是不是從爭論中可以判斷」

所以「跳針」就被 1-3 排在禁用之外




這並不影響跳針還是可以被以 3-2-5 或  3-2-4 來處份

因為 1-3 和這兩條本來就有適用範圍的差異、罰則也不同



-----------------------最後-----------------------


其實板主不介意、也歡迎大家討論板務的處份

畢竟大家有機會也可以提出 解釋文修正提案

更了解本來的部份，所提出的條文衝突性就更低，對板主而言更有利



尤其是板規，大家都知道那是我的競選政見

它並不是一個經過時間考驗的產物

而是我這幾年看文章的一些感覺

但既然承諾了， 解釋文也是承諾了 我不會去刪改 --但後者明顯嚴謹很多

我就要覆行，我就要找到 怎麼解釋、應用它 對大家和我最有利




這就會有溝通、認知上的不良  畢竟你們不是我  不了解我的解釋方法

我不希望讓大家有「衰到」的感覺

所以希望可以藉由反應、討論 來讓大家更了解 我是怎麼看待這些文字的

畢竟板主也不是繆思三女神  板主po文也是想到什麼打什麼

或許我想得有點快，但也是會有辭不答意和會錯意的時候

討論多少可以減少誤會，至少我不會因為被質疑而動怒之類的就好了




----------------  最後回到個案 -----------------


簡單來說   跳針不違反 1-3

但，不論任何詞 只要是指著人家罵的  被指稱者發動 3-2-5 就有效

而你的例子是，如果你不是指著p大  而是指著全板板友罵

那板主就不需要等到 有人檢舉 可以 3-2-4 處份你


而這一切 都與「究竟有沒有人 確實在跳針」無關


至於「會不會有指文章(而不是罵人)的"(罵)跳針"用法」

我以為有 但 在確實有之前大家當它沒有好了




--

oodh 進入守備狀態

     接著覆蓋一張蠶絲被    結束這回合
                                         http://www.wretch.cc/blog/oodh

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.156.224
※ 編輯: oodh            來自: 202.132.156.224      (11/14 11:59)
→ oodh:希望有回答到你的問題
推 Pash77:他無禮且無理地針對我個人已經很久了
→ Pash77:另外，可以讓人發表針對我「個人」的文章?
→ Pash77:標題或文章內容指定要誰誰回答，可以嗎？
→ Pash77:是我開記者會，他是記者，所以我要回答嗎?
→ Pash77:這種陋習應該要禁止了嗎?
→ tinjunsei:你有不回答的權利別人有請你回答的權利
→ tinjunsei:喔對了你還有瘋狂刪文的權利~不過這是法
→ tinjunsei:律層面就是
推 oodh:請p 大 依規定提出 to板文檢舉
推 oodh:板規 3-2-5條 適用