Re: [to板] 第18104篇

[oodh (oodh)]

※ 引述《weikywu (☆天秤小斑馬～～)》之銘言：
: → paston:那你們就不要亂吠啊，較原住民來講啊???     59.115.224.224 12/03 17:06
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 用吠的比較樂天知命？比較能與自然共存？


該篇推文  到上述該句之前 paston 的發言部份：

推 paston:台灣人台灣人..原住民都沒叫了，你在靠北啥  59.115.224.224 12/03 16:21
→ paston:你敢說你是原住民                          59.115.224.224 12/03 16:22
....
推 paston:那DPP就可以假藉原住民的名義發聲喔?        59.115.224.224 12/03 17:00
...
→ paston:那你們就不要亂吠啊，較原住民來講啊???     59.115.224.224 12/03 17:06


雖然 p大 的指稱對向 在發文者 w大  與 DPP 之間有轉換

但 「亂吠」所指的 應該是w大的發言


依 被指稱人 w大 申訴

下次例行板務 將以 3-2-5 處分






--
烏雲連夜幕轉紅  夜幕轉紅漫天東  紅漫天東有客來  東有客來人情濃

來人情濃酒千杯  濃酒千杯盡思愁  杯盡思愁醉人易  愁醉人易再相留

                                           ~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集  http://www.wretch.cc/blog/oodh

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.132.156.224
推 paston:如果依DPP的論調--"硬ㄠ"，那我就要說啦~定
→ paston:人入罪，最好是可以用"應該"啦
→ paston:"應該"算罪??
推 oodh:p大 這樣說 是閒聊兩句呢 還是要堅持你的指稱
推 oodh:對象 不是w大呢？
推 oodh:"應該" 不是重點 「板主判斷 確有指向w大」
→ paston:舉例，"法官說:你應該有罪"，"所以你必須判
推 oodh: -- 這樣說更貼切
→ paston:不好意思，我正在學你們硬ㄠ
→ paston:可惜我死的不能說成活的
推 oodh:你和我討論「應該」這兩個無關判決的用字沒用
推 oodh:我認定你發言 指向w大 3-2-5 就會觸發
→ paston:再硬ㄠ，我是講"你們"耶~
推 oodh:你要嘛否定 -- 宣稱你的發言不是指向w大
推 oodh:要嘛接受判決
→ paston:難道W大有3人以上???
推 oodh:但 「亂吠」指的是發言，上面發言的只有w大
→ paston:這不就是DPP的步數????
推 oodh:你所謂的「亂吠」是指「代原住民發言」這件事
推 oodh:陳總統、DPP在前文都沒有 代原住民發言
→ paston:字典是解釋說犬兒亂叫@@
推 oodh:只有w大有 (而他又不是DPP的代表)
→ paston:可是我指的明明不是他
推 oodh:是你把w大 和 dpp連結了 這只能證明 你罵w大
→ paston:他對號入座@@
推 oodh:「亂吠」的同時 也在罵dpp 不能證明你只有在
推 oodh:罵 dpp　而沒罵到ｗ大 因為「代原住民發言」
推 oodh:的 -- 你所謂「亂吠」的 只有w大
→ oodh:dpp 是你聯結上 w大的  不能反客為主
→ paston:他也沒說他代原住民發言啊@@
→ oodh:在上面文句裡 dpp 並沒有出來發言
→ oodh:也就沒有所謂「亂吠」 你所謂的「亂吠」
→ oodh:指的自然是w大 無需對號入座
→ oodh:像 九品芝麻官那種 「誰搭腔就罵誰」的反駁
→ oodh:除了心態上勝利 實際並無法解脫指向的事實
→ paston:我是在討論文章title
→ oodh:你那兩句 「亂吠」指的並非陳總統說的
→ paston:我指他亂吠不行嗎?
→ oodh:由「叫原住民來講啊」可以看出來 你所說的
→ oodh:「亂吠」指的是「不是原住民卻一直在講原住民
→ oodh:的事，好像自己知道一樣」 這與標題無關
→ oodh:全篇幅中 也只有w大 可能被你「亂吠」所指向
→ oodh:& then？
推 paston:我想用回文耶??
→ paston:OK?
推 oodh:ok  不過我可能沒這麼快看到
推 paston:OK，納等會，現忙~